4 февраля заместитель Министра транспорта РФ Николай Асаул по поручению Министра транспорта РФ Игоря Левитина выехал на границу России и Финляндии. Николай Асаул встретился с водителями, ожидающими прохождения контрольных процедур, ознакомился с работой пунктов пропуска

В совещании на территории крупнейшего многостороннего пункта пропуска в Северо-Западном федеральном округе (МАПП «Торфяновка») приняли участие начальник Северо-Западного таможенного управления Н.А.Галикеев, вице-губернатор Ленинградской области А.В.Бурлаков, начальник Выборгской таможни Н.В.Косяченко, председатели профильных комитетов Правительств Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представители Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ, ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», представители АСМАП и грузоперевозчиков.

Среди основных причин, послуживших образованию недопустимых очередей грузовых автомобилей выявлены: неудовлетворительная уборка снега в границах пунктов пропуска, не применение песчано-соляной смеси, вследствие чего значительно уменьшилась площадь парковочного пространства и скорость передвижения грузового автомобильного транспорта в условиях гололеда. К системным причинам возникновения очередей грузовых автомобилей относится недостаточное использование предварительного информирования таможенных органов о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу, транспортных средствах международной перевозки, перемещающих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию (по Северо-Западному федеральному округу 7%, в то время как в отдельных федеральных округах до 85%).

Принято решение о проработке вопроса обустройства выделенной полосы, для движения грузовых автомобилей, прошедших предварительное информирование таможенных органов.

Также обращено внимание на недостаточное использование транспортно-логистических терминалов, находящихся в непосредственной близости от пунктов пропуска, в соответствии с Концепцией таможенного оформления и таможенного контроля товаров в местах, приближенных к государственной границе РФ.

Помимо разъяснительной и образовательной работы с грузоперевозчиками, предложено усовершенствовать работу на портале Федеральной таможенной службы, осуществляющего прием предварительной информации, а также провести сопряжение программного обеспечения пунктов весового инструментального контроля с программным обеспечением таможенной службы, в целях исключения ручного ввода данных.

Одновременно с этим, по мнению водителей, имели место случаи тотального направления грузовых автомобилей на инспекционно-досмотровые комплексы (ИДК), существенно повлиявшие на время нахождения грузовых автомобилей на территории пунктов пропуска.

Грузоперевозчиками была отмечена недопустимость нахождения коммерческих структур на территории пунктов пропуска, за исключением организаций, оказывающих услуги в соответствии с Перечнем видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу РФ, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 24.06.2008 № 907-р.

Министерством транспорта РФ совместно с Федеральным агентством по обустройству государственной границы РФ будут проработаны предложения по синхронизации развития инфраструктуры пунктов пропуска на российско-финской границе, соответственно мерам, принимаемым финской стороной.

Росгранице совместно с контролирующими органами предложено ускорить публикацию в средствах массовой информации, а также в общедоступных местах пунктов пропуска информации о нормативах времени осуществления контрольных операций в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

 

Между Россией и Норвегией возник новый «рыбный» скандал. Россельхознадзор в понедельник заявил, что может ограничить ввоз норвежской рыбы на территорию не только России, но и других стран — участниц Таможенного союза. Поставщики утверждают, что это давление на норвежские компании

У российского ведомства возникла обеспокоенность по поводу состояния системы безопасности рыбной и морской продукции Норвегии. Замглавы Россельхознадзора Евгений Непоклонов обратился к административному директору Государственной службы по надзору за растениями, рыбой, животными и пищевыми продуктами Норвегии Харалду Йейну с письмом. В нем российский чиновник сообщил об участившихся случаях поступления опасной продукции.

— В ходе мониторинговых лабораторных исследований по выявлению остатков запрещенных и вредных веществ в рыбной и морской продукции, поступившей в Россию из Норвегии, выявлены нарушения ветеринарно-санитарных требований Таможенного союза и России, — говорят в ведомстве. — Обнаружены сальмонеллы в партии семги охлажденной, бактерии группы кишечных палочек в партиях краба камчатского и лосося охлажденного.

Перечислением нарушений российская сторона не ограничилась. Россельхознадзор пригрозил, что может закрыть границы для норвежской рыбы.

Советник по рыболовству посольства Королевства Норвегии в Москве Кирсти Хенриксен не смогла оперативно прокомментировать это заявление.

Руководитель Рыбного союза России Сергей Гудков считает заявление Россельхознадзора давлением на бизнес. По его словам, настораживает то, что эти заявления прозвучали именно сейчас, а не в сентябре, когда бактерии были обнаружены в норвежской рыбе. К тому же на следующей неделе должно состояться заседание российско-норвежской комиссии по вопросам контроля рыбной продукции.

— Россия абсолютно легко может обойтись без норвежского импорта, — считает руководитель Центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев. — В Россию не импортируют качественную рыбу. Везут дрянь в виде вьетнамского пангасиуса, китайской телапии и норвежской семги, выращенной с садках, вскормленной кормами животного происхождения и щедро удобренной антибиотиками.

По мнению Савельева, кроме того что норвежская рыба вредная, она еще и дорогая. Средняя цена охлажденной норвежской семги в опте достигает 180–200 рублей за кг, тогда как российская стоит — 80 рублей. Причем рост цен на импортную рыбу, считает Савельев, ведет и к подорожанию отечественной.

Всего в России в прошлом году добыто более 520 тыс. лососевых. На экспорт российские рыбаки отправили 164 тыс. т, импорт составил 151 тыс. т. По данным Норвежского комитета по рыбе, Россия является крупнейшим покупателем норвежской рыбы. Общая стоимость ввезенной в Россию в прошлом году норвежской рыбы составила €679 млн. Это 10% от общей стоимости норвежского экспорта рыбы и морепродуктов.

Нынешнее предупреждение Россельхознадзора — не первый выпад российских чиновников в адрес норвежских рыболовов. В октябре прошлого года ведомство уже запрещало поставки с нескольких норвежских предприятий. Представители компаний тогда заявляли «Известиям», что «их продукты тестируются каждый день и продаются по всему миру, но предположений, почему поставки в Россию закрыты, у них нет, а строить догадки они не собираются».

 

Между Россией и Норвегией возник новый «рыбный» скандал. Россельхознадзор в понедельник заявил, что может ограничить ввоз норвежской рыбы на территорию не только России, но и других стран — участниц Таможенного союза. Поставщики утверждают, что это давление на норвежские компании

У российского ведомства возникла обеспокоенность по поводу состояния системы безопасности рыбной и морской продукции Норвегии. Замглавы Россельхознадзора Евгений Непоклонов обратился к административному директору Государственной службы по надзору за растениями, рыбой, животными и пищевыми продуктами Норвегии Харалду Йейну с письмом. В нем российский чиновник сообщил об участившихся случаях поступления опасной продукции.

— В ходе мониторинговых лабораторных исследований по выявлению остатков запрещенных и вредных веществ в рыбной и морской продукции, поступившей в Россию из Норвегии, выявлены нарушения ветеринарно-санитарных требований Таможенного союза и России, — говорят в ведомстве. — Обнаружены сальмонеллы в партии семги охлажденной, бактерии группы кишечных палочек в партиях краба камчатского и лосося охлажденного.

Перечислением нарушений российская сторона не ограничилась. Россельхознадзор пригрозил, что может закрыть границы для норвежской рыбы.

Советник по рыболовству посольства Королевства Норвегии в Москве Кирсти Хенриксен не смогла оперативно прокомментировать это заявление.

Руководитель Рыбного союза России Сергей Гудков считает заявление Россельхознадзора давлением на бизнес. По его словам, настораживает то, что эти заявления прозвучали именно сейчас, а не в сентябре, когда бактерии были обнаружены в норвежской рыбе. К тому же на следующей неделе должно состояться заседание российско-норвежской комиссии по вопросам контроля рыбной продукции.

— Россия абсолютно легко может обойтись без норвежского импорта, — считает руководитель Центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев. — В Россию не импортируют качественную рыбу. Везут дрянь в виде вьетнамского пангасиуса, китайской телапии и норвежской семги, выращенной с садках, вскормленной кормами животного происхождения и щедро удобренной антибиотиками.

По мнению Савельева, кроме того что норвежская рыба вредная, она еще и дорогая. Средняя цена охлажденной норвежской семги в опте достигает 180–200 рублей за кг, тогда как российская стоит — 80 рублей. Причем рост цен на импортную рыбу, считает Савельев, ведет и к подорожанию отечественной.

Всего в России в прошлом году добыто более 520 тыс. лососевых. На экспорт российские рыбаки отправили 164 тыс. т, импорт составил 151 тыс. т. По данным Норвежского комитета по рыбе, Россия является крупнейшим покупателем норвежской рыбы. Общая стоимость ввезенной в Россию в прошлом году норвежской рыбы составила €679 млн. Это 10% от общей стоимости норвежского экспорта рыбы и морепродуктов.

Нынешнее предупреждение Россельхознадзора — не первый выпад российских чиновников в адрес норвежских рыболовов. В октябре прошлого года ведомство уже запрещало поставки с нескольких норвежских предприятий. Представители компаний тогда заявляли «Известиям», что «их продукты тестируются каждый день и продаются по всему миру, но предположений, почему поставки в Россию закрыты, у них нет, а строить догадки они не собираются».

мобильные гаджеты


От российских таможен правительство потребовало превысить план 2011 года по собранным платежам. Об этом заявил и.о. замруководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

План для ФТС на 2012 год был повышен приблизительно на 100 млрд рублей.

«На 100 млрд больше нам предстоит собрать в 2012 году. Но это плановое задание, оно в течение года корректируется и пересматривается хотя бы дважды», - отметил Давыдов.

Напомним, в 2011 году российские таможни привнесли в федеральный бюджет страны более 6 трлн рублей, что составило больше половины всех бюджетных доходов России.
Держитесь торговые импортеры, вас ожидает очень трудный год.
Качественная химчистка в Донецке

В статье рассказывается об обстоятельствах и ходе дела об административном правонарушении, возбужденного правоохранительными органами таможни в отношении международного перевозчика по статье 16.9 КоАп РФ – недоставка груза. Парадоксальным в этой истории является тот факт, что на транзитной таможенной декларации наличествовали оригинальные штампы таможни, личный штамп и подпись таможенного инспектора, завершившего этот международный таможенный транзит

Так не бывает

Эту статью о мытарствах международного автоперевозчика, попавшего в неприятную историю, я начну с довольно странного вопроса.

-Стоит ли верить документу, на котором рукой таможенника проставлены все необходимые для оформления таможенной процедуры оригинальные подписи и печати, включая его личную номерную печать?

Большинство опытных в деле таможенного оформления людей, даже почувствовав некую, таящуюся в этом вопросе каверзу, думаю, все же ответят утвердительно. Действительно, куда ж деваться. Документам, на которых твердой рукой инспектора проставлены нужные по процедуре штампы, верить приходится, иначе весь процесс таможенного оформления груза превратится в бессмысленную и нелепую игру без правил.

А вот вы и ошиблись. История, которую я вам расскажу, свидетельствует об обратном. Оказывается иногда решения таможенного инспектора, запечатленные его рукой на поданных для оформления документах, ничего не значат.

- Это как? - криво усмехнутся многоопытные участники внешнеэкономической деятельности.

- Сегодня мне отдадут декларацию со штампом «Выпуск разрешен», а завтра позвонят и скажут, что груз не выпущен. Так не бывает.-

- Бывает, ох, как бывает, - наберитесь терпения, история эта довольно длинная



Ничто не предвещало…

Действительно, перевозка, которую предстояло выполнить ООО «Транс Порт СНГ» была абсолютно рядовая. Очередной клиент заказал перевезти транзитом груз из Литвы в Казахстан. Груз абсолютно не проблемный - чулки, колготки, перчатки да носки, стоимостью чуть больше $ 43 тыс. Таких перевозок компанией за время ее работы было сделано десятки тысяч. Все документы и разрешения на международную перевозку в порядке, машина надежная. Вперед, как говорится, с песнями!

Так с песнями погрузились в Литве, без приключений проехали Латвию и доехали до МАПП «Бурачки». Себежская таможня тоже настроения не испортила, выдала разрешение на международный таможенный транзит, отштамповала документы и направила тягач с грузом на Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни, где груз должен был пересечь границу с Казахстаном (события начались в 2008 году, еще до ТС). Заметим попутно, что обеспечение уплаты таможенных платежей этой транзитной перевозки гарантировал ФГУП РОСТЭК, у которого заключен с Себежской таможней соответствующий договор поручительства № ГП\04-08-032008.

Ну, а 16-го декабря, должностным лицом Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни А.Е. Савостьяновым международный транзит товаров, был собственноручно завершен, о чем свидетельствовали проставленные им штампы. Согласно проставленных им отметок в ТД № 10225010\111208\ 1000688, вышеуказанные товары, перемещаемые в автотранспортном средстве марки «Вольво», гос. знак В110ТА98\741ZB 16.12.08 были вывезены с таможенной территории РФ в РК через МАПП «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни. Присутствовали на CMR, которую водитель, вернувшись из своего вояжа, сдал диспетчеру, и отметки Ространснадзора о пересечении граница и, разумеется, печать получателя груза, удостоверяющая, что все свои обязанности по доставке груза перевозчик выполнил. Как выяснилось намного позже в Себежскую таможню поступил и файл электронного подтверждения доставки.

Деньги за перевозку поступили на счет, водитель сел за руль и поехал в новый рейс, а документы о выполненной перевозке легли в архивную папку.

-Ок, - сказал диспетчер "Транс-Порт СНГ", проглядев документы.

- Работаем дальше…

И об этом, нечем не примечательном рейсе в компании тут же забыли.



Если дела идут хорошо, значит вы чего- то не заметили…

Честно говоря, заметить, собирающиеся над головой ООО «ТрансПорт СНГ тучи, действительно было сложно. Как питерский перевозчик, сидя в Петербурге, мог узнать о том, что инспектор Рубцовского таможенного поста проставивший печати на документах , за многочисленные нарушения, допускаемые при таможенном оформлении груза, оказался в поле зрения Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУ при прокуратуре РФ. Откуда ему могло быть известно, что Алтайской таможней заведено дело № 10605000-1349\2009 об административном нарушении, по части 1 пункта 16.9 КоАП РФ (недоставка груза)? А между тем 13 сентября 2009 такое дело в отношении ООО «Транс-Порт СНГ» было заведено. Здесь конечно бросается в глаза некоторая странность, заключающаяся в том, что между днем завершения срока доставки и датой заведения дела об АП прошло почти 10 месяцев. Мне неизвестно, в чем тут дело. Ответить на этот вопрос могут только должностные лица алтайской таможни, которые в течение чуть ли не года пребывали в состоянии законодательного когнитивного диссонанса. Но не будем сейчас зацикливаться на этом нюансе, странностей в этой истории будет еще много. Обратимся к фактам. А факты эти таковы.

В ноябре 2008 года в офисе Транс-Порт СНГ раздался телефонный звонок…



Танцуйте, вам письмо

Звонили, как вы понимаете, из Алтайской таможни, спрашивали генерального директора «Транс-Порт СНГ», Евгения Дроздова. И вот тут, сняв трубку, Евгений Дроздов узнал, от алтайских таможенников, что он сам, его компания, водитель и транспортное средство, которое перевозило груз в Казахстан почти год назад, являются фигурантами дела об АП.

В процессе телефонного разговора, директор признал факт такой перевозки, нашел в базе данных своего компьютера документы, подтверждающие заявку на данную перевозку и документы, подтверждающие ее фактическое выполнение, припомнил реквизиты отправителя и получателя товара. Признал Евгений Дроздов и свое транспортное средство, которое выполняло перевозку и тот факт, что за рулем был один из его водителей - Никитин (к этому времени Никитин уволился из компании). То есть все обстоятельства этой прошлогодней перевозки перевозчиком были признаны.

Не признал он фактически только одного – недоставки груза. Разумеется, из архива была извлечена злополучная накладная. Но никаких чудес с ней за это время не произошло. На накладной, как и год назад, красовались таможенные штампы, личная печать и подпись инспектора Савостьянова, подтверждающие факт доставки.

На вполне естественный вопрос, - что все это значит? Директор получил не вполне, по его мнению, адекватный ответ.

- Бывший сотрудник Алтайской таможни Савостьянов оказался недобросовестным человеком. Из таможенных органов он по собственному желанию уже уволился.-

- Ну, а я тут причем,- спросил директор.

Причем тут он, ему скоро объяснили.



Признать нельзя помиловать

За время, предшествующее звонку в Петербург, Алтайской таможней было проделана поистине титаническая работа по поиску доказательств вины перевозчика. Заметим попутно, что если бы правоохранительным органам таможни была присуща несколько другая логика борьбы с правонарушителями, то все дело о недоставке кончилось намного быстрее, да и результат думается, был бы иным. Если бы таможня действительно была бы заинтересована в поиске и наказании настоящих нарушителей закона, то инспектор Савостьянов и грузополучатель в Казахстане, которого Алтайская таможня так и не смогла или не захотела найти, давно бы сидели на нарах, а перевозчик спокойно бы продолжал возить грузы. А если бы в российском законодательстве было четко прописано понятие «разумных и достаточных действиях перевозчика по выполнению своих обязательств по доставке груза, то подобных дел об административных правонарушениях не было бы вообще.

К сожалению, в нашей стране выполнения всех этих «если бы» может представить себе только патологический оптимист, напрочь утративший связь с реальностью.

На практике же печальные горизонты российской действительности «украшают» примеры того, как система власть-закон в лице чиновников не покладая рук активно работает против предпринимательства. Вот и в нашем случае, практически весь 2008 и 2009 годы алтайские таможенники, пытающиеся установить нужную им истину, не сидели, сложа руки. В ходе расследования таможенными органами были опрошены, инспекторы Управления дорожного хозяйства по Псковской области и Алтайскому краю, получен ответ на запрос от Департамента таможенного контроля по восточно-Казахстанской области республики Казахстан и ответ от оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю. Все эти ответы свидетельствовали о том, что указанное транспортное средство и водитель государственную границу России и Казахстана не пересекали, а грузополучатель в государственных контролирующих органах Семипалатинской области не зарегистрирован. Алтайская таможня тоже внесла свой вклад в это дело и написала до кучи бумагу о том, что товары не доставлены, а установить их местонахождение представляется невозможным. Кстати здесь будет не лишним напомнить о том, что между РФ и Литвой существует международный договор об оказании правовой помощи, в том числе и по таможенным делам. Иными словами Алтайская таможня имела юридическую возможность при помощи литовских коллег установить все обстоятельства сделки перевозки, включая факт оплаты контракта и реквизиты получателя груза. Наконец, можно было бы направить запрос в Санкт-Петербург, чтобы опросить водителя об обстоятельствах оформления груза. Однако никаких действий в этих направлениях Алтайской таможней сделано почему-то не было.

Пролить свет на местонахождение товаров мог бы конечно и вовремя уволившийся из таможенных органов инспектор Савостьянов. Но он от ответов во время расследования по делу отказался, сославшись на право, предоставленное ему Конституцией.

В результате все, устроилось наилучшим образом - виновный был установлен, найден и осталось его только примерно наказать на страх другим.



Слушали – постановили

Разумеется, первый документ, о котором необходимо упомянуть в этой истории это постановление Алтайской таможни № 10605000-1349\2009, подписанное 22 декабря 2009 года. Я не буду пересказывать его содержание полностью, поскольку суть дела, надеюсь, уже понятна. Остановлюсь только на выводах и на собственно постановлении. Так вот, перечислив еще раз все обстоятельства административного расследования, первый зам начальника Алтайской таможни полковник Булахов делает следующий вывод:

«Поскольку в соответствии с общими принципами права, знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых оно распространяется, в связи с чем у ООО «Транс-Порт СНГ» имелась возможность, используя свои права и реализуя обязанности соблюсти таможенные правила и доставить товар, перемещаемый по транзитной декларации № 10225010\111208\1000688 в место доставки - Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни. Ну, а далее Алтайская таможня, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КОАП РФ признает перевозчика виновным, и назначает наказание в виде штрафа 300 тыс. рублей.

Что ж, логика таможенных правоохранителей вполне предсказуема. Уж коль скоро в ходе дела нарыто достаточно доказательств о том, что машина и груз границу не пересекали, то можно считать доказанным, что груз не поступал. А виноват в этом, разумеется, перевозчик, причем по двум причинам. Во-первых, перевозчик в глазах таможни всегда виноват по определению. Во-вторых, он опять не проявил должной бдительности и не выполнил всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм перевозки грузов. Ну, а поскольку найти перевозчика, достаточно долго работающего на рынке, трудностей не представляет, то он и получает, что заслужил.

Тут, повторяю, с точки зрения таможни все понятно.Гораздо менее понятна точка зрения Арбитражного суда СПб и ЛО, судов аппеляционной и кассационной инстанций в которые перевозчик обратился, оспаривая постановление Алтайской таможни и суда первой инстанции. Свою защиту перевозчик построил наследующем тезисе:

- В постановлении не указано, за какой именно состав административного правонарушения перевозчик привлечен к ответственности.

Действительно, из всего перечня правонарушений, содержащихся в ст.16.9. КоАП РФ таможней по какой-то причине не было выбрана ни одна из существующих там квалификаций правонарушения. Тем самым, считает перевозчик, поскольку не указаны конкретные виновные действия (бездействия), в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Таможне, заметим попутно, и вправду было бы достаточно сложно найти конкретный состав нарушения, поскольку руки таможенникам сильно связывала таможенная декларация с отметкой о вывозе товара, подлинность которой оспаривать было невозможно.

В отношении наличия или отсутствия состава административного правонарушения суд высказался достаточно пространно и затейливо. Порассуждав в очередной раз на навязшую в зубах тему о правах и обязанностях перевозчика, и достаточности мер принятых к доставке груза и видах контроля на границе суд сделал вывод о том, что не все они были приняты перевозчиком в той степени, которая требуется при доставке груза. При этом, не указав, какие конкретно – соответствующие прописанным нормам права меры не соблюдены. А вот не соблюдены и все … Также, по мнению суда, перевозчиком не была соблюдена последовательность осуществления нескольких видов государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ. Потому суд посчитал доводы Алтайской таможни и предоставленные ей документы исчерпывающими и доказывающими вину перевозчика, а действия перевозчика недостаточными для соблюдения требований таможенного законодательства при перевозке. И вынес соответствующее субъективно-оценочное решение, не основанное на нормах права. Весь в белом.

- А как же транзитная декларация № 10225010\111208\1000688 с личной номерной печатью и подписями господина Савостьянова о том, что товар поступил и соответствующее электронное подтверждение поступления товара, которое было отправлено Алтайской таможней в Себежскую 16.12.08.?- спросите вы.

А никак. Поскольку инспектор оказался недобросовестным человеком, (Алтайская таможня установила, что он выпустил таким образом 16 грузовиков с грузом) то и все подписи и печати, сделанные им, как бы не считаются.

Вопрос о том, как водитель Никитин на границе мог проявить качества экстрасенса и догадаться о том, что инспектор Савостьянов уже скурвился, и его печатям и подписям доверять не стоит, в суде не поднимался.



Так что же делать? Советы и маленькие хитрости

Я знаю, что делать, и так и быть поделюсь сокровенным знанием. Получая в таможне декларации и документы с вожделенным штампом «Выпуск разрешен», не спешите радоваться удаче. Прежде всего, пристально поглядите инспектору в глаза, не скользнет ли в них тень, свидетельствующая о том, что инспектор уже встал на неверный путь. Поводите над его головой руками. Если почувствуете холод, то немедленно сообщите об этом старшему по смене в письменной форме, а документы швырните назад в окно. Неплохо при этом зловеще захохотать и бросить прямо в побледневшее лицо негодяя фразу:

-Я знаю о тебе все, оборотень в погонах. Твои печати недействительны.-

Поверьте, это работает. Да и другого выхода и способа определить, действительна ли таможенная печать у вас собственно и нет. Правда не знаю, сколько клиентов у вас останется после применения этих советов на практике. Но это уже мелочи декларантской жизни. Главное, что вы удостоверитесь в том, что должностное лицо, вручающее вам документы, имеет право это сделать, все таможенные печати действительны, а груз взаправду, а не понарошку выпущен.

Разумеется это шутка. Ну, а если всерьез…



Комментарии специалиста по международным автомобильным перевозкам

Здесь есть три основных момента, на которые хочется обратить внимание.

Первый – сложившаяся судебная практика арбитражных судов, для которых основополагающие понятия, такие как справедливое публичное судебное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений ст.2 «Арбитражного процессуального Кодекса РФ» равно как и презумпция невиновности являются избирательно применяемыми на практике правовыми инструментами. Невиновность перевозчика в данном случае доказывает наличие таможенных штампов на товаротранспортных документах, подлинность которых никем не поставлена под сомнение. Также как не поставлено под сомнение подтверждение в Себежскую таможню о прибытии перевозчика с грузом в таможню назначения. В данном случае вообще не рассматривался вопрос а, был ли водитель с грузом в зоне таможенного контроля таможни назначения. При любом варианте свидетельские показания водителя оказали бы существенное влияние на законность (справедливость) и обоснованность принятого решения.

Второе – позиция правоохранительного блока Алтайской таможни и ее службы, собственной безопасности которые направили свою деятельность на поиск доказательств виновности перевозчика в недоставке груза, а не доказательств сомнительных действий своего сотрудника приведших к событию правонарушения.

Таким образом, таможенные органы, не вскрыв истинных обстоятельств фактически попустительствали, или иными словами соучаствовали в сокрытии истинных обстоятельств происшедшего. При этом возникает вопросы о нанесении ущерба интересам государства и в связи с этим о соразмерности наказания перевозчика, послужившей одним из обстоятельств прекращения его деятельности.

Третье – Наличие информации о том, что действия бывшего таможенного сотрудника имели систематический характер, казалось бы, неизбежно должны были привлечь внимание к этому делу органов прокуратуры. В том числе и надзор за реализацией всех эпизодов в виде дел о таможенных правонарушениях и соблюдением законности при их возбуждении и производстве. Несмотря на то, что следственный отдел на транспорте Западно-Сибирского СУ при прокуратуре РФ усмотрел в действиях инспектора Савостьянова состав преступления, уголовное дело в его отношении возбуждено не было, однако жертвы его действий понесли «заслуженное» наказание. Основной фигурант дела получил возможность уволиться из таможенных органов и в результате не оказался объектом внимания правоохранительных органов

Александр Белый

"TKS.RU"