Заявлениями о том, что сталинизм и нацизм, дескать, близнецы-братья, нынче уже никого удивить нельзя. «Почему же в некоторых кругах еще не осудили преступления коммунизма? – задается вопросом американская The Wall Street Journal.

– Многие люди говорят о том, что если преступления нацизма были доказаны и осуждены Нюрнбергским трибуналом, то преступления коммунизма по-прежнему нуждаются в расследовании». «В XX веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества», – вторит ей резолюция Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ. Так, может быть, два самых «мощных тоталитарных режима» и в самом деле имеют родственные корни? Или же нацистский режим близок чьей-то другой идеологии?

Чтобы это понять, потребуется повнимательнее вглядеться в первоисточники идей Гитлера. Откуда же взялись идеи, всего через пару десятков лет осужденные на Нюрнбергском трибунале?


Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен (в первом ряду второй справа) прибыл на встречу с Адольфом Гитлером
Убивайте всех, Господь узнает своих!

Как ни странно, все основы немецкого национал-социализма – почитание себя господами, расизм, антисемитизм и геноцид «зверолюдей» – существовали задолго до рождения Адольфа Гитлера. И успешно применялись на практике страной, над которой никогда не заходило солнце, – Британской империей.



Массовые убийства аборигенов в английских колониях являлись
таким же обычным делом, как охота
Так, например, массовые убийства аборигенов в английских колониях являлись таким же обычным делом, как охота. В 1830 году на Тасмании солдаты 40-го полка согнали в кучу туземцев, осмелившихся быть «нелюбезными», расстреляли мужчин, а затем забили насмерть женщин и детей. В Австралии один из местных колонистов поведал путешественнику Карлу Лумхольцу, что он убивает всех встретившихся ему по пути аборигенов-мужчин, поскольку «они суть скотоубийцы, женщин – потому что они порождают скотоубийц, и детей – потому что они будут скотоубийцами». «Униженные, подавленные, смятенные, они – когда-то природные хозяева этой земли – прозябают здесь в своем меланхолическом существовании, ожидая еще более меланхолического конца», – так описывал коренных австралийцев польский путешественник граф Стшелецкий. Богатый опыт британской резни и взял на вооружение Гитлер, намеревавшийся поступить со «зверолюдьми», по недоразумению населявшими богатые территории Советского Союза, так же, как англичане поступали с аборигенами.

Аналогичная ситуация и с концлагерями. Англичане одними из первых применили это средство геноцида в Южной Африке, где согнанные за ограду жены и дети фермеров умирали от голода и эпидемий. По официальному заявлению британского правительства, это делалось во имя «безопасности мирного населения бурских республик», поэтому не удивительно, что через несколько десятков лет английское общество более чем благосклонно восприняло нацистские лагеря. В 1935 году ветераны Британского легиона (организации фронтовиков Великобритании) вынесли высокую оценку концлагерю в Дахау и лично рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру («скромному человеку, пекущемуся о благе своей страны»). Мэр британского города Бетнел-Грин после осмотра концлагеря в Кислау объявил, что «Адольф Гитлер достойно обращается со своими политическими противниками». А одна британская обозревательница и вовсе с негодованием отвергла инсинуации о бесчеловечном обращении с заключенными: «Я бы спокойно доверила этому любезному человеку (коменданту концлагеря. – Прим. авт.) своего сына.

Как можно считать подобного человека, мирно живущего со своей семьей (как, например, Рудольф Хёсс, комендант Освенцима. – Прим. авт.), способным на садистские низости?»

Во время Второй мировой войны на территории Великобритании работали нацистские концлагеря, в которых находились и советские заключенные.

На протяжении пяти лет, с 1940-го по 1945-й, английская администрация оккупированных Германией Нормандских островов сотрудничала с немцами. Достаточно сказать, что единственным человеком, призывавшим к восстанию против гитлеровцев на островах, оказался… немецкий солдат Пауль Мюльбах.

С приходом немцев английская администрация Нормандских островов приняла закон против евреев, коих тут же совместно с гестапо принялись ловить британские полицейские. И еще неизвестно, в ком из них было больше ненависти.

Герцог Виндзорский и обергруппенфюрер СА Роберт Лей
проводят смотр войск СС. 1937 год
Юденфрай по-британски

В 1920 году английская газета The Morning Post сорвала все покровы и поведала читателям о том, что «в течение веков существует тайный заговор, преимущественно еврейский; евреи стремились и стремятся к революции, коммунизму и анархии, с помощью которых они надеются добиться мирового господства, установив свое деспотическое правление». Более того, они уже приступили к выполнению своего коварного плана, который разоблачил министр обороны лорд Альфред Милнер, предупредивший кабинет министров о том, что «революцией в России руководят хитрые евреи». Милнера поддержал Уинстон Черчилль, как и Адольф Гитлер, считавший, что международное еврейство – «главный источник всякого подрывного движения» – стало «бесспорным хозяином России».

Британский союз фашистов, подогреваемый тиражирующимися типографским ведомством его величества «Протоколами сионских мудрецов», в 1936 году потребовал (как и Гитлер спустя пять лет) депортации евреев из страны.

А Арнольд Лиз, основатель Имперской фашистской лиги, в 1931, 1936 и даже 1948-м (!) призывавший к установлению в Англии фашистской диктатуры, пропагандировал решение еврейской проблемы с помощью «камер смерти», т.е. газовых камер.

Гитлеру такое новшество от прогрессивных британцев пришлось по нраву.

Школа жизни для вождей

Но как такая идея, как массовые убийства с помощью отравляющих веществ, могла быть нормально воспринята британским и немецким обществом?

А дело в том, что английская и немецкая образовательные системы воспитывали граждан, для которых убийство недочеловека или «ниггера» как ужасный поступок стояло где-то между подгоревшим тостом и пролитым стаканом молока.

«Воспитательные средства и задачи британских паблик-скул – общественных школ – уместны и в наших образовательных заведениях», – с удовлетворением отмечал в 1938 году обергруппенфюрер СС Август Гейсмейер. Это подтвердил английский Королевский институт международных отношений, в докладе которого в том же году было отмечено, что нацистские воспитательные заведения «во многих отношениях построены по образцу наших английских. Все их воспитание направлено на то, чтобы прививать им убежденность в их превосходстве над другими…» «Небесам ведомо, сколько там уже воспитано будущих Гитлеров», – резюмировал директор одного из английских учебных заведений Дж. Тейт.

Ветераны Британского легиона общаются с немецкими коллегами
Немало нацистских вождей с восхищением относились к британским паблик-скул. Так, обергруппенфюрер СА Роберт Лей предпочитал их немецким наполас (национал-политические учебные заведения). Министр иностранных дел Иоахим Риббентроп желал, чтобы его сын получил воспитание в одной из английских школ, так же, как сын руководителя Главного расово-поселенческого управления СС Вальтера Дарре.

Однако и британские вдохновители высоко ценили нацистскую систему воспитания: с 1934 года будущие английские и немецкие вожди регулярно осуществляли «обмен опытом», нанося визиты в школы друг друга. Дошло до того, что оберстгруппенфюрер СС Йозеф Дитрих предложил обменяться с Англией охранными отрядами, то есть чтобы эсэсовский лейб-штандарт Гитлера мог заступать в караул у Букингемского дворца. Предложение, правда, так и не приняли, хотя командующий Средиземноморским флотом Британии адмирал Барри Домвилл от немецкого лейб-штандарта находился в полном восторге – тот самый Барри Домвилл, который на слова Гиммлера «Боже, храни короля» ответил «Хайль Гитлер!».

Во время Второй мировой войны нацистские концлагеря работали
и на территории Великобритании
Впрочем, в некотором роде обмен отрядами все же состоялся: солдаты Британского добровольческого корпуса СС дрались с наступающими «азиатскими ордами» до конца, отбиваясь от советских войск даже в окруженном рейхстаге. «Единственная ошибка Гитлера состоит в том, что он не был рожден англичанином», – так, по мнению одного из британских эсэсовцев, объяснялся прискорбный факт места его последнего боя.

«Держи вора!» громче всех кричит…

В связи с вышеописанным заявление посольства США в Эстонии о том, что СССР наряду с Германией ответственен за начало Второй мировой, смотрится как очередной пассаж геббельсовской газеты «Фелькишер беобахтер». Англия дала Третьему рейху идеологию, оружие и «зеленый свет» на Восток, сорвав все переговоры по системе коллективной безопасности в Европе и скормив Гитлеру государства на континенте одно за другим.

Тогда какая же страна несет ответственность за геноцид, нарушения прав человека и военные преступления, о которых говорится в резолюции ПА ОБСЕ: СССР, Германия или, может быть, какая-нибудь другая, которая, зная о гитлеровских обещаниях начать войну и развязать геноцид, сделала все, чтобы это произошло?

Надо будет спросить об этом у «нетоталитарных» англичан.

Юрий ДАНИЛОВ
Журнал «Тайны XX века»

Понятие «тоталитаризм» стало в нашей стране очень популярным со времен перестройки. Тогда этим словом активные ее сторонники, либералы и демократы, стали называть систему отношений, которая сложилась в советском обществе и других социалистических странах, придав данному термину резко негативный характер. Причем понятию «тоталитаризм» резко противопоставлялось в однозначно положительном смысле понятие «демократия», под которой подразумевалась исключительно такая демократия, которая существовала на Западе в капиталистических обществах.


С тех пор термин «тоталитаризм» стал в российском обществе общеупотребительным, хотя строгого конкретного научного значения он, вообще говоря, не имеет, ибо под ним разные люди и разные общества понимают совершенно различные вещи. К примеру, в России под «тоталитаризмом» подразумевают одно, а в странах Запада – совершенно другое.

Вот что пишет о тоталитаризме Википедия, ссылаясь на вполне компетентные источники:

«Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.»

Если вдуматься, то «тоталитаризм» по этому определению ничем, по сути, не отличается от понятия «диктатура», в чем может убедиться каждый, запросив в поисковике значение этого термина. Так зачем же либералам и демократам понадобилось вводить новый термин, фактически с тем же самым значением? А вот зачем, - на Западе под «тоталитаризмом» понимается несколько иное, и даже не несколько, а принципиально иное. Что именно, отлично написано у С.Г.Кара-Мурзы в «Советской цивилизации», где он рассказывает об одном крайне любопытном случае, произошедшем с ним в самый разгар перестройки в СССР:

«Я лично счастлив, что мне смысл этой реформы (перестройка Горбачева) открыл в блестящей поэтической лекции виднейший теолог Израиля Штайнзальц в 1988 г. Его тогда привез в СССР академик Велихов, и это было событие. Еще большую службу сослужил бы России Велихов, если бы опубликовал ту лекцию. Состоялась она в институте истории естествознания АН СССР, где я работал. Раби Штайнзальц, в прошлом видный физик и историк науки, вроде бы приехал рассказать об истории науки в Израиле, но выйдя на трибуну, сказал: «Я вам изложу самую суть Талмуда». Директора нашего при этих словах из зала как ветром выдуло, и пришлось мне, как заместителю директора, вести собрание. Для меня это была, пожалуй, самая интересная лекция, какую я слышал.

Лектор осветил 3 вопроса: что есть человек, что есть свобода и что есть тоталитаризм — как это дано в Талмуде.

Человек, сказал раби, это целостный и самоценный мир. Он весь в себе, весь в движении и не привязан к другим мирам — это свобода. Спасти человека — значит спасти целый мир. Но, спасая, надо ревниво следить, чтобы он в тебя не проник. Проникая друг в друга, миры сцепляются в рой — это тоталитаризм. Раби привел поэтический пример: вот, вы идете по улице, и видите — упал человек, ему плохо. Вы должны подбежать к нему, помочь, бросив все дела. Но, наклоняясь к нему, ждущему помощи и благодарному, вы не должны допустить, чтобы ваша душа соединилась, слилась с его душой. Если это произойдет, ваши миры проникают друг в друга, и возникает микроскопический очаг тоталитаризма.

Я спросил самого авторитетного сегодня толкователя Талмуда: значит ли это, что мы, русские, обречены на тоталитаризм и нет нам никакого спасения? Ведь я ощущаю себя как личность, как Я, лишь тогда, когда включаю в себя частицы моих близких, моих друзей и моих предков, частицы тела моего народа, а то и всего человечества. Вырви из меня эти частицы — что останется? И мой друг таков, какой он есть, потому, что вбирает в себя частицы меня — наши миры проникают друг в друга, наши души соединены. Значит, если мы от этого не откажемся, мы будем осуждены, как неисправимое тоталитарное общество?

На этот вопрос раби не ответил…..»[1]

Вот для чего был нужен нашим «перестроечникам» новый термин и вот что на самом деле он означает – КОЛЛЕКТИВИЗМ, именно то, на чем веками, а может и тысячелетиями держалось наше российское общество, наша русская цивилизация, за счет чего она выживала и побеждала! Именно наш коллективизм, т.е. желание и способность нашего общества держаться друг за друга, сострадать и помогать друг другу больше всего пугает тех, кто бы очень хотел, чтобы мы были все разъединены. Ведь разделенными легко управлять!

И именно это хотят скрыть наши современные российские политологи, давая определения «тоталитаризму», подобное тому, которое было приведено выше из Вики.

Ведь что плохого в том, что «политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека», если эта власть своя, ТРУДОВОГО НАРОДА, а не вражеская, не ничтожного меньшинства населения? Это значит, что в таком обществе простого человека не оставят в беде, ему всегда помогут и поддержат. Это значит, что никто равнодушно не пройдет, если человек оказался в трудном положении. Не оставят без работы, без пенсии, без медицинской помощи.

Вот именно, что общество и власть составляют ОДНО ЦЕЛОЕ! Это значит что общество это живет как одна большая семья, в которой человек человеку – брат, а не враг! И нет в нем никакой «иллюзии одобрения народом власти», а есть самое настоящее искреннее одобрение, ведь правит в нем сам народ, само общество и правит так, как нужно ему! Именно таким и было наше советское общество и все другие страны социализма!

Потому и подавляется в таком обществе безжалостно всякая оппозиция, что оппозицией в нем могут быть только настоящие враги всего трудового народа! Те, кто не хочет своему народу добра, благополучия и счастья. Кто хочет жить за счет других и паразитировать на других. Кто хочет, чтобы хорошо было только ему, а всем остальным – плохо. Вот кому может быть душно в обществе всеобщего коллективизма и всеобщей заботы друг о друге!

Характеристика «тоталитаризм» в негативном смысле гораздо больше подходит любому капиталистическому обществу, ибо власть в нем принадлежит ничтожному меньшинству населения, управляющему всем остальным обществом в своих собственных личных интересах и жутко боящемуся за свою власть. Ибо именно там и существует в реале тотальный контроль за всем и вся, попытка везде и все подслушать, заснять, донести, указать, что человеку есть, что пить, как спать, как одеваться и как любить, что смотреть и что слушать, что читать и во что верить, где ходить и где не ходить, что говорить, как писать и как протестовать…

Вот где действительно ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, отсутствие всяких реальных свобод, репрессии — и все это прикрыто толстым слоем бесконечной и тотальной лжи о демократии и свободе!

Буржуазные демагоги в очередной раз переложили с больной головы на здоровую, приписав все грехи своего собственного общества, советскому социализму.

На самом деле «тоталитаризм» — одна из форм буржуазного государства эпохи империализма, где действительно правящая верхушка осуществляет полный контроль над всеми сферами жизни людей, вмешиваясь даже в дела семьи, где запрещаются всякие общественные организации, если они направлены на защиту подлинных прав и свобод трудящихся, где репрессиям подвергается любая, хоть сколько-нибудь прогрессивная сила, милитаризация становится смыслом общественной жизни. Крайняя форма тоталитаризма — фашистские режимы.

Тоталитаризм понятие классовое. Для буржуазии, класса паразитов и эксплуататоров, социалистические государства, где правит трудовой народ, неприемлемы, ибо ей там нет места. А потому она всегда пытается оболгать такие страны и очернить их и оклеветать.

Употребляя термин «тоталитаризм», следует четко различать — в интересах какого класса осуществляются те или иные государственные мероприятия. Если в интересах эксплуататорских классов, составляющих сравнительно небольшой процент от общей численности населения страны — это одно. Если в интересах трудящихся, которые составляют подавляющее большинство населения страны — это прямо противоположное. Хотя на первый взгляд эти мероприятия и могут казаться схожими.

[1] С.Г.Кара-Мурза «Советская цивилизация», М., Алгоритм, 2008, стр.270-271.(с)


ertata

В начале 90-х я учился в докторантуре(постдокторантуре) Санкт-Петербургского государственного университета на кафедре политологии. По результатам исследования опубликовал 2 монографии под общим названием "МЕТАМОРФОЗЫ И ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА БОЛЬШЕВИЗМА (ИСТОКИ, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, АЛЬТЕРНАТИВЫ: 1903-1929 гг.)".

Разумеется,что электронной версии книг у меня тогда не было. В начале этого года один добрый человек просканировал мне эти книги, после чего я пару месяцев нудно исправлял ошибки сканирования второй из книг. Вчера ,наконец, я закончил эту тягомотину и поместил текст книги второй - Кн. II. Большевистская концепция демократии (1917—1929 гг.). Часть первая. - в Инете на Яндекс.диске... Надеюсь,через пару месяцев справлюсь с ошибками сканирования и первой книги....

Предлагаю Вашему вниманию аннотацию книги и ссылку на нее... Э.Г.Волков.Политическая доктрина большевизма.doc 1,7 МБ http://yadi.sk/d/vqAbyPyw4a0Yw

Волков-Пепоянц Э. Г. МЕТАМОРФОЗЫ И ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА БОЛЬШЕВИЗМА (ИСТОКИ, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, АЛЬТЕРНАТИВЫ: 1903-1929 гг.). В 2-х книгах. Кн. II. Большевистская концепция демократии (1917—1929 гг.). Часть первая.— Кишинев: Editura «Arc», 1995.—XVI+280 с.(В Интернетварианте 221 с.) В монографии предпринята одна из первых попыток исследовать истоки, содержание, эволюцию политической доктрины большевизма как субъективного фактора формирования тоталитарно-демократического политического режима. Рассматриваются вопросы родословной большевистской концепции демократии (о народнических «корнях» В. И. Ленина; был ли вождь большевизма последовательным марксистом?), причастности марксистской доктрины к тоталитаризму, архипелагу ГУЛАГ. Исследуются метаморфозы и противоречия марксистской и большевистской концепций демократии, причины реализации в России политических идей большевизма. Делаются выводы, актуальные для развития демократии в СНГ, высказываются предостережения по поводу опасности необольшевизма. Для научных работников, политиков, преподавателей, студентов и интересующихся проблемами развития демократии.