stoletie.ru/print.php?ID=152059

Э.В.:Целиком и полностью поддерживаю критику в адрес Михаила Федотова.За одним исключением:он безусловно прав в отношении "дела Pussy Riot"

---

Стоит открыть любое СМИ, особенно из так называемых либеральных, как почти всякий раз встретишь такой заголовок: «Советник президента сказал (заявил)…», «Советник Медведева…», а сейчас и «Советник Путина…» и т.п. Естественно, интересно, что же такое он озвучил? Смотришь – а там правду-матку «рубит» опять все тот же г-н Федотов, он же председатель Совета при главе государства по развитию гражданского общества и правам человека. (Аббревиатура которого почему-то обозначается только как СПЧ.) И невольно задаешься вопросами.

От себя лично он говорит или президентскую точку зрения излагает? В какой из двух высоких ипостасей пребывает М. Федотов по совместительству? И наконец: демократично ли чиновнику (советнику) возглавлять общественную организацию?

Относительно последнего вопроса, и не только его, думаю, ответ можно получить из интервью, которое М. Федотов дал после назначения на обе должности изданию «Трибуна Общественной палаты» (14.10.2010 г.). Потом он больше так не «подставлялся».

«Я в свое время высказал такую формулу: «Высшая форма демократии - это абсолютная диктатура настоящего демократа», «Потому что демократии не должно быть слишком много. Меня вам будет вполне достаточно».

И тут же с подчеркнутой «скромностью» ответил на поздравления издания по поводу назначения председателем СПЧ: «Это я всех нас поздравляю с назначением человека демократических убеждений (о себе любимом! – В.П.) на такой пост. Меня надо поздравлять в самую последнюю очередь, потому что для меня это огромная ответственность и труд». Зачем же было взваливать на человека столь огромную государственную ношу, не надорвался бы невзначай. Ну, совсем не берегут у нас либералов, ох, не берегут!

Но, как выяснилось, Федотов сам себя президенту в советники «презентовал»: «Когда я разговаривал с Медведевым неделю назад и предложил ему конструкцию - совместить пост председателя совета с должностью советника, он спросил, не опасаюсь ли я за свою независимость. На что я ответил: «Дмитрий Анатольевич, я за это совершенно не опасаюсь, потому что определенную долю независимости я теряю, становясь председателем Совета». Судя по всему, не то что долю независимости не потерял, наоборот, играя одновременно на двух «площадках», приобрел такую независимость, о которой любой госслужащий только мечтать может. С одной стороны, Федотов «…стал чиновником, чтобы повысить эффективность работы Совета!» А с другой, состоит при президенте, «чтобы предостеречь от ошибок (президента. – В. П.). Я же советник, я должен давать ему советы! Хорошие, полезные, эффективные советы».

Чиновничью карьеру Михаил Александрович сделал при Б. Ельцине. Был и заместителем министра, и министром печати и массовой информации России, пять лет трудился на посту постоянного представителя России при ЮНЕСКО. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного посла.

Неоднократно представлял президента на Съездах народных депутатов в Верховном Совете. Представитель правительства России в Конституционном совещании, член президентской рабочей группы по проекту Конституции и т. д., и т. п. За добрый десяток лет службы немудрено было так «забронзоветь», чтобы и на очередное назначение самочинно напроситься.

А в 1976-1990 годах он преподавал во Всесоюзном юридическом заочном институте и был бессменным научным руководителем Студенческой научно-исследовательской лаборатории государствоведческих проблем (СНИЛ ВЮЗИ), проводившей первые в СССР анкетные социологические исследования общественного мнения граждан страны по вопросам гласности и демократизации общества. Некоторые выводы из этих исследований, как утверждают некоторые недоброжелатели главы СПЧ, впоследствии легли в основу экономических и политических преобразований России в 1990—1992 гг. К каким последствиям привели эти «демократические преобразования», почти каждый гражданин России испытал на себе в «лихих 90-х» годах, да и по сей день испытывает. А что касается его политических воззрений, то уже один тот факт, что он был членом федерального политсовета партии «Союз правых сил», в числе организаторов которой вошли в свое время и такие одиозные фигуры, как Б. Немцов и И. Хакамада, сегодня говорит о многом.

Скажи кто твой друг, и я скажу кто ты. И здесь для полной ясности картины следует добавить такой яркий штрих. «Алексееву (главу Московской Хельсинкской группы – В. П.) я очень люблю. Советуюсь с ней по многим вопросам. Я ее считаю одной из самых замечательных людей в стране и называю нашей Снегурочкой, - говорил Федотов после своего назначения советником президента и председателем российского СПЧ. (Или должности следует называть в иной последовательности?), - она 31 декабря на Триумфальную площадь пришла в наряде Снегурочки».

Не следует ли это понимать так, что вначале Федотов советуется с гражданкой США Л. Алексеевой, а уже потом спешит с советом к президенту. И каких «эффективных советов» следовало в таком случае ожидать от него?

Да вот каких: главным приоритетом в деятельности Совета он назвал десталинизацию общественного сознания. Вокруг этой так называемой программы «десталинизации» немало копий сломано, не хотелось бы повторяться, да и сама «программа» была потихоньку спрятана под сукно в каком-то высоком кабинете, но напомнил о ней сам г-н Федотов.«Посмотрите высказывания Путина по этому вопросу, не должно остаться никаких сомнений, что программа будет выполняться», - сказал он. Слава Богу, этот «совет» пока, видимо, не дошел до президента или не услышан им. Ведь что предлагали наши «верховные» правозащитники?

Напомню все-таки некоторые тезисы из проекта программы. «Первая и главная - модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима»; «…укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего «соцлагеря» - через осознание общности трагического прошлого»; «Признав, что вся Россия – «большая Катынь», начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов»; «Возможно, уже сейчас стоит переименовать странновато звучащий День народного единства в «День памяти жертв гражданской войны и национального примирения». Т.е. окончания длившейся почти целый век гражданской войны». «На наш взгляд, эта война тоталитарного режима с народом России началась в 1917 году и закончилась только в 1991-м», - сказал Михаил Федотов.

Читал я этот «опус», слушал Федотова, его сторонников и вспоминал деяния бывшего президента Украины В. Ющенко со товарищи, который все годы своего правления пытался реализовать похожую «программу».

Переименовывал все подряд, что не укладывалось в его «оранжевое» сознание, создавал мемориалы «жертвам тоталитаризма», героизировал бандеровцев, кричал о «жертвах Катыни»… Украина, особенно Западная, стала похожа на большой погост, народ впал в тоску. И не может выйти из этого состояния, а страна явственно разделилась на Восток и Запад. Фактически Украина сегодня это некое федеративное государство, две части которого живут по разным правилам и даже законам, создавая на уровне облсоветов свои собственные, если не устраивают общегосударственные. То, что недоделал с украинским народом Ющенко, Федотов предлагает теперь сделать с русским.

По его мнению, все победы, которыми можно гордиться: и полет Юрия Гагарина в космос, и победа в Великой Отечественной войне - вовсе «не заслуга тоталитарного режима», но «заслуга народа». Так что, будем теперь ставить памятники «жертвам тоталитаризма» - власовцам?

Осмелюсь напомнить доктору юридических наук и профессору, что на борьбу с фашизмом все-таки именно «тоталитарный режим» поднял и организовал народ. И приведу несколько характерных оценок, имеющих самое непосредственное отношение к этой проблеме.

Историк Александр Колпакиди: «Пропагандистская, псевдонаучная теория «тоталитаризма» была выдвинута в годы холодной войны. Это было мощное идеологическое оружие США - Запада в борьбе против СССР. Тогда цель была достигнута. Получив практически бесконтрольный доступ к ресурсам постсоветского пространства США - Запад на время решил свои социально-экономические проблемы. Теперь ситуация повторяется».

Доктор исторических наук Кирилл Шевченко (Минск): «ЕС поминает только жертв тоталитаризма по той простой причине, что именно такая избирательность соответствует нынешнему европейскому идеологическому мейнстриму и задачам современного европейского политического пиара, обслуживающего текущие потребности европейских элит».

Руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» (Москва) Владимир Симиндей: «На мой взгляд, по мере возрастания внутренних трудностей в Евросоюзе попытки поиска «общих» для европейцев врагов (как в настоящем, так и в прошлом) будут только усиливаться».

А наиболее емкой мне представляется оценка, которую дал «программе» известный журналист и член президентского СПЧ Александр Пушков: «В нынешних предложениях смазывается различие между СССР как державой-победительницей (этот статус СССР был признан повсюду - от Постдама до Нюрнберга) и гитлеровской Германией.

Эти предложения превращают нас в кающуюся страну, фактически отказывающуюся от своей победы, признанной во всем мире - от США до Израиля. Это нанесет чудовищный удар по международным позициям России и ее национальному самосознанию».

Противоположные мнения, безусловно, тоже были, хотя и в значительно меньшем количестве. Вот несколько из них, наиболее характерных для либералов «отечественного разлива». Член президентского Совета Сергей Караганов: «Главная его цель (проекта – В. П.) – обеспечение модернизации сознания российского общества и российской элиты. Убежден, модернизация страны ни на техническом, ни на политическом уровне невозможна без изменения сознания общества, взращивания у народа чувства ответственности за себя, страну, гордости за неё, пусть временами и горькой» (стенографический отчёт о заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека от 1 февраля 2011 г.). Безоговорочно поддержал предложения по «модернизации» общественного сознания и сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман.

А историк Андрей Зубов, ничтоже сумняшеся, заявил: «…самое главное: на самом деле должна произойти декоммунизация общественного сознания, аналогичная денацификации сознания в послевоенной Германии». В общем, либеральная «тусовка» любезно приглашает всю Россию прямо-таки к добровольной лоботомии.

Казалось бы, все это дела уже прошедших дней, хотя и недавних, и не стоит о них говорить сегодня. Да, если не принимать во внимание то обстоятельство, что все последующие заявления и деятельность г-на Федотова точно вписывались в реализацию программы по «модернизации» российского общественного сознания. В декабре прошлого года Совет при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека предложил Следственному комитету изучить основания для пересмотра второго приговора Михаилу Ходорковскому. Перед генеральным прокурором был поставлен вопрос о внесении представления на приговор в целях его отмены. Президенту совет рекомендовал «принять решение об амнистии лиц, осужденных за экономические преступления».

По мнению главы Совета Михаила Федотова, «логично было бы продолжить линию президента по либерализации уголовного законодательства, объявив амнистию осужденным за экономические преступления». Председатель СПЧ сказал Forbes. Ru: «Я считаю, что было бы абсолютно правильно, если бы президент помиловал Ходорковского и Лебедева. Но решать ему, а дело Совета – рекомендовать». По его мнению, «при Медведеве и Путине помилование Ходорковского возможно».

Помимо Ходорковского и Лебедева, помиловать предлагается ученых, осужденных за разглашение гостайны, и ряд «политзаключенных», в том числе активистку «Другой России» Таисию Осипову.

В сентябре этого года Председатель Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов назвал ошибкой приговор оппозиционерке Таисии Осиповой, которая приговорена к восьми годам заключения за торговлю наркотиками. "Я надеюсь, что кассационная коллегия исправит эту судебную ошибку", - подчеркнул он.

Михаил Федотов назвал ошибкой приговор Т. Осиповой, сообщил «Интерфакс». Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева тоже заявила агентству, что приговор ее шокировал. «Лютуют. Значит, такая жесткая линия определена сверху в отношении любого проявления инакомыслия. Стремятся запугать», - заявила она.Заметим, что Осипова обвинялась в сбыте наркотиков. Но соратники Осиповой полагают, что ее преследуют, чтобы оказать давление на ее мужа Сергея Фомченкова, одного из лидеров «Другой России». Ходорковского, между прочим, тоже хотели представить как политзаключенного. Однако в мае прошлого года коллегия Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) отклонила ходатайство Михаила Ходорковского о пересмотре вынесенного в мае постановления, в котором ЕСПЧ признал справедливой жалобу на незаконность его задержания, неразумные сроки содержания под стражей и плохие условия содержания в СИЗО, но отказался признать эти действия властей политически мотивированными.

Мне уже приходилось писать о деле М. Ходорковского («Столетие», «Тень ЮКОСа», 21.02 и 27.02.2012 г.), однако недавно прочитал публикацию «Русского Агентства Новостей» под названием «Что стоит за делом Ходорковского», где рассказывается о неизвестных, по крайней мере для меня, подробностях бизнес-биографии нынешнего VIP-заключенного. Думаю, это будет небезынтересно и другим. «Настоящим преступлением Ходорковского была не воровская скупка активов России за гроши в бандитские времена эпохи Ельцина.Реальное преступление Михаила Ходорковского в том, что он был ключевым элементом западной разведывательной операции по демонтажу и уничтожению последнего, что осталось от России, как от функционирующего государства. Если принимать эти факты во внимание, то российское правосудие отнеслось к олигарху несравнимо мягче, чем наказание для лиц, осуждённых за измену государству в США или Великобритании».

«…он в нежном возрасте 40 лет стремительно стал самым богатым человеком в России (на сумму около $15 млрд.) после мошеннического приобретения государственного имущества в беззаконную эпоху Ельцина. На аукционе, проводившемся его собственным банком, Ходорковский заплатил за ЮКОС $309 млн. В 2003 году та же компания оценивалась уже в $45 млрд., и не за счет управленческого гения Ходорковского». «…на момент своего ареста Ходорковский вел переговоры со своим другом по «Карлайл Групп» Джорджем Бушем-старшим, отцом тогдашнего президента Джорджа Буша, о продаже 40% «ЮКОСа» либо бывшей компании Конди Райс «Шеврон», либо «Эксон Мобил», шаг, который бы нанес серьезный удар по важному активу, который Россия и Путин собирались использовать для восстановления разрушенной российской экономики: нефть и экспорт за доллары через государственные трубопроводы на Запад.

В ходе последовавшего расследования дела ЮКОСа выяснилось также, что Ходорковский тайно заключил контракт с лордом Ротшильдом из Лондона не только для поддержки русской культуры через фонд «Открытая Россия». В случае возможного ареста (Ходорковский явно знал, что он играл с огнём, пытаясь совершить переворот против Путина), 40%-я доля его акций ЮКОСа должна была перейти в руки лорда Ротшильда.

Крокодиловы слезы Хиллари Клинтон и Барака Обамы по поводу нарушения прав человека Ходорковского скрывают гораздо более глубокую подоплёку, которую они не произносят вслух.

Вашингтон использовал русского олигарха, чтобы попытаться достичь своей цели, полностью уничтожить единственную оставшуюся на земле державу с достаточной военной мощью, чтобы оспорить пентагоновскую стратегию Полного спектра доминирования, контроль над всей планетой».

«Если смотреть на вещи с этой точки зрения, то сладкие речи о «правах человека» обретают совершенно иной смысл».

 Это цитаты из публикации. А вот мнение г-на Федотова о «деле Pussy Riot». Глава Совета при президенте РФ раскритиковал приговор участницам панк-группы. В беседе с «Интерфаксом» (21.08.2012) он заявил, что это решение суда «будет иметь последствия как пример судебной ошибки».

«Меня как юриста не удовлетворяет никакой приговор, кроме оправдательного. Не вижу в действиях этих дам того, что им инкриминируется», - говорил Михаил Федотов 17 августа после того, когда Хамовнический суд Москвы вынес свое решение по «делу Pussy Riot».

Конечно, СПЧ не мог не поддержать своего лидера. «Команда г-жи Алексеевой», каковой, по сути своей, стал президентский Совет, отметила, в частности, что «моральное осуждение эпатажного поступка, нарушающего правила поведения в религиозных учреждениях, не снимает, однако, вопросы о законности вынесенного им приговора, о справедливости и гуманности назначенного им наказания». И задает, в том числе, такие вопросы: «Почему всем подсудимым определили одинаковые сроки заключения, хотя у двух из них есть малолетние дети?», «… почему мы должны ждать, пока ответы на все эти вопросы даст Европейский суд по правам человека?». И в конце эти правозащитники в «балаклавах» выражают свою уверенность, «что гражданское общество вправе настаивать на том, чтобы в российском правосудии торжествовали правда и милосердие». Против правды и милосердия в российских судах возразить что-либо трудно, а вот по поводу малолетних детей хотелось бы заметить, что, прежде всего, о своих детях должны бы задуматься их мамы.

Это заявление было опубликовано на официальном сайте СПЧ. Его подписали 23 человека, в том числе и члены Совета, объявившие о том, что покидают его. Разумеется, есть в списке подписантов и фамилия председателя Михаила Федотова.

Направлял он, якобы, и письмо на имя спикера СФ Валентины Матвиенко с просьбой рассмотреть возможность отклонения закона о митингах. Однако Матвиенко заявила, что в палате так и не получили обращение главы СПЧ. «Те, кто думает, что Совет ничего не будет предпринимать по поводу этих трех законов, ошибается. Мы продолжим нашу работу. Есть еще власть общественного мнения, есть власть законов, есть власть логики, есть мировое общественное мнение и, в конце концов, Европейский суд по правам человека», - сказал тогда советник президента России М. Федотов.

Европа, как всегда в подобных случаях, «поможет». Сработает корпоративная солидарность: заявления и решения российских правозащитников очень созвучны тем заявлениям и решениям, которые раздаются и принимаются на Западе, а долг, как говорится, платежом красен.

Интересные, согласитесь, у нас, так сказать, «правозащитнички». Своей «перпендикулярной» интересам России деятельностью они даже Дмитрия Медведева «достали». На последней встрече с Советом он раскритиковал СПЧ за то, что тот уделял внимание «раскрученным делам» и недостаточно заботился «о других заключенных». По его мнению, работа органа заслужила критических слов в свой адрес за то, что концентрировалась на резонансных уголовных делах, в том числе деле ЮКОСа и деле Сергея Магнитского. Выдержки из речи Медведева публиковало РИА «Новости», например, такую: «Мы очень часто возвращались к резонансным, но единичным случаям. За примером далеко ходить не надо. Это уголовные дела Ходорковского, Магнитского. В ряде случаев это было вполне оправдано, но в целом это создавало впечатление, что совет заинтересован по высоко резонансным, раскрученным делам». Д. Медведев хорошо знает, что говорит. В том числе, и о тенденциозной «заинтересованности» Совета. И, думается, знает не только он.

На днях, например, писатель, первый зампред правления «Российского фонда мира» Анатолий Салуцкий высказал убеждение в том, что в СПЧ подобраны «определенного сорта люди, у которых совершенно другие проблемы».

Еще более резкую оценку деятельности Совета немногим ранее дал член Общественной палаты, адвокат Анатолий Кучерена: «Я не знаю ни одной страны в мире, ни в Америке, ни в Европе, где бы руководитель государства создавал Совет при президенте, но он бы был в оппозиции к нему. Это абсурд».

По мнению Анатолия Кучерены, президент создает подобные структуры, чтобы в свой деятельности опираться на специалистов, экспертов, «но не может создавать орган, который идет вразрез с его политикой». «…надо убирать приставку «при президенте», пусть будет просто Совет по развитию гражданского общества и правам человека. Тогда будет все понятно», - подчеркнул Кучерена.

Согласимся с предложением известного адвоката?  

---

Европейский суд по правам человека в Страсбурге исками к России за сталинские репрессии и Катынь. Самое интересное, что осенью прошлого года страсбургский суд приступил к рассмотрению этих исков - невзирая на то, что не правомочен делать этого уже хотя бы потому, что события, к которым у поляков есть претензии, произошли более чем за полвека до подписания в 1998 году Россией Европейской конвенции прав человека.

"Иски за Катынь" - не единственное свидетельство того, что постсоветская Польша уже третий десяток лет активно осваивает очень выгодную для себя в политическом и экономическом смысле роль жертвы. Причем осваивает сразу на две стороны - на русский восток и германский запад. Например, не так давно польский сейм принял документ об "агрессии СССР", фактически уравнивающий советское государство с немецким рейхом. 23 августа 2011 года, на прошедшей в Варшаве конференции министров юстиции ЕС была принята Варшавская декларация; в странах ЕС впервые отметили День памяти жертв тоталитаризма (в соответствии с решением Европарламента, приуроченным к годовщине подписания пакта Молотова-Риббентропа между Германией и СССР), а посольство США в Эстонии поспешило возложить равную ответственность за начало Второй мировой войны на гитлеровскую Германию и советскую Россию...

В общем, "вернувшись в Европу" из Варшавского договора, Польша вновь вернулась к роли, которую играла на протяжении последних столетий своего существования: "страна-жертва" и ее "народ-страдалец", сжатые "врагами" с двух сторон, ориентирующиеся на Запад (в лице сначала Франции, затем Британии и США), уравновешивающие влияние германского "гиганта" и противостоящие "агрессивным поползновениям" на запад гиганта российского. На деле это реализация заповеди Ю.Пилсудского - "ни с Россией, ни с Германией", трактуемая как руководство к задиранию и России, и Германии. На словах - воспоминания о славном и трагическом прошлом, способствующие формированию комплекса страны с имиджем сверхгероической страдалицы. Зажатой могучими соседями, периодически разделяемой ими, но вновь и вновь возрождающейся и непокорённой.

Поляки люди неглупые. Они буквально лелеют и воспевают историю своих трагедий и страданий. Особенно тех, из которых извлекают реальную политическую и экономическую прибыль. Пересмотр исторических конструкций, отказ от которых может лишить этого гешефта, воспринимается в штыки. Любая попытка историков соседних стран рассмотреть ту или иную историческую проблему в "непривычном" для польской трактовки ракурсе, интерпретируется как возрождение великодержавных амбиций. Факты говорят об обратном? Тем хуже для фактов!

Например, напоминания о польском антисемитизме и жертвах еврейских погромов 1940-х годов встречают шквал негодования. Вместо осмысления трагедии - пропаганда о попытке навязать полякам роль "народа-палача" и "приравнять к немцам". По той же причине встречают ожесточённое сопротивление польской стороны призывы российских и немецких историков не умалчивать о "тёмных пятнах" истории. Вроде польских концлагерей, унёсших жизни десятков тысяч красноармейцев после советско-польской войны 1919-1921 гг. или польских концлагерей и депортаций немецкого населения, унёсших сотни тысяч жизней в 1945-1949 гг.

Сами же поляки, тем временем с исторической памятью соседей не церемонятся. Вызывающе демонтируют советскую экспозицию в Освенциме под предлогом её "исторической недостоверности", поскольку кому-то в Польше очень не нравится, что в списках советских граждан, сгинувших в Освенциме, значатся, в том числе, и выходцы с Западной Украины и Белоруссии. Пытаются истребовать от России многомиллиардную "компенсацию за Катынь", вроде той, которую имеют в виде репарационных платежей от Германии. Изображают главу немецкого "Союза изгнанных" Эрику Штайнбах (1943 года рождения) в форме СС и верхом на министре иностранных дел Германии. Одновременно с этим польский парламент требует у правительства Германии официального признания неправомочными требований потомков изгнанных и убитых немцев о возмещении ущерба.

Требующая от Германии и России покаяния, подчеркну - на официальном, не общественном уровне, - Польша сама к такому покаянию совершенно не готова. Ведь малейшее отступление от имиджа "исторической жертвы" соседей может нанести огромный урон крайне ранимой национальной идентичности. И отразиться на прибылях, ведь те же немцы исправно платят - в рамках "Восточных договоров" со времён правительства ФРГ Вилли Брандта. И коллективные компенсации, и индивидуальные, выплачиваемые немецкой промышленностью.

Однако жадность, как известно, до добра не доводит. Индивидуальными исками в судебные инстанции ЕС с требованиями компенсации "за Катынь" поляки уже создали опаснейший прецедент (Отчасти и индивидуальными исками польских граждан, угнанных в гитлеровскую Германию на принудительные работы). Для начала они получили в рамках правового поля ЕС индивидуальные иски и претензии за уничтожение и изгнание в послевоенные годы немцев.

Коллективные, имущественные и правовые интересы германской стороны представляет "Союз изгнанных" - неправительственная организация, насчитывающая около 1,5 млн. членов, объединяющая 21 землячество, 16 союзов и 4 объединения "изгнанных" и депортированных, финансируемая не только за счёт членских взносов, но и из федерального бюджета и являющаяся влиятельной политической силой, имеющей своё лобби в консервативных ХДС/ХСС.

Индивидуальные претензии немецких изгнанников представляет основанное в 2000 году объединение "Прусская опека". Это товарищество с ограниченной ответственностью требует от правительства Германии защиты немецких интересов и возвращения экспроприированной поляками земельной и недвижимой собственности. В 2006 году объединение подало в Страсбургский трибунал по правам человека иск на Польшу.

Пытаясь оправдаться, в правовом плане, Польша пытается опереться на собственные послевоенные декреты от 06.05.1945 г. и 08.03.1946 г., исходившие не из экспроприации немцев, а из национализации "брошенного" ими или "бесхозного" имущества. Но этого явно недостаточно. Во-первых, изгнание примерно 5 млн немцев из Польши сопровождалось масштабнейшим организованным насилием, включая конфискацию имущества, помещение женщин и стариков в концентрационные лагеря, где затем смертность узников достигала 50%, и депортацию. И это несмотря на то, что уже в августе 1945 года статут международного военного трибунала в Нюрнберге признал депортацию народов преступлением против человечества (1,2,3). В целом оценки количества погибших после 1945 года немцев разнятся - от 400-600 тыс. до более чем 2,2 млн. (2,3,7). Председатель "Союза Изгнанных" Эрика Штайнбах называет цифру в 3 млн. погибших. Однако в данном случае следует учитывать, что речь идет о жертвах среди немцев, депортировавшихся не только Польшей, но и другими странами Восточной Европы (общее число изгнанных - около 14 млн. человек - это примерно треть всего населения тогдашней Германии). Интересно, что в отличие от Польши, в процессе выселения немцев, например, из Югославии, Венгрии или Румынии открытого насилия над ними не было (7). Официальные власти Германии исходят из того, что из миллионов немцев, проживавших на отходивших Польше территориях, погибло около 440 тысяч. При этом не учитываются потери среди тех, кто не имел германского гражданства на сентябрь 1939 года (4).

Во-вторых, в правовом аспекте, немецкие юристы исходят из того, что депортация немцев стоит в общем ряду "этнических чисток" и подпадает под соответствующие нормы международного права по Нюрнбергу. Несмотря на прямой запрет действовавшей на тот момент Гаагской конвенций 1907 года на отчуждение собственности гражданского населения (ст. 46), а также отрицание принципа коллективной ответственности (ст. 50), почти 15 миллионов немцев (около трети населения всей тогдашней Германии), преимущественно женщин, стариков и детей, в течение 3-х лет были изгнаны из родных мест, а их собственность - разграблена. Что же касается декретов польского правительства, на которые опиралась депортация немцев, и попытки польских правоведов прикрыться Потсдамом, то, например, юристы Силезского землячества полагают, что Польша преступила тем самым протокол Потстдамских соглашений, позволявший "депортацию немцев из Польши, но не из тех областей, которые, согласно статье 9 протокола поставлены под ее управление", т.е. из тех, что присоединили к Польше по ходу перенесения немецкой границы на запад (6).

Учитывая сказанное, а также тот факт, что в ЕС на подъём польской экономики идут в основном именно немецкие деньги, немцы для начала ставят вопрос: доколе они должные платить и каяться перед страной, в которой их соотечественников убивали и грабили по этническому признаку? Причём многочисленными жертвами были не военнопленные, а гражданское население - в основном женщины, старики и дети.

В-третьих (и это самое главное) в аспекте политическом, Польша слишком страстно обличает Россию за преступления советского режима. Изыскивая малейшую соринку в чужом глазу и в упор не замечая брёвна в собственных. При этом забывая, что, в отличие от СССР, у постсоветской России нет ни единого повода помогать Варшаве увиливать от ответов на задаваемые всё громче и громче с запада вопросы. Россия на официальном уровне признала свою вину за Катынь (хотя расследование по делу трудно назвать законченным), польской стороне были переданы все документы. Однако в ответ ничего подобного не происходит. А ведь уничтожение десятков тысяч безоружных людей в концлагерях - это преступление против человечества. Явно выраженная национальная направленность такой преступной политики, по мнению российских исследователей проблемы "вынуждает ставить вопрос о наличии в действиях польских властей признаков геноцида" (8). До сих пор ни в одном из более чем десятка польских концлагерей, где тысячами гибли заключенные красноармейцы нет ни одного мемориала в их память. В одном из самых страшных по количеству смертей концлагере Стшалково, поляки, как и в Освенциме, просто демонтировали память в виде таблички напоминавшей о погибших красноармейцах, гласившей на русском языке "Здесь покоятся 8000 советских красноармейцев, жестоко замученных в польских "лагерях смерти" в 1919-1921 годы"... Брат-близнец погибшего в авиакатастрофе под Смоленском польского президента Качиньского уже озвучил требование компенсаций "за Катынь". Не пора ли России задуматься о встречном иске?

Николай Малишевский

ССЫЛКИ

1. Выселение немцев с территории Польши в документах Советской военной администрации в Германии // Вестник Российского государственного университета им. И.Канта. Вып.3, серия Гуманитарные науки. - Калининград, 2005. - c.63-70.

2. Сумленный С. Изгнаны и убиты // Эксперт, 2008, N 30, спец. вып.- с. 52-55.

3. Чунихин В.М. Забытая депортация // Журнал "Самиздат", 05.12.2008.

4. Кретинин С. Проблема беженцев в послевоенной Германии // Родина, № 3. 2009.

5. Погорельская С. Немецкая память пугает поляков // stoletie.ru/territoriya_istorii/nemeckaja_pamat_pugajet_polakov_2009-10-06.

6. Погорельская С. Как "право на родину" сводится к "праву на собственность" // www.stoletie.ru/geopolitika/jevropa...hlym_2009-10-29.

7. Буйда Ю. "Немцы отрицательно влияют на освоение советской области" // "Коммерсантъ", №31 (484), 13.08.2002

8. Подробнее см.: Швед В.Н. Тайна Катыни. М., 2007. С. 231-313.

Многие антитоталитарные фантастические фильмы давно стали классикой, другие же появились совсем недавно на волне недовольства развитого общества нынешней социально-экономической ситуацией.

Интересно, как бы он прокомментировал самого себя сейчас?