Федрезерв готов совершить колоссальную политическую ошибку?
Федеральный комитет по открытым рынкам считает, что может сократить программу покупки активов (сейчас на нее выделяется 85 млрд. долларов ежемесячно) и не ужесточить при этом монетарную политику. Он надеется постепенно свернуть QE и сгладить последствия для долгосрочных процентных ставок при помощи простой риторики или "заявления о намерениях". Таков основной посыл протокола ФРС - не считая общей путаницы и отсутствия уверенности в том, что все это сработает.

Такого рода гладкий и беспрепятственный выход кажется возможным только тем, кто верит в "кредитную" доктрину главы Федрезерва Бена Бернанке, в точку зрения, ставшую в некотором роде ортодоксальной в США и весьма популярной на финансовых рынках. Бернанке, судя по всему, исходит из предположения, что нет ничего важнее процентной ставки, она единственная имеет значение - не удивительно, ведь в Принстоне он сделал себе имя, изучая "кредитные" причины депрессий.

Но если Бернанке в корне не прав? Что если монетаристы - Кассель, Хотри, Фишер, Кейнс (да-да, даже Кейнс), Фридман и иже с ними - были правы что эффект качества денег тоже играет роль, возможно еще более важную, чем ставка: что покупка облигаций и других активов за пределами банковского сектора раздувает денежную массу (М3, в частности), и запускает цикл стимулирования иным способом? Если монетаристы ближе к истине - а они были правы, когда предупреждали об опасностях, связанных с увеличением М3 в период до 2007 года, и обвалом того же М3, начиная с 2008 года и далее - Федрезерв может ужесточить свою политику сильнее, чем ему того хотелось бы.

Развивающиеся рынки с масштабными дефицитами текущих счетов (так называемая хрупкая пятерка) первыми примут удар на себя, когда все начнется. ОЭСР на этой неделе предупредила о том, что истерия вокруг сокращения в мае-июне - это только цветочки. Ягодки в виде "вспышек волатильности" еще впереди. Ранее я уже писал о том, что бывший министр финансов США Ларри Саммерс, вероятно, прав, высказывая обеспокоенность глубокой "хронической стагнацией"; по его мнению, Штаты и остальной мир попали в ловушку "дурного равновесия", где для продвижения вперед нужны все новые и новые пузыри. Верите вы в полное восстановление экономики США, или нет - зависит от того, на какой ступени этой лестницы вы стоите. В октябре общая численность рабочей силы сократилась на 755 тыс. Это одно из крупнейших месячных падений за весь период с начала "Долгого спада". Процент участия в рабочей силе для мужчин упал до 69.2% - это минимальное значение за все время ведения статистики, с 1948 года. И не говорите, что все это структурные факторы.

Он предпочитает мощные фискальные стимулы. Я бы предложил разворачивать программы количественного ослабления несколько иным способом, вливая стимулы непосредственно в реальную экономику, путем строительства автомагистралей, железных дорог, сетей и домов в таком количестве, чтобы снизить коэффициент стоимости жилья и уровня зарплаты до адекватных значений. В идеале, эти действия можно было бы компенсировать повышением ставки - таким образом мы бы вернули кредитной системе равновесие - и продажей облигаций, чтобы исключить возможность формирования пузыря. Затем можно было бы использовать повышение требований к резервам, чтобы осушить избыточную ликвидность. Полагаю, что провозглашенная Федрезервом политика стимулирования экономики через "эффект богатства" - то есть, через рост фондовых рынков и т.д. - ведет к образованию колоссальной пропасти между бедными и богатыми, глубочайшей за всю историю страны.

Взгляните на графики коэффициента Джини, оценивающего степень неравенства доходов в США. Он омерзителен. И очень опасен. Гораздо хуже, чем во времена Великого Гэтсби в 1928-1929 гг. Адэр Тернер, бывший глава британского Управления по финансовым услугам, предлагает аналогичную политику вертолетных денег или "открытого монетарного финансирования" для большинства стран Западного мира, попавших в ловушку стагнации. Это современный вариант эксперимента, успешно реализованного Такахаси Корэкие в Японии в начале 1930-х годов. Если оптимисты правы, и мы действительно на пути устойчивого роста, такие передовые идеи не понадобятся. Но если мы застрянем в дефляции с нулевыми ставками, придется прибегнуть к таким нестандартным решениям.

Амброз Эванс Питчард
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Telegraph