Немецкие политики выступают против того, чтобы фонд спасения евро, EFSF, был уполномочен оказывать финансовую поддержку банкам напрямую. Тем самым, Берлин лишь обманывает себя и подвергает опасности евро. Берлин начинает с отказа. В двух словах, кажется, что Германия выбрала для себя такую политику, когда дело касается борьбы с кризисом в зоне евро – тем самым кризисом, что разразился весной 2010 года. Был ли это вопрос об оказании помощи Греции или увеличении фонда спасения евро, Европейского стабилизационного фонда (EFSF), канцлер Ангела Меркель всегда занимала противоположную экономическим и политическим нуждам позицию, чтобы в итоге уступить. За таким подходом было не слишком приятно наблюдать, кроме того, он обострял кризис.

Однако, по всей видимости, политики не сумели выучить свой урок. Это заметно по их вкладу в текущие переговоры относительно того, стоит ли в будущем уполномочить фонд EFSF напрямую оказывать помощь банкам, находящимся в затруднительном положении. Берлин, естественно, выступает против такого развития событий. При этом он обманывает себя в по двум аспектам. Во-первых, он ведет себя так, будто банки находятся в отличном состоянии.

А во-вторых, он продолжает тешить себя иллюзиями о том, что евро можно спасти, даже если члены ЕС решат не передавать часть своих национальных полномочий Брюсселю. Позиция Берлина противоречит мнению двух институтов, которые знают что к чему. И Международный валютный фонд (МВФ), и Европейская служба банковского надзора (EBA) уверены в том, что европейские банки остро нуждаются в дополнительном капитале, чтобы пережить текущий и будущий кризисы.

EBA также ратует за то, чтобы фонд EFSF занялся этим вопросом и, в случае необходимости, выделил банкам средства. Кто-то может поспорить, что волновать инвесторов публичным обсуждением непредусмотрительно, если положение банков уже определено как довольно шаткое. Тем не менее, исходя из их предложений, управляющий директор МВФ, Кристин Лагард, и глава EBA, Андреа Энриа, абсолютно правы.

Недостаток доверия

В действительности дела у банков обстоят неважно. На балансе большинства из них находятся испанские, итальянские, португальские и ирландские государственные облигации, и до сих пор неясно будут ли они погашены в полном объеме. Это, в свою очередь, растит недоверие между самими финансовыми институтами, многие их которых перестали друг друга кредитовать. Они все еще держатся на плаву исключительно благодаря тому, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) выделяет им неограниченные средства. Кроме того, они считают облигации приемлемыми в качестве обеспечения, а большинство инвесторов - нет.

Лучшая капитализация банков способна смягчить недоверие, поскольку большее количество акций означает, что банки смогут легче перенести потери, связанные с государственными облигациями. Институты, которые не смогут самостоятельно достать деньги на рынке капитала смогут обратиться к правительственным денежным средствам. Вряд ли какая либо другая организация подходит для этого лучше, чем EFSF. Известно, что фонд стабильности был создан для спасения стран. Поэтому логично будет расширить его полномочия, чтобы он смог оказывать поддержку банкам. Изначально это было задачей национальных политиков. На последнем экстренном заседании в июле страны зоны евро решили передать полномочия EFSF.

К примеру, в будущем, организация сможет снабжать страны средствами для рекапитализации банков. Однако каждое правительство хочет оставить это право за собой. Процедура обременительная и бессмысленная. Она также снова подчеркивает тот факт, что страны Еврозоны по-прежнему с неохотой идут на сотрудничество, которое необходимо для спасения евро.

Все или ничего

Спасение банков и евро неразрывно взаимосвязано. Если один из членов зоны евро обанкротится, банки по всей Европы понесут потери. Если банки обанкротятся, политикам придется вмешаться, чтобы спасти их. Следовательно, проблема евро превратилась в вопрос «все или ничего». Умеренная политика, которая выражалась в желании вмешиваться не слишком явно, и так затянулась. И не сработала. Вовлеченные страны должны определиться, действительно ли им нужна единая валюта и готовы ли они отказаться от национальной власти взамен.

Если они готовы, то небольших шагов недостаточно. Напротив, им следует срочно принимать меры по созданию настоящего экономического содружества. Значит, помимо общей финансовой политики потребуется общий механизм по борьбе с кризисом. Таким механизмом является EFSF, который будет переименован в Европейский стабилизационный механизм (ESM) с 2013 года.

Он должен быть уполномочен спасать проблемные банки, также как и проблемные страны. От членов зоны евро ему потребуется огромная сумма средств, так что меры по спасению не являются приоритетными. Все это – горькая пилюля для членов правительства многих стран. Члены немецкого парламента предпочли бы не давать Брюсселю больше власти. Это можно понять, и такой исход возможен. Хотя в итоге, подобная политика, скорее всего, приведет к гибели евро.

Стефан Кайзер

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Telegraph

Судя по этому рейтингу, в России остроумных людей не намного больше — в списке самых неумелых шутников наша страна заняла второе место после Германии.

Замкнула тройку Турция, а на четвертом месте оказалась Великобритания. Кроме того, плохими шутникам участники опроса назвали американцев, французов и поляков (пятое, шестое и седьмое места соответственно). Более остроумными были признаны жители Канады, Голландии и Бельгии - они занимают последние три строчки в рейтинге из 10 позиций.