Подумавши некоторое время над концепцией семантической локальности я пришел к в некотором смысле противоположной концепции "общего контекста коммуникации".

То есть меня в общем довольно давно волновал вопрос, почему за 40 лет не появилось языка программирования, который был бы shell лучше чем unix shell. То есть более высокоуровневый, с меньшим порогом вхождения. позволяющий легко формулировать сложные концепции.

Почему-то все попытки "улучшить" shell вели в строго противоположном направлении "давайте напихаем туда более низкоуровневых конструкций, массивов, объектов с методами, типизации". Да, эти конструкции, которые вполне себе высокоуровневы если смотреть с уровня ассемблера, даже портабельного, на уровне шелла - глубокие потроха, которые не надо выворачивать наружу.

Подумав, я пришел к выводу что

1. На этом уровне как часть языка нужно рассматривать не только команды и аргументы, но и форматы потоков, которыми эти команды обмениваются.

2. Должна быть некая система умолчаний. Сейчас в шелле контекст выполнения состоит пожалуй, из имени текущей директории (и. соответственно относительных путей). Ну с некоторой натяжкой - еще и списка фоновых задач из него запущенных - %1 меняет свое значение по ходу выполнения.

В более низкоуровневых языках программирования, которые являются аналогом письменной речи, система контекстов куда более развита. Начиная с let в Lisp-е и with в Pascal, и кончая развесистыми системами алиасов при импорте модулей в Python и Go. Где-то в промежутке namespaces в C++ и присваивание glob references в Perl. В общем придумано много способов сказать "сегодня это слово у нас значит то-то". Но это именно способы, характерные для письменной речи, причем даже скорее для научных и юридических текстов, а не для художественных и не для частной переписки.

А шелл это именно аналог устной речи. В естественных языках умолчаний и контекстной зависимости в устной речи гораздо больше чем в письменной. А вот в интерактивном взаимодействии человека с программой или программ между собой (опять же - шелловская сессия это не диалог человека с компьютером. Это целая тусовка - человек, шелл и куча программ, и они все общаются между собой в разных сочетаниях).

(три дня эту мысль думал, а все равно непричесанная какая-то. Или я поторопился и надо было еще сутки подумать?)

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1883542.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

http://esr.ibiblio.org/?p=7421

Раймонд умный пост написал по поводу концепций, которые лежат под Unix way. Я эту мысль про семантическую локальность три дня думать буду.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1883232.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

Наткнулся на ЛОРе на забавный проект:
http://unde.sourceforge.net/ru/

Чем-то это перекликается с некоторыми моими идеями изложенными под тэгом UNG. Ну то есть Раскина человек прочитал, понял, и местами (как и я) не согласился. Например, я полностью с ним согласен в том, что борьба с режимами должна иметь границы.

У него есть вполне разделяемая мной идея, что интерфейс должен быть самообучающим. В том смысле что активно подсказывать более эффективные способы работы с ним. Заткнуть gap между пользованием GUI и командной строкой - это очень важно. Потому что между командной строкой и скриптингом барьер уже отсутствует.

С идеей "все есть директория" вместо "все есть файл" я игрался году в 93-94, когда еще не знал что на свете существуют не то что Mind Maps, но и файловые системы со множественными hard и sym-линками.

А вот идея мир есть текст все есть документ, и любая активность пользователся сводится к его редактированию, мне активно не нравилась уже тогда. Эппловская какая-то идея. Сводит использование компьютеров исключительно к офисной деятельности. В то время как надо опираться на управление процессами, идущими частично независимо от данного компьютера и его пользователя - групповая работа, управление всякими роботами и серверами и т.д. Документ - это частный случай процесса, отличающийся тем, что в нем никогда ничего не происходит без явного действия одного из имеющих право его модифицировать пользователей.

Очень интересной показалась идея двумерного расположения объектов в контейнере. В смысле "ты всегда найдешь файл там, куда ты его положил". Помнится в Communiware мы тоже были вынуждены вводить "человеческий" порядок сортировки. Поскольку критерии сортировки, которыми пользователю удобно пользоваться. неформализуемы.А использование двумерного порядка вместо одномерного существенно расширяет возможности удобозапоминаемого хранения.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1872022.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

Собственно, этот проект я начал тихой сапой год назад, когда начал писать vws. Вчерашний пост про OpenVPN явно является продолжением того же тренда. Кстати для openvpn-менеджера я уже репозиторий завел.

Вообще надо еще wpa_gui переписать. И bluez-applet. К этому снаряду я уже, правда, пытался подойти, но без большого успеха. Впрочем, теперь у меня больше блютусных девайсов - есть и наушники, и мыши.

В общем, проект по устранению из linux-овой рабочей станции/ноутбука лишних демонов. Благо демоны нелишние wpa-supplicant, openvpn, qemu-system прекрасно умеют выполнять ту работу, ради которой пытаются завести лишний набор демонов, которые ими управляют. Поэтому вместо демонов надо сделать апплеты в трее или командно-строчные утилиты, которые все необходимые операции умеют выполнять.

От libvirtd я уже больше года как избавился, хотя для того чтобы довести vws до состояния, пригодного для многопользовательских систем и сборочных серверов под управлением jenkins и pgfarm потребовалось довольно много времени.

Теперь вот собираюсь на NM с wicd ополчиться.

На самом деле в основном потому что есть нетбук, на который LXDE попросту не лезет (5-й libreoffice их бэкпортов лезет, а на lxde уже места не остается. Эксперимент с awesome признан несколько неудачным. Сам я еще как-то пользоваться им могу, но вот научить ребенка не получается. Он уже привык к традиционным wm с перекрывающимися окнами, поэтому оказалось проще поставить jwm, чем объяснять ему за одни выходные (большую часть которых мы оба провели в огороде), кучу концепций, которые я еще и сам до конца не усвоил.

На самом деле lxde для меня потеряла смысл уже давно, когда я перешел с pcmanfm на spacefm. Все остальное, что я использую от lxde jwm умеет не хуже.
Разве что lx-logout'у еще надо приискать десктопонезависимую замену. Впрочем, lx-logout безбожно глючит с light-locker-ом. В смысле, систему в которой вместо xscreensaver используется lightlocker не умеет корректно уложить в hybernate, чтобы она потом нормально взлетела. А если нет hybernate, то функциональность lx-logout сводится к той, которую обеспечивают совместно менюшка quit в jwm и аппаратная кнопка питания.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1219231.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments