Тайное убежище архангела Габриэля Голосов: 1 Адрес блога: http://rl2.livejournal.com/ Добавлен: 2009-03-11 11:23:41 блограйдером Lurk

Антикнижно-читательское

2012-04-04 16:36:10 (читать в оригинале)

Я тут стал ловить себя на мысли, что лично вколачиваю гвозди в гроб книгоиздания. Нет, электронную читалку я себе не купил:). Я просто стал значительно меньше читать. Нет, не старых книг. Я перечитал за этот год "Москва 2042" Войновича, "Мастер и Маргарита" Булгакова, Крайтона, Хаггарда "Дочь Монтесумы", Кинга "Нужные вещи", Грина "Комедианты", "Похождения бравого солдата Швейка" Гашека, и пару книг Пикуля. Проблема в том, что я почти прекратил читать новое даже от любимых авторов, и вот это меня самого удивляет. Мне неинтересно читать "Кобру" Форсайта - я лучше перечитаю "День Шакала" и "Досье ОДЕССА". Я не обратил внимания на "Под куполом" Кинга - мне неинтересен сюжет, плюс ко всему я могу предсказать точно - там в книге замочат пару собачек. Следующая кинговская книга 22/11/63  как раз меня интригует, но мне лень ее читать в оригинале, жду перевода (а раньше опять же было не лень). В кого я превращаюсь?

Во время недавней поездки в Бельгию, благодаря тому, что самолет задержали на 5 часов, я прочитал "Беллону" Акунина (дали в АСТ на халяву). Ну, все то же самое. Великолепный язык, прекрасное знание исторических подробностей, абсолютно никакой интриги, "слитая" концовка, картонные и клонированные из других книг персонажи. Мда, все же призвание Григория Шалвовича - это Пелагия и Фандорин. Реально, последние книги были не фонтан, но там были интрига, злодей и финал. Брусникинские же романы непонятно зачем написаны. Ну, это я все сугубо от зависти, как вы понимаете:). Но в общем, первые книги Акунина мне пошли на "ура", и я их искал в магазинах. Щас я уже ничего в книжных не ищу, давно там не был. Черт возьми, даже самому грустно.

А почему ж так? Да черт его знает. Понятно, что свободного времени у меня не очень-то много. По рабочим причинам, к великому сожалению, мне пришлось автограф-сессию по "Москау" отменить (впрочем, она бы и не состоялась, ибо у меня сейчас грипп в разгаре, и я благополучно валяюсь дома на подушках:). Телевизор я не смотрю, но у меня находится время смотреть сериалы а-ля "Игра престолов", "Декстер" и "Спартак", слушать кучу музыки, и играть в любимые компьютерные игры типа Civilization, Dragon Age и Baldur`s Gate.

И чего ж я потерял интерес к новым книгам? А хрен его знает. Только издательствам не говорите. 

---

"Вы не наши друзья". "Ну...да" - интервью с генсеком НАТО

2012-04-03 19:16:34 (читать в оригинале)

Интервью с генсеком НАТО - им, как известно, является Андерс фог Расмуссен. Общались в Брюсселе 26 марта. Завтра это интервью появится уже в газете - предоставляю эксклюзив, так сказать:)

- Господин Расмуссен, недавно исполнился год с тех пор, как НАТО начало масштабные бомбардировки Ливии. Считаете ли вы операцию успешной?

- Конечно. Мы предотвратили резню гражданских лиц, защитив их от жестокости Каддафи.

- Я не сторонник Каддафи, но есть и другая точка зрения. НАТО всей своей мощью обрушилось на маленькую шестимиллионную страну, не имеющую армии, без систем ПВО. И даже в этом случае, чтобы с ней справиться - понадобилось полгода.

- Я с вами не согласен. Мы старались избежать жертв среди мирных жителей, поэтому не били по всем объектам подряд. Прими НАТО решение о наземной операции – все произошло бы молниеносно…но для воздушной войны это довольно-таки короткий срок.

- Остается предположить: начни НАТО воевать с Ираном, это займет лет двадцать.

- Я вас официально заверяю – мы не собираемся бомбить эту страну.

- Иран явно обрадуется, прочитав ваши слова.

- Замечательно. Я искренне убежден, что мировое сообщество усилит давление на Тегеран, чтобы тамошние власти прекратили разработку своей ядерной программы. Решение этой проблемы представляется мне не военным, а сугубо политическим.

- То есть, вы исключаете вторжение в Иран?

- Полностью.

- А как насчет Сирии?

- Я должен подчеркнуть - НАТО не имеет никаких планов операции против Сирии. Я понимаю, что вам сразу же захочется сравнить ее с Ливией, но эти два общества – чересчур разные. С Сирией дела обстоят значительно сложнее. Поэтому, все должно быть решено мирным путем: и я поддерживаю усилия Арабской Лиги в этом направлении.

- Может, вопрос в следующем – в Сирии мало нефти, но много систем ПВО?

- Поверьте, нефть тут никакой роли не играет.

- Видите ли, как раз именно в это никто и не поверит.

- Отдельные комментаторы во всем видят только нефть, но забывают отметить – в Ливии мы защищали народ с официального одобрения ООН, имея поддержку множества стран региона. НАТО же не занимается добычей нефти - нас это совсем не интересует.

- Вернемся к вашему мнению по поводу сирийских ПВО…

- Я признаю – сирийская противовоздушная оборона куда лучше ливийской. Это действительно так. Но опять-таки, я хочу сказать – НАТО не планирует воевать в Сирии.

       - Две недели назад я был в Дамаске. Многие люди говорили мне – «Да, президент Башар аль-Асад нравится не всем. Но мы видим пример Ливии, и не хотим, чтобы нашу страну разорвали на части бандиты, ведущие в городах уличные бои».

- Мы должны принять следующий факт – после сорока двух лет жестокой диктатуры Каддафи Ливию очень тяжело трансформировать в демократическую республику. Вооруженные боевики – проблема, я не спорю, и главная задача новых ливийских властей – укрепить безопасность в стране. Но ведь диктатура была бы еще хуже. Да, иногда встает вопрос – что выбрать, демократию или стабильность? Неужели вы верите, что альтернатива в данном случае – подавление революции? Я так не думаю.

- Знаете, как-то вот неохота выбирать: либо диктатура, либо бомбардировки. Поставь любого из нас перед таким выбором – ему это не очень понравится.

- Диктатура всегда ведет к революции: люди не смогут долго выносить издевательство над ними. Я знаю, что к итогам «арабской весны» у всех разное отношение. Но если выборы привели к власти тех, кого вы не ожидали увидеть – что ж, такова демократия.

- Проблема в другом. Когда демократию приносят на иностранных штыках, она потом не работает. Образец подобной демократии все наблюдают в Ираке…

- Вот почему в Ливии мы не задействовали сухопутные войска.

- Хорошо, демократию туда принесли не на штыках, а на ракетах. Так лучше?

- Сейчас ливийский народ сам решает судьбу своей страны. Давайте уважать его выбор.

- Может показаться, мы смотрим в лицо новому мировому порядку. Правительство любой страны, которое чем-то не угодило Западу, «лечат» авиаударами НАТО. Есть мнения, что подобные процедуры в скором времени ждут и другие государства.

- Эти мнения не имеют под собой оснований. НАТО же не просто так решило бомбить Ливию. Мы действовали согласно международным законам, имея мандат ООН начать военную операцию. И вот не надо думать, что теперь НАТО начнет бегать от страны к стране, и говорить – а давайте и с ними поступим также! Это физически невозможно.

- Обратимся к еще одной миссии НАТО – в Афганистане. Через два года вы выводите оттуда войска: это может означать возвращение к власти Талибана…

- Сомневаюсь. В прошлом году атаки террористов в Афганистане пошли на спад, мы потеряли меньше людей и тренируем афганские силы безопасности. Талибы не вернутся.

- Уверены?

- Абсолютно.

- Просто у нас уже была такая ситуация. Ушли, а через три года режим в Кабуле сбросили – бывшего президента впоследствии публично повесили на площади.

- Со всем уважением к вам – мы это знаем, поэтому стараемся не повторять советских ошибок. Покинув Афганистан, СССР не финансировал афганскую армию так, как это делает НАТО. Мы ведь не уйдем далеко, и будем находиться за спиной афганцев.

- Посмотрим, кто окажется прав. Далее - наше интернет-сообщество бурлит дискуссиями: мол, НАТО собирается строить нечто вроде базы в Ульяновске. Я видел жесткую карикатуру – российский офицер чистит сапоги самодовольному американцу, ниже надпись-издевка – «База НАТО – это новые рабочие места».

- Не ожидал, что соглашение о транзите грузов в Афганистан воспримут столь драматически. Почему кто-то называет это базой? Никаких войск, никакого оружия – просто возможный пункт переброски товаров – ничего военного, чистая коммерция. Не стоит охотиться на привидений – мы живем в реальном мире, и в интересах России помочь нам решить проблему в Афганистане. Талибы ведь тоже вам не друзья.

 - Кто бы спорил. Но и НАТО в глазах россиян не выглядит нашим другом.

- Ну…да.

- То есть, вы это признаете?

- Да, я это понимаю. Хорошо бы, и другие тоже признали – НАТО не угрожает России. Пятнадцать лет назад мы заключили соглашение о неприменении силы друг против друга. Я надеюсь, это многим откроет глаза. Россия – это наш партнер, мы всегда готовы садиться за стол и обсуждать массу вещей, с которыми вы не согласны. Скажу больше – вместе мы пришли к очень важным соглашениям, включая борьбу с морским пиратством и терроризмом. У нас полно общих интересов, особенно в сфере безопасности.

- Все больше баз вокруг нас, все больше стран-соседей России вступают в альянс, разворачивается система ПРО – это, так сказать, доказательства дружбы?

- Вообще-то Россия имеет от таких действий самую большую выгоду.

- Да неужели?

- Естественно. Расширение НАТО обеспечивает безопасность западных границ России.

- Я вас разочарую - с этим согласятся немногие.

- Тем не менее, я говорю правду.

- Чем больше ракет и баз вокруг нас, тем крепче наша вера в дружелюбность НАТО.

- Я хотел бы исправить эту точку зрения. Наша противоракетная система ни в коей мере не направлена против россиян. Да, мы защищаемся, но не от вас – разве это нужно доказывать? И мы приглашаем Россию открыто сотрудничать в этой области – давайте покажем, что мы партнеры, и будем защищаться вместе. Это выгодно и вам тоже!

- Последний вопрос. Как генсек НАТО – что вы думаете о российской армии?

- Она сильна, и у меня нет причин сомневаться в ее силе. Разумеется, как и армиям стран НАТО в данный момент, вашим военным не помешают реформы и модернизация. И это – еще один повод, чтобы мы помогали друг другу. У нас есть разногласия – но мы не враги.

Скажу от себя - мы с мужиком на разных позициях. Но вызывает уважение, что он отвечает на неудобные вопросы (а он знал, что я с ним буду пикироваться). В Европе считается, что чиновник должен уметь общаться с прессой, даже ответами-заготовками. У нас такого сейчас нет - в основном политики обидчивы, как девочки, и обожают лишь интервью, где их облизывают. Спасибо френду irlandets01 за предоставленный демотиватор о новых рабочих местах:)

---

Напрасно-ожидательное

2012-04-01 21:30:37 (читать в оригинале)

Бывает так - вот ждешь чего-то долго. Предвкушаешь. А потом бац - и полная лажа. И ты чешешь репу, и думаешь - е-мое, ведь я же понимаю, что ничего хорошего быть уже не могло. Зачем я рот-то раскрыл? И так уже все было понятно.

В выходные я прослушал новый проект вокалистов, когда-то входивших в группу Helloween - его сделали вместе Михаэель Киске и Кай Хансен - Unisonic. Включаю и думаю - вот щас отцы зажгут, вот покажут! Ага, ну-ну. Кроме самой первой песни, лажа полнейшая:(( Нет, с тех пор как Киске свалил 19 лет назад из Helloween, он сделал уже пять проектов разных степеней убогости, и все провальные. Ну вот охота человеку вместо металла петь хард-рок слабенький, но какбэ этот хард-рок у него ни фига не получается, скучно и однообразно. Я думал, что злобный Хансен его сподвигнет на перемены. Куда там.

Слава Богу, я еще денег не платил за это. Иначе, как образцовый российский фанат, я пришел бы к Киске в блог и весь мозг ему вынес, пока он не вернул бы мне стоимость диска. Но кстати, это вот мое наивное ожидание. Scorpions с 1996 года не выпустили ни одного хорошего диска (строгое имхо), а я все жду, и на что-то надеюсь. Потом слушаю каждый новый диск, говорю - "говно", и удаляю его с винта. Manowar в 1992 и 1996 годах тоже выпустил два слабых в музыкальном отношении диска, и это меня бесило однозначно - четыре года ждешь альбом, он выходит, и это лажа! С книгами аналогичное огорчение. Скажем, Томас Харрис (автор "Молчания ягнят") пишет одну книгу раз в хрен знает сколько лет. После великолепных Silence of the lambs и Hannibal с потрясным финалом я жду 7 лет, и получаю кислое повествование Hannibal Rising с кучей диких ляпов и невразумительной фигни. И понимаю, что следующая книга появится вообще хрен знает когда...

Какое феерическое обломинго.

---

Фрагмент из "Москау" относительно НТВ

2012-03-31 13:04:23 (читать в оригинале)

Вот это написано, когда еще никакой телеагитки про оппозицию в помине не было.

"Сергей не боялся признаться (по крайней мере, очень глубоко в мыслях) – он не любил Триумвират. Считал себя интеллектуалом, почитывал в Сёгунэ запрещённые книжки, и даже осторожно хвалил действия шварцкопфов – разумеется, в анонимных комментах. Таких сотрудников на канале «Викинг» было подавляющее большинство. Сидя в узкой компании за бутылкой шнапса, журналисты матерно крыли засилье оккупантов в сферах политики и экономики. Однако, возвращаясь на службу, они с поэтическим упоением «мочили» партизан во время эфира. «Я ей-богу, прямо не знаю, - горестно признался как-то Сергею его коллега, штурмфюрер отдела политики Вася Колпаков. – Но вот уже рефлекс. Сажусь за стол, вижу камеру, и рот сам собой открывается…что-то такое просто в крови. Фигу в кармане – и ту стремаюсь показать, если на стене – портрет фюрера». Каждый телеработник в глубине души имел оправдание, почему он так поступает: схожий набор штампов, как и на время телеэфира. «семье нужно что-то есть», «на мое место найдут других», и «при фрицах хоть стабильность».

При всем моем отрицательном отношении к оппозиции (она дискредитирует само понятия "оппозиция"), НТВ попросту превратилось в говно. Они даже "мочить" профессионально - и то разучились.

---

Циничное

2012-03-30 20:34:23 (читать в оригинале)

Кому интересно - завтра, 31 марта в 22.00 я буду в программе Игоря Ружейникова "Циники" на радио "Маяк". В том числе, там будет беседа и о предстоящем выходе "Москау".