Александр Никонов Голосов: 1 Адрес блога: http://a-nikonov.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-12 15:28:55 блограйдером Lurk

Наступление клерикализма на свободу

2012-09-14 12:03:55 (читать в оригинале)

Организм Гундяева надысь исторг из своего нутра слова о то, что никакого наступления клерикализма на гражданское общество нет. Соврал, конечно, как всегда.
Старьё поминать не буду, а вот из последних новостей...

Журналист Бакушинская сообщает в своем блоге:
"К сожалению, пока я была в Питере случилось прискорбное. Митрополитбюро прогнуло Максимовскую. Которая сделала сюжет о диаконе Баранове, а потом не поставила его в эфир. Стоит ли после этого удивляться, что аккуратный Гусев снял из номера статью Екатерины Сажневой..."

А вот что сообщают информагентства:
"В Думе готовится законопроект об оскорблении чувств верующих
В новом законе предусмотрена уголовное наказание за подобные действия. Об этом агентству «РИА Новости» сообщил Ярослав Нилов, глава комитета Госдумы по общественным объединениям и религиозным организациям."

---

Долбоебы на марше или Кремль доигрался с религией

2012-09-14 11:32:31 (читать в оригинале)

""Активисты Евразийского союза молодежи (ЕСМ) - отпрыски А Дугина, планируют пойти навстречу участникам оппозиционного «Марша миллионов» с крестами, кинжалами и серебряными пулями, чтобы остановить шествие. Свою акцию евразийцы назвали «Марш миллиардов», сообщает сайт ЕСМ. 
«Сатана наступает, это неизбежно. Каждый должен сделать свой выбор, итог битвы не предопределен. Каждый, кто симпатизирует либералам, «пуси рат», Западу – принадлежит сатане. Это армия ада. Мы, свободные люди всех народов мира, низвергнем их туда, откуда они пришли. 15 сентября бесовские отродья выползут на наши улицы. Евразийцы выйдут с крестами, кинжалами и серебряными пулями, чтобы остановить ад», – говорится в анонсе акции. 
В Евразийский союзе молодежи называют «Марш миллиардов» акцией «против бесовских атак на русскую цивилизацию». 

---

Путин заявил, что государство должно идти на поводу у экстремистов

2012-09-13 23:18:22 (читать в оригинале)

Доказываю тезис, вынесенный в заголовок:
1) Мусульманские фанатики убили ни в чем не повинных людей, мотивируя это своими неимоверными страданиями по поводу фильма, который они не видели ("Я Пастернака не читал...").
2) Путин по этому поводу заявил, что "государство должно быстро и жестко реагировать на провокации против религиозных чувств людей. Так как иначе, по мнению главы государства, они начнут себя защищать неприемлемыми методами." (цит. по "КП" от 13. 09.12)
Что и требовалось доказать: Путин полагает, что государство должно уступать шантажу религиозных фанатиков.

---

Почему государство не должно защищать чувства верующих

2012-09-13 18:50:27 (читать в оригинале)


В последние годы во всем мире стали чересчур нежно относиться к так называемым "чувствам верующих". Носятся с ними прямо, как курица с яйцом или как дурак с писаной торбой.
"Ах, правительства долны защищать чувства верующих!.." - этот тезис стал чуть ли не само собой разумеющимся. А почему? Ведь он ошибочен!
Ошибочен, поскольку выделяет верующих в специальную, особо защищаемую группу людей. А если кто-то получает больше, значит, все остальные получают меньше.
Почему Путин заявил, что государство должно защищать чувства верущих? А неверующих? А женщин? А евреев? А велосипедистов? Все люди испытывают чувства! И все они равны перед законом! Чем чувства верующих превыше, например, гражданских чувств? Или верующие большие граждане?
Почему такие преференции именно боговерам?
Возможно, если бы Путину задали эти вопросы, он, как политик в светской стране, сказанул бы что-нибудь типа: "Государство должно защищать чувства всех граждан, просто мы сейчас говорили о вере, вот я и сказал про чувства верующих..." 
Что ж, давайте посмотрим, что будет, если государство превратится в мамку, вытирающую сопливые носы своим согражданам и начнет заботиться об их чувствах так, как будто чувства людей не их личное дело.
Вот есть Ваня. У Вани большое и светлое чувство к Мане. Должно ли государство защищать чувство Вани? И как?
Что должно делать государство в следующих случаях?
- Маня не любит Ваню, пренебрегая его чувствами.
- Петя смееется над чувствами Вани, говоря, что Маня его не достойна. Ваня возмущен.
- Коля сочувствует чувствам Вани, но заявляет, что Маня - прошмандовка. Отчего Ваня безумного огорчается. И даже злится. Он буквально в ярости!
Как государству защитить чувства Вани? Или Ваня этого не достоин только потому, что его попранные чувства не связаны с представлениями о колдуне, создавшем этот мир? Но про колдуна в конституции ничего не написано. Напротив, написано, что все люди равны. Так как же государству защитить чувства Вани? 
Да, блядь, никак!
Потому что чувства и эмоции граждан - это не дело государственной машины! Это личное дело граждан. Какие хочешь чувства, такие и переживай! 
В противном случае декларация чувств - в нашем случае обнаглевших верующих - превращается в политическую дубину для  диктата и продвижения групповых, а не общегражданских интересов. За это государство должно карать. А не потакать этому.

---

Мусульманские фанатики в своем репертуаре

2012-09-13 12:23:08 (читать в оригинале)

Шуточное кино о пророке Мухаммеде вызвало в диких странах волну религиозных погромов. Даже американского посла убили в Ливии.
И после этого у кого-то еще остаются сомнение во вреде и крайней опасности религии?
Религия - это плесень, поражающая мозг. И чем дичее страна, тем большее поражение наносит умственным способностям религия.
Барак Обама, хоть и пообещал найти убийц посла и примерно ублюдков наказать, однако, вынужден был кинуть кость и дикарям, заявив, что "мы никому не позволим оскорблять чувства верующих, какой бы религии это ни касалось". Зря он это ляпнул, дубина стоеросовая! Нельзя потакать дикарству! Дикарь понимает только силу. И любой шаг навстречу, любую уступку воспринимает как слабость. Сегодня он на фильм обижается, завтра на то, что в Европе свинина в магазине продается, послезавтра - что бабы европейские без паранджи ходят. Туту стоит только начать играть в уступки.
Поэтому особо хочу отметить, что на фоне растерявшегося Обамки отлично выглядит Сергей Брин, который отказался убирать ролик с фильмом с принадлежащего гуглу ю-туба, потому что ролик не нарушает правил сервера.
Тут ведь как - у мусульман есть свои ценности (ислам), но и у нас есть свои ценности (свобода слова). И почему мы у себя дома должны прогибаться под чужие ценности? Не нравятся им фильмы о пророке, пусть не снимают. Но и другим пусть не указывают, как им жить, что есть, что снимать, что носить.
Пошли они на хуй!

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 ...