Редкий случай для российского суда

При всем трагизме дела Мирзоева,  после приговора мне все врем я приходит в голову аналогия с  анекдотом о судье.  Судья взял 500 тысяч у одной стороны по делу, но другая сторона тоже принесла 300 тысяч.  Тогда судья вернул первой стороне 200 тысяч и вынес решение по закону и справедливости.

Увы, только в ситуации такого специфического баланса российский суд и может вынести справедливое решение. По крайней мере, по «громкому» делу.

По любым  таким делам  суды обычно  вносят решения, исходя из политической целесообразности и желания власти кинуть обществу кость сурового наказания вместо анализа проблем, приведших к беде.

Представим себе, что на месте Агафонова был какой-нибудь таджик-гастрбайтер. Что было бы с Мирзоевым? Правильно,  скорее всего, вообще ничего.

А если бы на месте Мирзоева был простой бедный и дикий дагестанский или кабардинский парень?  Правильно, сел бы лет на 7-8.

Такие замены можно продолжать. Если бы он был русским чемпионом? А если русским пэтэушником с окраины? И т.д.

Вывод простой. При одинаковых фактических обстоятельствах  приговор  весьма сильно  зависел бы от того, кто оказался потерпевшим, а кто преступником.

Но в данном конкретном случае столкнулись два влияния.

 С одной стороны, после  гибели Егора Свиридова и последовавших событий власть  с опаской  относится к любым  получившим общественный резонанс случаям гибели «русского» от рук «кавказца». Относится с опаской и демонстрирует суровость.

С другой – в столкновении «звезды» с простым обывателем  (а троекратный чемпион мира это, конечно, звезда) правда практически всегда на стороне «звезды». На ее стороне власть и сила. Тем более, это  представляется  верным для чемпиона по единоборствам – дагестанца, несправедливое наказание которого способно возбудить соотечественников.

Но в данном случае два фактора сошлись, и сложилась редчайшая ситуация, когда от решения  российского судьи ждут объективности, беспристрастности и, вообще,  едва ли не безупречности.

Отсюда пять  экспертиз, отсюда  столь долгое рассмотрение, казалось бы, простого дела, и  необычная боязнь ответственности со стороны судьи.

Увы, в абсолютно подавляющем большинстве уголовных дел в российских судах никаких колебаний у судей нет, а приговор, зная, кто обвиняемый,  легко предсказать заранее.

Переписка К.Собчак с А.Пионтковским и конкуренция целей со средствами

Грани.Ру | Сергей Давидис: Переписка К.Собчак с А.Пионтковским и конкуренция целей со средствами

Публичная переписка, развернувшаяся между членами КС оппозиции К.А.Собчак и А.А.Пионтковским, вне сомнения, весьма интересна. Создается впечатление, что за этим спором две стратегии протестного движения. Такое видение подкрепляет своим авторитетом столь уважаемый аналитик как Лилия Шевцова. На мой же взгляд, дихотомия, которая красной нитью проходит через эту переписку, является ложной. Наверняка, и тут Лилия Федоровна права, между картинами мира, представлениями о формате взаимодействия с властью и многими другими позициями Пионтковского и Собчак, как и групп, которые они в данном случае представляют, огромная разница, если не пропасть. Вопрос-то, однако, стоит уже. Главный вопрос, ответа на который ждут избиратели от Координационного Совета, - «что делать?». Я сомневаюсь, что Ксения Анатольевна станет спорить с тем, что конечной целью протестного движения является установление в России полноценной устойчивой демократии, невозможное без смены нынешнего политического режима, включая пе

---

Мэрия считает, что в России не предусмотрено политических репрессий, значит, нет повода для протеста

Сергей Давидис: В Мэрии Москвы объелись белены?

Такого наглого произвола со стороны Правительства Москвы, столь бредоносно обоснованного я еще не встречал. Разве закон позволяет гражданам выражать свое мнение только по поводу норм законов?..

---