2013-01-20 03:31:21
... , многие идеологи марксизма уходили в тыл ... линия фронта между марксизмом и «постмодернизмом ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Originally posted by kolobok1973 at Опубликован ранее не публиковавшийся текст Станислава Маркелова
С каждым новым текстом мы убеждаемся, как мало мы знали о нем, и как нам его не хватает...
Помнить — значит бороться
Четыре года исполнится со дня убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Сегодня мы публикуем выступление Станислава Маркелова на теоретическом семинаре журнала «Альтернативы» 12 декабря 2008 года...
За это время пойманы и осуждены убийцы. Друзья Стаса выпустили сборник его статей и выступлений «Стас Маркелов: Никто, кроме меня». Но мы, кажется, еще не понимаем, кого потеряли 19 января 2009 года. Стас Маркелов не устает удивлять. Появляется то один, то другой его текст, упущенный при составлении книги.
Сегодня мы публикуем выступление Станислава Маркелова на теоретическом семинаре журнала «Альтернативы» 12 декабря 2008 года (транскрипт, опубликованный в №1(41) журнала за 2009 год, дан с незначительной правкой ошибок и дословной расшифровки устной речи).
Текст «П…ц анархии: будущего нет», написанный в июне 2008-го и напечатанный в «Новой» к дню рождения Стаса (№53 от 20 мая 2011), удивил тех, кто однозначно записывал его в патентованные анархисты
Полгода спустя, выступая среди единомышленников (себя он называл «левым социал-демократом»), Маркелов ставит под сомнение современный левый дискурс, причем не в деталях, а в самой основе. По его мнению, постмодернистский синтез есть не выход из кризиса, но лишь попытка этот кризис замаскировать. А причины этого не сводятся к лености мысли теоретиков, для которых «постмодернизм» — удобное кресло-качалка. Этот «релятивизм заложен в основе любых левых теорий»&hellip
Если же обратиться к «Красной книге «Антифа», которую Стас составил, тиражировал и распространял, то там найдутся не очень удобные для представителей этого движения мысли о том, что насилие — средство отнюдь не универсальное, и все проблемы не решает.
Впрочем, к правозащитному сообществу Стас был куда более критичен по очень многим позициям…
Человек — да! — неудобный для многих, поскольку его трудно «приватизировать», превратить в знамя
Четыре года спустя видно, что это короткий текст, небольшое выступление на семинаре, несет в себе смысл более широкий.
Ведь соблазн схоластического умствования в отрыве от реальности был не только общим свойством дискурса «подлых нулевых», но и в чем-то причиной их наступления. Отрыв слов от смысла опасен — это отмечал еще Вальтер Беньямин, говоря что «фашисты эстетизируют политику»…
С каждым новым текстом перед нами предстает человек все более объемный и многомерный, не только не укладывающийся в плоскость какого бы то ни было «изма», но и не стремящийся к этому, — ибо жив, пока живо сомнение
Александр ЧЕРКАСО
СТАНИСЛАВ МАРКЕЛОВ
Манки постмодернизма
НАЧИТАВШИСЬ ПОСТМОДЕРНИСТОВ, МОЖНО САМОМУ ПРЕВРАТИТЬСЯ В ПОСТМОДЕРНИСТА
Поскольку юристы в своей практике прикрываются авторитетами, и я начну со смысловой цитаты: «Синтез не является показателем роста знания, но, наоборот, показателем упадка, так как синтез приводит к утрате анализа». Это — Иммануил Кант, «Критика чистого разума».
Бунт XVIII— начала XIXвека — он ведь был во многом против того, что мы сегодня называем постмодернизмом. Господствовавшая в то время в Европе теология имела много сходных признаков: отрыв от любой реальности, запрет анализа, любой научной дискуссии, исходящей из практического опыта. Известный «философский» анекдот — дискуссия о том, сколько нечистой силы может уместиться на кончике иглы, — отражает отрыв догмата, сферы теологии и идеологии, от религиозной и жизненной практики.
В схоластических дискуссиях могло быть всё, что угодно, но их итог не имел отношения к жизненной практике, где важно было чтить Папу Римского, платить десятину и покупать индульгенции. Лишь это было жестко обязательно, а религиозный догмат было можно трактовать и извращать, опираясь, по желанию, на блаженного Августина, Фому Аквинского или Николая Кузанского.
Не тот ли самый религиозный «постмодернизм», отступавший в XVIII–XIX веках под напором свободной мысли, выступает сегодня как революционное, новаторское течение? Тем временем аналитический подход, напротив, становится признаком традиционализма и чуть ли не ортодоксии.
Почему так происходит?
Это «новаторское» течение имеет «манки-приманки», привлекательные для любого исследователя.
Во-первых, они создают иллюзию индивидуального творчества: ты можешь вводить в конструкцию любые созданные тобою монады.
Во-вторых, можно создавать теоретические посылы, не соотнося их с тем, что происходит на самом деле; не нужно вписывать содержание в имеющийся контекст, в практику, оправдывать свою идейную конструкцию реальностью. Ведь именно это представляет сложность для исследователя, особенно — для оперирующего абстрактными категориями. Современные исследователи разделились на практиков и теоретиков, редко кто совмещает эти две роли. А «постмодернизм» не просто позволяет жить в сфере языка, почти не обращая внимания на то, что творится на улице, но даже полностью разделить эти две сферы, не соотнося их между собой.
В-третьих (по порядку, но не по значению!), «постмодернизм» создает иллюзию всеядности и всеобъемлемости: ты всё можешь включать в эту релятивистскую структуру, где всё едино и равноценно — что творения Рембрандта, что собаки, — не изучив толком ни жизнедеятельность собак, ни творчество Рембрандта.
Почему этим соблазном прельстились многие левые идеологи?
Дело в том, что релятивизм заложен в основе любых левых теорий, неважно, марксистских или немарксистских. Ведь они выросли из идеи равенства любых подходов, любых ценностей и категорий.
Постмодернистский релятивизм равенства всех категорий создает спекуляцию: «эти категории не надо изучать, поскольку ты сам изначально признаешь, что они одинаковы, равноценны». И этот выстраиваемый мир можно сделать всеобъемлющим, включив любые отрасли знания и отказавшись от специальных дисциплин и категорий.
Это создает потрясающие методологические возможности, другое дело, что они не приводят ни к каким выводам.
Такой «наукой» можно заниматься всю жизнь. Она похожа на разгадывание кроссвордов. Когда разгадываешь кроссворды, ты не получаешь никакого общезначимого вывода, — разве что повышаешь свою общую эрудицию. Можно угадывать без конца, ведь таких кроссвордов тысячи. А если ты сам их создаешь, это занятие может стать вечным.
Получается интересная «постмодернистская диалектика». Главный вопрос тут — можно ли считать, что современный марксистский «постмодернизм» — это контрапункт? Я в это не верю.
Сколько из корифеев постмодернизма, относили себя (даже формально) к марксистскому лагерю? Очень многие. Можно вспомнить Францию как mainstream в левом движении этого направления. Французская философская школа во второй половине XXвека считалась доминирующей. Почему? Именно во второй половине XX века возникли «проклятые вопросы» для марксистской идеологии: марксистские прогнозы не оправдывались, идейные выкладки не находили подтверждения. Нужны были какие-то запасные пути — и таковыми стал «постмодернизм». По этим «рельсам», применяя эту методологию, многие идеологи марксизма уходили в тыл, спасая свои идеи.
И тенденция «подстроиться под реальность» — не обоснование, а «отмазка». «Все вокруг так говорят» — и нужно оправдываться, подстраиваясь под реальность.
Почему-то раньше, в XIX веке, марксисты умели противостоять разным идейным школам, а сейчас это у них не получается. Их что, в тюрьму посадят, если они не будут говорить языком «постмодернизма»? Я в это не верю. Сталинисты, например, так не делают — их, правда, никто не любит…
Остается вопрос: а есть ли эта линия фронта между марксизмом и «постмодернизмом», линия их противопоставления? Где она? Я ее не вижу…
2012-04-01 15:30:17
... КПРФ это идеология марксизма.который проиграл идеологии ... доказала,что марксизм,это идеология ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Политика дня!Людовик XIV и Конституция!Государство это-Я,сказал он!можно признать его анархистом!и подавшим пример каждому,стать анархистом,то есть индивидуалистом!
Анархо-коммунизм это Советская Власть.а это отсутствие Государства,вот поэтому господа большевики -зюгановцы отказались от лозунга Вся Власть Советам! они продолжатели марксистской теории партийности,диктатуры пролетариата, и застоя кпсс-овцев,в теоретической мысли, но, они большевики-зюгановцы,люди прошлого и зовут в прошлое, и вот что странно, в 1917 году,когда проводились всеобщие выборы в Советы, они набрали 19% голосов избирателей. и сейчас они набирают примерно такой же % голосов, не странно ли это,господа КПРФ. а ведь тогда демократы были честные,не тусовали голоса. да и сейчас ,после выборов 4 марта, на выборах Президента, опять же вы 19%. !!КПРФ это идеология марксизма.который проиграл идеологии анархизма и в частности К.Маркс проиграл П.Ж.Прудону. Как ни критиковал марксизм анархизм-прудонизм, История доказала,что марксизм,это идеология ответвление капитализма,и их социализм,такой же капитализм,но с чуть человеческим лицом, и что партия сама же сдала свой пролетариат.Вот главный ответ,почему П.Ж.Прудон прав и будет всегда Прав,со своим учением анархо-коммунизма. Марксизм сам сдал пролетариат и кому ,тому же капитализму.! Вот так то большевики!
Людовик XIV и Конституция!Государство это-Я,сказал он!можно признать его анархистом!и подавшим пример каждому,стать анархистом,то есть индивидуалистом!
Батька Махно в 1929 году,в ответ на бредни большевиков, дал ответ,что он говорил в 1919 году “Нам революционерам нужно стараться только связаться организационно и полностью с трудящимися и внести на их сходы,собрания и съезды максимум своего идейного влияния исключительно в целях расширения и углубления социального характера Революции. Цели Анархистов всем понятны и известны. Они борются против какой бы то ни было государственной политической власти и за свободу и независимость трудящихся в деле Революции и в её анархических тенденциях—экспроприировать во всенародное пользование все орудия производства и средства потребления, и не допускать к этими прямыми завоеваниями тружеников опеки Государства.
Задача,проведение съезда Советов,который наметит изменения в Конституции РФ и связанного с ними нового социально-общественного строительства,нужными конструктивными положениями.
Что мы сейчас наблюдаем, Оппозиция,разных мастей проводит и митинги и шествия и т д. Уже сейчас мы можем наблюдать.что партия победившая на выборах, начиная от большевиков, не зависит от государства,она всегда выше государства и использует государственную и политическую власть для себя,чтобы как можно дольше использовать Государство в интересах своей партии, расставляя членов партии на руководящих постах всех уровней и постоянно совершенствуя льготы для членов партии и чиновников, в зависимости от положения в партии. И это называется руководящая и направляющая роль партии, по повышению уровня трудового народа,и этот уровень всё повышается и повышается с зари начала капитализма и созданного капитализмом государства,
До Парижской Коммуны, не было Государств, была Власть Единого человека Короля или Царя, объединившего нацию,или несколько наций, в границах своих Владений! То ест Были Территории подвластные Королю ,Царю, то есть был Тип- государства - Владения,
Парижская Коммуна впервые создала Общество без Владения и показала форму объединения наций в их территориях проживания, Без Государства и Владения.
После этого, началась борьба, эксплуататоров и эксппуатируемых, под видом свержения Власти Королей и создания свободной рыночной экономики, и результатом этой борьбы, капитализм Создал новую форму объединения людей,Государство, и её форму поддержания демократии-Партии. Цель которых постоянно поддерживать структуру Государство,не зависимо от того,какая партия будет у власти, и история мира показала, что Государство ,для своего сохранения, лишала богатств и королей,и олигарахов того времени, и богатейшие люди лишались всех богатств, а нищие авантюристы,вдруг становились на их место, богатейшими людьми, и этот процесс государство постоянно проводит, и последний пример это распад СССР и государство создало новых богатейших людей, подняло с низов,не имеющих ничего , до олигархов. И Опять государство,по мимо воли и сознания ,этих партий, создало сразу же, и оппозицию, и она теперь эта оппозиция, всем говорит словами,в устами которой глаголет государство,мол эти у власти не могут накормить народ, а вы вот оппозиция ,партии, видите все недостатки и вы можете накормить и облагоденствовать народ.И начинаются дебаты в парламенте,мы против,мы за, мы покидаем зал, и ах и ой,какие благодетели, как ратуют за народ, И свободная рыночная экономика, капитализма, по своей структуре,напоминает,три-единый сосуд, два маленьких и по средине большой, два маленьких это,первый ,это наемная рабочая сила подрастающая, которая получает образование.профессию,и её влечет мираж стать богатым, а государство для этой мечты рисует разные картинки,и они влекут и манят,и вот эта масса попадает в середину, под названием средний класс, но столько же или как правило больше, выталкивается в последний сосуд,это пенсионеры и те кто ближе к пенсии, и у которых мечты лопнули о богатстве, и даже то что они заработали, у них экономическими кризисами съедалось.и они из последних сил, имея ответственность перед ,тем первым малым сосудом,где их дети ,стараются их поддержать,но для себя уже не видят перспективу, (обычно это звучит так, 45 лет,нет вы нам не нужны) И мочало, начинай сначала,и так бесконечно, по задумке государства, ну придет новая партия, и она опять будет не успевать, потому что экономика всегда бежит чуть впереди их решений, потому что их решения государственные для предприятий,и они мыслят этими предприятиями, всей экономикой,а не экономическими требованиями наемной силы,то есть рабочими,всех уровней,от простого рабочего до исполнительного директора, а частное владение предприятиями, их в соответствие с высшей стадией капитализма, постоянное банкротство, уже давно перестало быть их частным делом, потому ,что государство с первых своих дней,создав капитализм, начало постоянно наращивать процесс их поддержки,от банкротства, то есть выкупая их и тут же продавая их этим же владельцам, при этом как бы сохраняя право частной собственности, но при этом игнорируя право рабочих на частную собственность своего труда, то есть рабочие даже не замечают,что их обанкротило государство и опять же продало этому же хозяину, и при этом ,эти же рабочие, по Конституции опять же дали власть партии, веря что она их накормит даст работу! Даст работу!! И пример тому, Пикалево, когда государство, прямо сказало, подпиши, или банкротом будет не Пикалево. А всё твоё богатство, то есть, Государство бы применило бы кредитную политику , лишило бы рынка сбыта и т д, то есть государство сохраняет себя как структуру, но через людей партии,которые находясь в партии и получая от избирателей Временную Власть, и правда видят все пороки общества как социальные и экономические, да видят, и конечно хотят исправить и дать народу хорошие условия, и иногда в соревновании государств, в этой конкуренции,социально-экономической государство идет на беспрецедентные меры, и экспроприирует владельцев шахт ,заводов и пароходов, урезая их права, тому пример США, когда в Великую Депрессию 1930-х годов,была проведена Американская Октябрьская Революция, Введение Социалистического капитализма, по подобию и образу СССР, и в дальнейшем в истории мира развившегося и получившего название, по названию страны, и первым зазвучало в 1970-80 х годах, это Шведский социализм, а теперь уже в России звучит, в оппозиционной партии ,что нужен Российский социализм, то есть Государство пришло в своем развитии Капитализма,от капитализма со свободной рыночной экономике, к капиталистическому империализму, давшему миру войны, к своей последней стадии капитализма, к своей Высшей Стадии Капитализма- Социалистическому капитализму.
Социалистический капитализм, дает миру отказ от Мировых войн,как Первая и Вторая мировая война. Но не отказывается от экономической сущности эксплуатации человека, в виде наемного труда и отчуждения от средств производства, подавляющей массы народа,
при этом развивает создание массы партий, с различными названиями, но все будут радеть за социально-экономическое благополучие трудящегося, то есть, Государство опять через партии продолжает себя сохранять. И будет казаться всем,что вот придет новая партия и она нас накормит и облагоденствует.
А ведь есть хорошее высказывание Государство это Я!
“”В 1655 году французский парламент – собрание представителей дворянства, горожан и духовенства - потребовал, чтобы король Людовик XIV изменил свою политику. «Зачем?»- удивился и наступил брови король.
«Она противоречит пользе государства», - был ответ.
И тогда самодержец пожал плечами.
«Государство – это я!»- высокомерно бросил он.
Парламент отступил перед высочайшей волей.
Историки сомневаются, была ли сказана такая фраза. Но, как говорится, «если это и ложь, то она отлично придумана»: вели себя французские короли именно так.
А слова Людовика, пусть даже вымышленные, облетели весь мир. Мы повторяем их всякий раз, когда хотим обрисовать человека самовлюбленного, наивно считающего себя самым главным существом во всем обществе. (http://www.otrezal.ru/catch-words/104.html)”
Ну чтож, но ведь сейчас по Конституции РФ, народ Есть Власть, то есть Каждый Гражданин России есть Власть и он каждый раз идя на Избирательный участок ,на Выборы – Правит ,как и Людовик XIV , голосуя в своём бюллетене ,что он Избиратель России ,хочет в Своём Государстве, где Он избиратель-Государство это Я, отдавая Временную Власть Партии и давая “Трон” Президенства Российского представителю этой партии. Но Людовик XIV, всегда голосовал за то что бы ему и его семье было хорошо!
“”Термин "государство" мы встречаем очень часто в средствах массовой информации и быту. На протяжении продолжительного исторического периода не было научного определения этого понятия и его содержание часто менялось. Например, французский король Людовик XIV отождествлял государство со своей верховной властью и говорил, что "государство - это я". Он имел определенную рацию, поскольку вся высшая власть принадлежала ему, но отождествлять власть одного монарха с государством нельзя. В бывшему СССР употреблялся (лозунг): "Государство - это мы". Государство отождествляли со всем народом. Хотя народ и граждане очень тесно связаны с государством, но отождествлять их неправильно. В.И.Ленин отождествлял государство с машиной для подавления одного класса другим……..(http://uapravo.ru/ponyatie-gosudars...novnye-priznaki) .””
Как видим ,даже наука доказывает,что Государства не было,было и очень долго Владения!
А потом возник этот термин Государство, которое включило в себя несколько понятий, и произошло это как только Общество людей поняло.что может объединиться в структуру Общественную - Советы, Власть Советов, и отменить раз и навсегда Власть Владения Королей и Царей, и пример Человечеству показала Благословенная Франция. И первый кто это сделал первый из первых, анархистов, Король Людовик XIV, сказавший Государство это Я !
А анархисты всегда были за Индивидуализм !
“Прудон, Пьер Жозеф — Википедия
Пьер Жозе́ф Прудо́н (фр. Pierre-Joseph Proudhon) (15 января 1809 – 19 января 1865). Французский политик, публицист, экономист, философ-мютюэлист и социолог. Был членом французского парламента и первым человеком, назвавшим себя анархистом.”
И первый Анархист. Анархо-коммунист Пьер Жозеф Прудон, опять же в Благословенной Франции, идеологически обосновал, анархизм Короля Людовика XIV ,созданием идеологии Анархо-коммунизма!
И Парижская Коммуна была первой в Истории человечества ,72 дня ,когда народ, на основе трудов П.Ж.Прудона,обосновавшего Анархо-коммунистическое Общество, ,когда наступает Мир Труда и Капитала, когда каждый является Индивидуально-капиталистическим собственником , или ленинское определение, мелко-буржуазная собственность каждого, и когда Все Средства Производства и Богатства недр, находится в Общей собственности, используя своё право Избирательного Голоса, и Свободу участия в выборах всех слоев общества. Провели Свободные Выборы, в Парижскую Коммуну- в Общество без государства и где Власть Общества в виде Советской Власти и в этих Выборах участвовали и тогдашние бедные и средние рабочие,и хозяева, и вообщем то все слои, и как видим, всех устроило и все увидали ,что своим Трудом ты можешь быть Богатым и не будет бедных!!!! и создали Общество людей, на основе всеобщего избирательного Права, Парижскую Коммуну- Власть Советов!!! Общественную Власть-Советы,Власть Советов!
И экономическую структуру Советов- на основе анархо-коммунизма П.Ж.Прудона, права на своей труд и продукты своего труда,при общей собственности на средства производства ( см.знаменитые экономические требования ивановских рабочих 1905 года )
( и уже сейчас мы наблюдаем,как эти средства производства, то становятся банкротами и государство их то выкупает.то опять продает, но при этом, наемные трудящиеся не участвуют, но сами того не замечая,дают это право своим избирательным голосом партии,дав ей временную власть!)
Парижская Коммуна показала,что есть выход человечества из капиталистического тупика Государства, в котором и продолжаются локальные войны, и еще много людей в мире голодает, и постоянная безработица, нет перспективы завтрашнего дня, и будущее пугает, и .и..и Государство начало не соблюдать Права человека, Государство начало пытать человека, и это мы не только в России, а ведь Избиратель есть Государство и он каждый раз отдаёт Свою Власть согласно Конституции России-Государство это Я, управлять Временно собой и своей семьёй! Кому !
Сейчас Время когда люди сами будут выбирать Глобализация или Индивидуализм-Анархизм!
Анархо-коммунист Батька Махно в 1919 году на съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов в г. Екатеринославе.
“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы"
Политика дня!Выборы Президента России,и крах марксизма –большевизма.Победа В.В.Путина и М.Д.Прохорова и крах идеи большевизма-марксизма. Пока только факты. Согласно официальным данным,60% населения бедные в России, то есть фактически пролетариат.
И вот этот революционный пролетариат,отказался от идеологии марксизма-большевизма,и проголосовал за Капитализм – В.В.Путина - это крах марксизма как идеологии!
После обработки на 23:00 мск 32,872 процента протоколов ЦИК РФ объявил следующие данные:
1. Путин - 63,60 проц -- за капитализм
2. Зюганов - 17,22 проц – за социализм (сами не знают что это такое)
3. Прохоров - 7,24 – за капитализм
4. Жириновский - 7,10 проц -- за капитализм
5. Миронов – 3,6 проц – за капитализм
Суммируем 63,60 + 7,24 + 7.10 + 3,6 === 81,54
Итого: 81,54 % избирателей проголосовало за капитализм !
Итого :население России -142 млн.человек. то есть 116 млн проголосовало за капитализм.
Но это,не победа В.В.Путина - это испытание на 6 лет,это или будут наконец думать о народе,или так и будут думать,что народ это крепостной человек.А значит,далее Колокол Герцена зазвучит!
То есть сам пролетариат отказался от идеологии марксизма-большевизма. Как ни критиковал К.Маркс П.Ж.Прудона, История доказала,что П.Ж.Прудон оказался Прав!!!
kolobok1973
