В главе Мишпатим мы встречаемся с образом ангела: "Вот, Я посылаю ангела пред тобою… и буду враждовать с врагами твоими и теснить притеснителей твоих… и истреблю каждого" (Шемот 23:20-23). Всевышний дал одному из своих ангелов особое поручение, помочь Израилю завоевать свою Страну. В Торе не упомянуто его имя, но мудрецы Талмуда в трактате Санhедрин (38б) говорят, что его имя было Метатрон, и это имя (на греческом) подобно имени его начальника, того, что стоит за Престолом славы Всевышнего ("мета" = "за", "трон" = "престол").
Назначение ангела вызывает недоумение. Ведь в главе Ки-Тиса, по

сле того как Всевышний простил народу грех Золотого Тельца, когда Моисею было сказано: "И Я пошлю пред тобою ангела, и прогоню Ханаанеев" (Шемот 33:2), - Моше возражает и не хочет, чтобы евреев вел был ангел, он говорит: "если не пойдешь Сам, то и не выводи нас отсюда" (33:15). Он даже угрожает, и говорит, что если Всевышний Сам не будет возглавлять народ, то он не хочет продолжать путь в Землю Израиля. В главе же Мишпатим Моше не возражает против такого предложения.
Раши объясняет этот вопрос и говорит, что в главе Мишпатим было сообщено Моше, что народ в будущем совершит грех Золотого Тельца, и тогда ему будет сказано (33:3): "Сам же не появлюсь в среде твоей". Таким образом, назначение ангела в этот момент лишь одна из возможностей.
Рамбан же не согласен с такой трактовкой. По его мнению, есть качественное различие между ангелом, о котором говорилось в нашей главе, и ангелом из главы Ки-Тиса.
В главе Ки-Тиса шла речь о мелком ангеле, подобно тому, который управляет другими народами мира. И там это выражало отвращение Всевышнего по отношению к народу, из-за которого Он уже не хочет управлять им напрямую, а только через посредника. Но не таков ангел, о котором идет речь в нашей главе, это "ангело лица Его", как сказано у пророка Исаии (63:9): "…и ангел Лица Его спасал их, в любви Своей и милосердии Своем" - и это как раз свидетельство прямого управления народа Всевышним, того что желанно и Богу, и народу Израиля. И поэтому слова Моше в главе Ки-Тиса следует перевести иначе: "если Лицо твое не пойдет" – а именно, если ангел Лица Твоего не пойдет, - "то и не выводи нас отсюда".
Таким образом, понятно, почему в нашей главе сказано "не прекословь ему… так как имя Мое в нем" (23:21), и мудрецы прочли этот стих иначе: "не путай его", не путай между ангелом и Всевышним - так как даже в таком случае, очень важно различить между Творцом и Его посланниками. Возможно, тут есть намек на то, что в народе может проявиться склонность обожествлять какое-то творение. Поэтому Тора предупреждает, что даже ангел, которого Я назвал по моему имени, "имя Мое в нем", - нельзя путать с Богом. И это то, что случилось с определенной группой в народе, в конце периода Второго Храма, когда они связали Божественность с тем, кого считали ангелом.
И пусть, подобно тому, как мы были спасены тогда "ангелом Его Лица", исполнится с нами слова пророка: "и ангел Лица Его спасал их, в любви Своей и милосердии Своем, Он избавлял их, и носил их, и возвышал во все времена".

Есть древний еврейский обычай отмечать совершеннолетие мальчиков в 13 лет. Подросток надеванием тфиллин демонстрирует окружающим, что он принимает на себя ответственность за свои поступки перед Б-гом и людьми. В присутствии минимум десяти молящихся его приглашают подняться к Торе, демонстрируя этим, что общество взрослых мужчин принимает его к себе равноправным членом. Потом юноша произносит подготовленную им речь, в которой высказывает перед собранием людей свое мнение на избранную им тему. А потом, конечно, застолье. Так, за несколько дней мальчик становится мужчиной. Но возникает вопрос: какой смысл в наше время продолжать проводить церемонию Бар Мицвы в 13 лет? Раньше в этом возрасте уже женились, а сейчас — ему только до окон

чания школы еще 4 года! О какой ответственности и о какой самостоятельности может сейчас идти речь в 13 лет? Может, тогда лучше подождать до окончания школы или возвращения из армии, или окончания университета, когда его с чистой совестью можно будет назвать «полноправным членом общества»?

На самом деле Бар Мицва как делалась, так и будет делаться в 13 лет. Причина в том, что к этому возрасту обычно завершается половое созревание мальчиков. Организм 13-летнего мальчика начинает вырабатывать половые гормоны с интенсивностью, как у взрослого мужчины. Эти гормоны производят изменения во всем организме. Недавние научные исследования показали, что половые гормоны влияют на клеточную структуру мозга. Это то, что влияет на изменения в характере и поведении подростка. В психологии выработан специальный термин: «проблемы переходного возраста». Многих из этих проблем можно избежать, если правильно объяснить подростку те изменения, которые он ощущает в себе. Недавно со мной произошел любопытный случай. Одной матери 13-летнего парня я сказал, что было бы полезно, чтобы какой-нибудь мужчина поговорил с ее сыном на тему полового созревания. «Ой, мне кажется, что он и так все знает», — застенчиво ответила мне женщина. Мне кажется, что мы говорили с ней о разных вещах. Я тоже не считаю правильным рассказывать 13-летнему мальчику подробности интимных отношений, но объяснить ему, что он не первый на свете испытывает эти ощущения, и дать совет, как держать себя под контролем, взрослые обязаны. Иначе они рискуют потерять уважение со стороны собственных детей, не дай Б-г!

Одной из самых важных тем в этом плане является отношение к подростковому онанизму и ночным непроизвольным поллюциям. Современная медицина не видит в этом никаких проблем, иудаизм — категорически запрещает. «Запрещено изливать семя напрасно, и это – более серьезное преступление, чем все преступления, запрещенные Торой. И те, кто занимаются рукоблудием и изливает семя напрасно, не только нарушают важный запрет, но и должны быть отлучены от общины, и о них сказано: «Руки ваши кровь наполняет», и такой человек как будто совершил убийство» (Кицур Шулхан Арух, 151:1). Чем вызвана такая строгость? Чем эта «физиологическая потребность» отличается от других, например, от голода? Ответ как раз в физиологии: при одной эякуляции (выбросе семени) растрачивается от 200 до 500 млн сперматозоидов. Если бы каждый из них оплодотворил одну яйцеклетку, то за один-два раза можно было бы породить на свет количество людей, равное населению США. А ведь, кроме молекул ДНК, в семени есть еще много чего. «Научный анализ показал, что сперма содержит целую сокровищницу витаминов, минералов, микроэлементов, гормонов, белков, ионов, ферментов и других жизненно важных веществ. Но у семенной жидкости есть еще одно свойство, которое современные ученые не могут проанализировать и которое является еще более важным, чем любые витамины. Это свойство может быть названо жизненной Силой» (Мантек Чиа, популяризатор Даосской йоги на Западе). Представьте себе, какое колоссальное количество энергии нужно, чтобы снабдить каждый сперматозоид силой добежать и оплодотворить яйцеклетку! «Обычно извержение семенной жидкости завершает акт любви. Коль скоро жидкость израсходована, тело изо всех сил стремится восполнить ее. Чем быстрее расходуется сперма, тем больше тело вынуждено производить ее. Совершенно очевидно, что производство такой богатой питательными веществами и физически энергоемкой субстанции требует огромного количества сырья. Воспроизводящие железы получают это сырье из потока крови. Кровь, в свою очередь, извлекает полезные элементы из каждой части тела – из печени, из почек, из селезенки, даже из мозга. Каждый орган платит дань железам, которые производят семенную жидкость» (Мантек Чиа). А вот еврейский источник: «Семя — это сила тела и свет глаз и, когда оно изливается слишком часто, сила тела уменьшается и человек теряет жизнь» (Кицур Шульхан Арух, 150:17). Это означает, что подросток, по незнанию выпускающий семя впустую, виновен не только в том, что не породил новой жизни, а еще и сократил свою. Эти силы и полезные вещества могли быть использованы для роста организма, и не только для роста. Так, РаМБаМ считал, что развитие души и интеллекта берет основу в животных силах организма. Это означает, что «зацикленные на сексе» подростки, рано познакомившиеся со «взрослыми удовольствиями», имеют меньше шансов достичь чего-то стоящего в жизни, чем их сверстники. На это Тора намекает нам на образе Реувена, сына Яакова, потерявшего лидерство среди братьев из-за неправильного поведения в интимной сфере. Вот слова из предсмертного благословения Яакова: «Реувен, первенец мой, крепость моя и начало силы соей, избыток достоинства и избыток могущества. Стремительный, как вода, ты не будешь лидерствовать, ибо ты взошел на ложе отца твоего; ты осквернил тогда входившего на постель мою» (Брейшит 49:3–4).

P.S. «Не обучивший сына специальности как будто научил его воровать». Не научивший сына контролировать свою мужскую силу как будто обучил его разврату.

Испытывает ли современный человек потребность в семье? Статистика говорит, что чем в стране более высокий уровень жизни, тем в ней больший процент разводов. Феминизм, эмансипация, сексуальная революция и пр. планомерно способствовали развалу семьи как института. Семья мешает учебе, карьере, хобби. Трудно стало современной молодежи «пропихнуть» романтику патриархальной семьи. Согласно Талмуду (трактат «Кидушин»), в основе брака лежат три вещи:
1) бюджет;
2) социальный статус;


3) интимная близость.

На сегодняшний день это уже мало где работает. Количество денег на каждого члена семьи у матери-одиночки может быть выше, чем в полной семье. Ее социальный статус не ниже, чем у замужней; он признается обществом как легитимный и защищается различными общественными организациями. Работодателю гораздо легче уволить женщину, у которой есть муж, — меньше проблем. А что касается секса — не мне вам рассказывать. С мужчинами дело обстоит еще проще. Кстати, если внимательно читать Тору, то мы не видим, что Адам испытывал потребность в жене: «Не хорошо человеку быть одному», - это слова Б-га, а операция по появлению на свет Хавы была проделана без предварительной просьбы Адама.

Патриархальный уклад семьи, согласно Торе, сформировался вследствие греха Первого Человека. Приговор жене звучал так: «И сказал Он женщине: “Многократно умножу Я муки твои и беременность твою. И влечение твое будет к мужу, а он будет властвовать над тобой”» (Брешит, 3:16). При этом не надо забывать, что цель Б-га (насколько мы вообще можем рассуждать о Его целях) — не наказать человека (заставив его мучаться), а воспитать его. При таком подходе каждое наказание имеет конец, когда воспитательная цель достигнута. Таким образом, наказанию Женщины рано или поздно должен был прийти конец. И он пришел (правда, не во всех странах одновременно). Мы видим, что и рожать иногда можно без боли (например, под эпидуральным наркозом), да и власть мужа над женой сильно ослабла…

Если семейные отношения во время «отбывания наказания» нельзя назвать нормой, то что тогда, по Б-жественному замыслу, ею является? Согласно Торе, еще до создания женщина задумывалась как «эзер кенегдо» («помощник напротив») мужу. Как понимать эту фразу, я не знаю. Но вот что говорит мидраш: у первого человека было два лица. (Напоминаю: мидраш — это образное построение, и его нельзя понимать буквально). Рав Кук, пытаясь расшифровать образы мидраша, считает, что «два лица» — это Разум и Чувства. Далее он пишет, что при разделении Первого Человека на мужчину и женщину первому досталось больше разума и меньше чувств, второй — больше чувств и меньше разума. Такое себе разделение на Рационалиста и Романтика. Конечно, нет правил без исключений; но согласитесь, что в тех семьях, где мужчина
Романтик, женщина занимает позицию Рационалиста.

Интересно продолжение мидраша: «Спорили Рав и Шмуэль. Он сказал “[женщина сотворена] из хвоста, другой сказал — из лица”». (Напомню, что мидраш не занимается установлением анатомической правды). Рав Кук говорит, что здесь нечто ненужное, вторичное. Или это «лицо» (смотри предыдущий мидраш про два лица у Первого Человека) — легитимный способ общения с миром. Интересно этот спор разворачивался в истории. У нас: эпоха ТаНаХа — свобода чувств, за ней эпоха Талмуда — царство логики, вплоть до хасидизма, который вновь дал легитимацию чувствам. У китайцев романтика даосских историй сменяется логикой Конфуция. В Европе диктатура церкви с поучениями, как быть примерным христианином, сменяется Эрой Романизма. Примеры можно продолжать. Заметьте, что социальный статус женщины во все века напрямую зависел от вопроса легитимности чувств.

Итак, Разум и Чувства в идеале были двумя лицами одного Человека. И это то, что будет объединять семьи будущего. Еще один аспект: разделение Первого Человека на пару и объединение пары в Единого Человека говорит еще и о эмоционально-энергетическом единстве (рамки этой статьи не позволяют мне углубиться в эту тему). Ведь, в конце концов, зачем на Ноев Ковчег была взята жена Ноя, если рожать ей больше не суждено было?

Надо заканчивать. Скажу лишь: прав был царь Шломо, сказав, что есть строительство ради разрушения, а есть разрушение ради строительства.

Атеистов остается все меньше и меньше. Большинство людей верит в существование Б-га. Кто-то более уверен: «Когда отец был при смерти, я горячо молился Б-гу, — и Б-г услышал мои молитвы». Кто-то более осторожен в суждениях: «Б-г - не Б-г, но что-то там есть». Но даже сознание того, что Б-г есть, для многих еще не означает, что нужно соблюдать Его заповеди. Точнее, мысль приходит, но человек вырабатывает свой ответ. Иногда он звучит так: «Б-г выше всех этих мелочей и формальностей. Ему нужны только чистые высокие чувства». Есть те, к

то прибегает к методу защиты нападением, заявляя религиозным людям: «А то, что вы соблюдаете, это сказал вам сам Б-г?» А кто-то отшучивается, говоря, что есть любовь, а есть брак (т.е. неформальные и формальные планы). Причем эти люди полагают, что у «религиозных» отношения с Б-гом формальные, а у них-то самих, конечно, «по любви». В этом противопоставлении как-то ненавязчиво исключается возможность «брака по любви». А она, все-таки, существует…

Кому нужно, чтобы человек соблюдал заповеди? Б-гу? Другим людям? Самому человеку? Начну с последнего. Примером тому служит история Торы о Дереве Познания. В чем идея того, что Б-г запретил Адаму есть от него? Если целью Б-га было, чтобы Адам не съел от Дерева Познания, то это дерево можно было вообще не создавать. Или создать, но посадить это дерево вне Эденского сада. Или просто не обращать внимания человека на это дерево — может, он сам и не заинтересовался бы. Тора даже умышленно не называет, к какому виду деревьев принадлежало Дерево Познания, чтобы показать, что в данном случае суть заповеди была в другом — в самовоспитании человека. Чтобы человек научился держать себя в руках, не выходя за границы разрешенного.

Может быть, все заповеди Торы носят лишь условный характер? Нет, рав Саадия Гаон в начале книги «Эмунот ве-деот» пишет, что заповеди Торы полезны для человека. Полезны объективно, просто наука пока еще не смогла нам это подтвердить. Но мы верим, что Тот, Кто создал этот мир и дал людям инструкцию по пользованию этим миром (Тору), ничего случайно не делает. И наделивший нас способностью логически мыслить Сам абсолютно логичен, и со временем все человечество придет к осознанию логичности Его законов. Тогда всем станет понятно, почему Б-г дал именно это заповеди, а не другие.

Где доказательства того, что заповеди Торы — от Б-га? Первое: в изменении поведения всего человечества. Так, например, современные законы о правах человека являются результатом именно «еврейского влияния», или семидневка с отдыхом в седьмой день, или запрет кровосмешения и т. д. Второе: усилиями ученых уже доказана польза некоторых заповедей Торы. Здесь можно вспомнить о пользе обрезания и почему его хорошо делать именно на восьмой день, о запрете смешивать мясную и молочную пищу, о точности еврейского календаря и т.д.

Нужно ли Б-гу, чтобы мы соблюдали его заповеди? И да и нет. С одной стороны, нельзя сказать, что бесконечно совершенный Б-г в чем-то испытывает нужду. Тогда что меняет соблюдение или несоблюдение заповедей? Приведу пример. Один мой товарищ сказал своей невесте: «Конечно, я могу разогреть себе еду сам, но мне будет приятно, если это сделаешь мне ты». Другими словами, выполнение или невыполнение заповедей Б-га свидетельствует об отношении человека к самому Б-гу. Выполнение Его пожеланий приближает лично к нему.

Как относиться к ситуации, когда любовь только на словах и никак не отражается на поступках? Или как относиться к ситуации, когда за своей «любовью» не замечают желания Любимого? Представьте, Вы попросили чай, а Вам от всего сердца приготовили кофе. С другой стороны, можно сказать, что Б-г заинтересован в том, чтобы мы соблюдали Его заповеди. Еврейская традиция воспринимает заповеди как инструмент, с помощью которого мы можем исправить мир (тикун олам). Об этом религиозные евреи говорят в молитве три раза в день: «Исправить мир под властью Б-га» (Алейну Лешабеах). Часть заповедей направлена на исправление отношений между людьми, часть — на исправление отношений с природой, часть — на исправление самого человека. Как нельзя делать хирургическую операцию незаточенным скальпелем, так и нельзя исправлять мир, не исправив самого себя. Каждый человек приходит в этот мир для того, чтобы исправить свой небольшой клочок Мироздания. Человек для Мироздания подобен клетке для организма. Организм не может себе позволить, чтобы каждая клетка делала то, что она считает правильным. Мир стремится к гармонии, которая изначально присутствовала в замысле Б-га. И Творец заинтересован в успехе Своего Творения в целом и в успехе каждого человека, реализующего на земле план Б-га.

ЗАПРЕТ ИДОЛОПОКЛОНСТВА, по мнению рабби Йоханнана, дан намеком в Торе в слове אלהים (Брейшит 2:16), и также сказано: «да не будет у тебя иных богов (אלהים )» (Шмот 20:3). А по мнению рабби Ицхака и рабби Иеуды, это прописано в том же предложении в кн. Брейшит словом ויצו («и повелел»), и также сказано: «скоро же отошли они от пути, которым Я повелел им (צויתם) идти, и сделали себе истукана-тельца» (Шмот 32:8); или же сказано у пророка Ошейи (5:11): «Притеснен Эфраим (евр. народ – прим. пер.), сломлен за то, что соблазнился ид

ти за צו (иными законами, не законами Торы – прим. пер.). [А по рабби Иеуде, только из первого пасука]. По «Тана д-вей Менаше», это следует из написанного (Брейшит 6:11, относительно предпосылок Потопа) «И пришла в негодность (ותשחת) Земля пред Творцом», и подобное выражение намекает на идолопоклонство, как сказано: «…дабы не дошли вы до того (פן תשחיתון), чтобы сделать себе истукана» (Дварим 4:16). И само наказание поколения Потопа указывает на то, что у человечества был такой запрет (тр. «Санхедрин», 56).

ПО ЗАКОНУ, НЕЕВРЕЙ НЕНАКАЗУЕМ ЗА ЭТОТ ЗАПРЕТ, ПОКА НА ДЕЛЕ НЕ СОВЕРШИТ ОНЫЙ (и как выше: «…и СДЕЛАЛИ себе истукана-тельца» - тр. «Санхедрин» 56:2) – Меири, стр. 224, и так следует из Рамбама 9:2. И ТОЛЬКО ЗА ТЕ ВЕЩИ, ЗА КОТОРЫЕ ЕВРЕЙСКИЙ СУД МОЖЕТ ПРИСУДИТЬ К СМЕРТИ, КАЗНЯТ И НЕЕВРЕЕВ – брайта Санхедрин там и Рамбам там, ОДНАКО И ИМ ЗАПРЕЩЕНЫ РАЗЛИЧНЫЕ ТНВАРИАЦИИ ИДОЛОПОКЛОНСТВА, КАК И ЕВРЕЯМ, даже если оные и не чреваты смертной казнью. – Рамбам там, Меири там. «И НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ИМ УСТАНАВЛИВАТЬ ИСТУКАНОВ, САЖАТЬ КУМИРНЫЕ ДЕРЕВЬЯ И даже ВАЯТЬ СКУЛЬПУТРЫ и барельефы ДЛЯ КРАСОТЫ (Рамбам там), И УЖ КОНЕЧНО ЕСЛИ ЭТО СОЗДАЕТСЯ РАДИ ПОКЛОНЕНИЯ (Меири там. См. также «Ор самеах» там, который выразил удивление этим устрожением Рамбама: ведь запрет изваяний для красоты касается исключительно евреев).

СРЕДИ АВТОРИТЕТОВ ЕСТЬ МНЕНИЕ, ЧТО НЕЕВРЕЯМ НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ СЛУЖЕНИЕ ОДНОВРЕМЕННО ВС-ВЫШНЕМУ И ЧЕМУ-ТО ИНОМУ (Тосафот в тр. «Санхедрин» 63:2 ד"ה אסור и в тр. «Бхорот» 2:2 ד"ה שמא ; РаМО в Шульхан арухе, ОХ в кон. гл. 156), БОЛЬШИНСТВО АВТОРИТЕТОВ СЧИТАЮТ, ЧТО ЭТО ЗАПРЕЩЕНО – респонсы «Шаар Эфраим» гл. 38, респонсы «Нода бэ-Иеуда», второе изд., ЙД гл. 148, и др. См. также «Питхей тшува», ЙД 147:2. Что же касается клятвы именем Вс-вышнего одновременно с именем чего-то иного, то в этом запрета нет ("Нода бэ-Иеуда» там. С ним не согласен «Шаарей Эфраим», также упомянутый выше). См. также респонсы «Вэ-шав а-коэн», гл. 38, который считает, что неевреям не запрещена даже клятва именем идола. См. респонсы «Мэиль цдака», гл. 22, который иначе понял слова Тосафот, упомянутые выше. ОДНАКО ЕСТЬ И РАЗРЕШАЮЩИЕ МНЕНИЯ: ШаХ, ЙД 151:7 от имени «Даркей Моше» и см. «Питхей тшува», гл. 147 от имени «Мишнат хахамим». См. также «Шеилат ЙаАБЕЦ», ч.1, гл. 41, который пишет, что под «шитуф»ом (совмещение поклонения Вс-вышнему и еще чему-то) подразумевается признание главенства и первопричинности Творца, только при этом признание за определенными элементами Творения участие в управлении и почитание их за это. А вот тот, кто считает, что богов (читай: равноценных сил, в равной степени влияющих на процессы мироздания) – много, даже если высказывается в том ключе, что всё это – едино, уже находится вне темы «шитуф»а. Таковой считается еретиком (хотя у бней Ноах и нет запрета ИМЕТЬ НЕПРАВИЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ).

Автор: Рав Ури Суперфин.
http://www.bnei-noach.ru