Иной раз на работе выдаётся пара свободных минут, и тогда я листаю ленту новостей ВКонтакте. Не потому что меня так уж интересует, какие демотиваторы вывесят мои знакомые (ибо демотиваторы эти чаще всего основаны на мате), какие картинки выложат (так как картинки эти либо банальные, либо слащавые), или какие фразы/афоризмы/мудрости вывесят (потому что мудрости это преимущественно липовые, а юмор обычно ниже плинтуса). Меня в основном интересуют публикации различных научных сообществ, на которые у меня подписка. Кстати, заранее предвижу вопрос, который мог родиться в головах Друзей и Постоянных Читателей: что же ты тогда дружишь с такими людьми, которые только и публикуют, что неинтересное, банальное, несмешное и грубое? Отвечу просто: я играю в онлайн-игры, а там нужны соседи. Вот и приходится набирать совершенно чуждых тебе личностей, которые замусоривают ленту новостей всякой требухой. Но сейчас не об этом.

А о том, что часто приходится видеть подборки типа "Фильмы, которые надо посмотреть каждому", "Книги, которые обязательно надо прочитать" и всё в таком роде. Что примечательного? – да то, что все эти фильмы и книги появились на свет не раньше чем в последние двадцать – двадцать пять лет, и все они сплошь иностранные, преимущественно американские. Такое впечатление, что история кинематографа началась вообще в конце восьмидесятых, и нигде, кроме США, кино не развивалось. Из самых старых фильмов, "которые-надо-посмотреть-всем" были только "Пролетая над гнездом кукушки" и "Заводной апельсин". Примечательно, что оба этих фильма были опубликованы в списке под аннотацией "в долгие осенние вечера так хочется посмотреть что-нибудь доброе, тёплое, чтобы отдохнуть душой..." Ничего себе, однако. А ещё в список "Любовные исторические фильмы" попало "Укрощение строптивой". Тоже миленько; человек, составлявший этот список, не смотрел фильм и не читал пьесу, это явно.

Составляют такие подборки и аннотации к ним наши люди. Так почему же идёт такое игнорирование собственного наследия? Что заставляет людей тупо повторять, что всё иностранное лучше? У нас был великий кинематограф; так хоть где-нибудь увидеть бы совет посмотреть "Ивана Грозного", "Летят журавли", "На всю оставшуюся жизнь", "Маленькие трагедии" ,"Бег", "Сказ про то, как царь Пётр арапа женил", и море других фильмов? Я не говорю, что иностранное смотреть не надо – там тоже есть и неплохие, и хорошие, и очень хорошие вещи. Но своё-то логичнее знать в первую очередь. А этого не происходит...

Да и подбор иностранного тоже говорит о том, что составители явно ориентируются на кассовые сборы последних двух десятилетий. Нет в этих сборниках фильмов ни Чаплина, ни Орсона Уэллса, ни Мурнау; даже не особо любимого мною Дзеффирелли или Феллини там не найдёшь. Европа не присутствует практически (кроме "Амели", мне мало европейского удавалось встретить) – того же Иштвана Сабо там днём с огнём не сыскать. Зато есть фильм всех времён и народов "Один дома".

Такое знание кинематографа и его шедевров.

P.S. Оговорюсь, что я не имею в виду какие-то подборки, которые составляются знатоками кинематографа, любителями классического кино; речь идёт о массовом сознании, о массовом отношении к киноискусству.

Настроение сейчас - расстроенновское

В колонках играет - шум машин и сопение

Очень мне понравилась статья. В точности повторяет принцип Мо Ди (он же Мо-Цзы), что человек по природе добр, и доброта эта заложена в нём изначально, и только жизнь коверкает человеческую природу, делая нас жестокими, себялюбивыми и эгоистичными. Читайте и думайте...


"Быстрое чтение: как общество лишает нас эмпатии
Есть мнение, что способность к эмпатии и взаимопомощи заложена в нас на генном уровне, а эгоистом человека делает общество, в котором он живет. В The Guardian вышла статья о том, почему милые и отзывчивые дети со временем превращаются в эгоцентричных монстров и как темп жизни влияет на нашу готовность помогать окружающим. «Теории и практики» перевели основные тезисы.

Согласно исследованиям ученых, идеология потребления, господствующая в современном обществе, помогает превратить детей в эгоцентричных, аморальных созданий, абсолютно неспособных сострадать и сопереживать. Эмпатия и альтруизм, заложенные в каждом человеке на генетическом уровне, подавляются и в маленьком, и во взрослом человеке жадностью и тревогой.

Психотерапевт Грэхэм Мьюзик в своей новой книге «Хорошая жизнь» выдвигает предположение о том, что глубинные социальные изменения, приводящие к еще большему неравенству в обществе, делают нас жестокими и грубыми. Ученый говорит о том, что мы все рождаемся великодушными и добрыми, но затем общество подталкивает нас к эгоизму и холодности к окружающим. Именно путь от доброты к эгоизму (а не наоборот) проходит современный человек в обществе.

«Мы теряем способность к эмпатии и состраданию, взаимодействуя с другими людьми в обществе», — говорит Мьюзик. — «существует большое количество доказательств того, что скорость нашей жизни и проистекающая от этого тревога имеют колоссальное влияние на то, как мы относимся к другим людям. В какой-то степени эта идея знакома всем нам в виде поговорки «с волками жить — по-волчьи выть». Мы живем в мире, функционирующем по жестоким законам, и это порождает в нас состояние стресса и ответную реакцию. Стресс приводит к фундаментальным изменениям в поведении, а также к негативным показателям в важнейших сферах жизнедеятельности — от здоровья до ожиданий от жизни и счастья».

«В мозгу человека существует реальная, доказанная потребность в помощи другим. Малыши обожают помогать, они получают удовольствие от самого процесса еще до того, как их наградят игрушкой за помощь в ходе эксперимента»

По результатам проведенных экспериментов, исследователь опровергает популярное мнение о том, что дети рождаются эгоистами. В частности, Мьюзик ссылается на серию опытов в немецком институте Макса Планка, когда группа пятнадцатимесячных детей была помещена в комнату, где находился взрослый, который, по сценарию, нуждался в помощи. «В мозгу человека существует реальная, доказанная потребность в помощи другим. Малыши обожают помогать, они получают удовольствие от самого процесса еще до того, как их наградят игрушкой за помощь в ходе эксперимента. Группа детей, которым дарили игрушки за помощь, быстро теряла интерес к процессу. Малыши, которым не давали игрушки, продолжали помогать, получая удовольствие от самого процесса помощи и не нуждаясь ни в каких внешних вознаграждениях».

Другие исследования показали, что маленькие дети получали больше радости от того, что они помогают кому-то, чем от того, что помогают им. «Мы также обладаем статистикой, показывающей, что подростки, которых попросили делать одно доброе дело в день, чувствовали себя менее подавленно. В нас генетически заложено помогать другим и делать это безвозмездно. В данной ситуации награды не делают никого счастливее, и, получая награду или подарок за свой добрый поступок, мы теряем что-то очень важное. Мы все знаем об этом, но мы сознательно упускаем это из виду, все более утопая в потребительской психологии.

Настойчивые внушения о том, что нам нужен новый айфон, или о том, что новая кухня сделает нас счастливее, заставляют нас поддаваться этому соблазну опять и опять. Все это очень сильные двигатели постиндустриального капитализма и массовых коммуникаций, которые значительно преуспели в навязывании потребительских смыслов существования. В конце концов, счастье можно продавать бесконечно».

Мьюзик считает, что именно стресс вводит нас в состояние «око за око». «Нет никакой нужды в том, чтобы быть искренне заинтересованным в других людях или в том, что они думают или чувствуют, если ваша нервная система попросту плавится от стресса», — говорит врач.

В книге психотерапевта приводится несколько социальных экспериментов, в частности, эксперимент 1973 года, когда студентов-теологов попросили подготовить речь, основанную на притче о добром самаритянине. Половина студентов должна была подготовить речь немедленно, другой дали время на то, чтобы подготовиться. Когда студенты покинули комнату, они проходили мимо актера, который якобы находился в беде. Те, кто должен был быстро подготовить речь, проигнорировали его, а те, у кого было время, остановились, чтобы помочь.

«Скорость нашей жизни отражается на нашем альтруизме», — говорит Мьюзик. — «это также происходит и в школах. Стресс проникает в школы с тяжелым, чересчур академичным расписанием и аудитивной культурой. Меня действительно беспокоит это явление, ведь я вижу много детей в своих клиниках».

Мьюзик говорит, что сегодня существует отчаянная потребность переосмыслить наши материалистические ценности. «Чрезмерно материалистичный западный мир заставляет нас забывать наши базовые, самые важные социальные обязательства друг перед другом».

Оригинал статьи читайте здесь

Настроение сейчас - находительское и ссылательское

В колонках играет - разговоры

Только что в эфире телеканала "Россия 1" корреспондентка выразилась "пироженные". Естественно, у меня взыграло ретивое, я тут же нашла сайт этого телеканала – так у него, оказывается, нет обратной связи! Или это я настолько непроходимо тупа, что не смогла её, эту обратную связь, найти, обползав несколько страниц чуть ли не носом.

Ну вот как такое можно – новости вывешивают, а обсудить их нельзя? Ни критику высказать нельзя, ни поправку, ни похвалу даже! Интересно, чем руководствуются владельцы сайта. Я вообще не могу представить себе СМИ без контакта со зрителями/слушателями/читателями.

P.S. А в рекламе про шоколад "Алёнка" мужик за кадром явственно выговаривает "мозайка". Я за "мозайку" оценки на экзамене снижала...

Настроение сейчас - плечамипожимательское

В колонках играет - разнообразные шумы

Всем, выросшим на советских мультиках, известна фраза "казнить нельзя помиловать". Кто её не знает – тот просто не рос на советских мультиках; то ли каким-то боком прошёл мимо сего кладезя мудрости, приколов и цитат, то ли вырос уже на других. Но мы-то с вами помним, какую магическую силу имела простая запятая, поставленная в нужном месте по сюжету мультика "В стране невыученных уроков".

А мне сегодня довелось столкнуться с другим случаем силы запятой.

Казалось бы, что может быть привычнее и прозаичнее предупреждающих фраз типа "берегись, сосульки!", "осторожно, скользкий пол!", "не влезай, убьёт!" и так далее. Но вот смотрите: отсутствие одной маленькой, едва заметной и почти не нужной (как многие считают) закорючки – и банальная фраза, предупреждающая об опасности обрушения грязной старой штукатурки превращается в поэтическое – "осторожно осыпается штукатурка". Такая деликатная, старающаяся быть незаметной, никому не дай бог не помешать – осыпается себе, стараясь не привлекать к себе постороннего внимания...

Негромко шуршат листья.
Жарко горит огонь.
Осторожно осыпается штукатурка.

(стена нашей поликлиники, здание старое, давным-давно требующее ремонта)

Настроение сейчас - фотографическое

В колонках играет - негромкие разговоры

Я посадила дерево.

Вчера у нас осуществлялась молодёжная инициатива по обновлению липовой аллеи – в форме посадки саженцев, которые не прижились два года назад. Мне тоже довелось посадить деревце, маленькую липку. Как говорили, это всё сопровождалось выдачей именных сертификатов на конкретное дерево, чтобы ты мог потом приходить и его проверять, как растёт и поживает. Завтра получу бумажку у инициаторов.

Это я стендап делаю возле саженца. Стендап – это появление корреспондента непосредственно в кадре. Стоять в головном уборе нельзя, кстати, не приветствуется.

Настроение сейчас - улыбательское

В колонках играет - разнообразные шумы