Из откликов на исторический сериал, показанный каналом «Культура»

Похищенный «Раскол»

Киностудия «Аврора» не впервые обращается к сюжетам нашей истории. Вспоминаются сериалы о Несторе Махно, об Иване Грозном. В наше безвременье такое направление «Авроры» во главе с Николаем Досталем не может не вызывать уважения. А уж то, что кинематографисты взялись за столь сложную и драматическую тему, как церковный раскол XVII века, и вовсе удивляет.



Впрочем, удивление проходит, когда понимаешь, что работа создателей фильма была сильно облегчена. Придумывать ничего не пришлось. В качестве сценария взяты на вооружение книги Владислава Бахревского: «Тишайший», «Никон», «Аввакум», «Страстотерпцы», «Столп», а также пьеса «Утаённый царь», – охватывающих весь период царствования царя Алексея Михайловича Романова и его сына Фёдора. Даже для 20-серийного фильма такой материал необъятен. Потому на экране лишь фрагменты исторического полотна Бахревского.



При чтении романов писателя у меня неизменно возникало впечатление: труд Владислава Бахревского – это такой густой, насыщенный вкусовыми тонами и сочетаниями ставленый мёд, а лучше даже сказать, наваристая гурьевская каша. По сравнению с книгами фильм – это, конечно, жидкий киселёк, водичка.

Несомненной удачей режиссёра является подбор актёров. Хорошие, красивые русские лица. Особенно стоит отметить женские персонажи. А уж актриса Юлия Мельникова в роли боярыни Морозовой достойна самых высоких кинематографических наград. Беда только в том, что времени на экране героиням отведено очень мало. Жизнь Терема – важного элемента государства XVII века, где царица и царевны, например, принимали посольства иностранных государств, – сведена к надутым губкам постоянно беременной Марии Ильиничны.



Подбором актёров успех режиссуры фильма и ограничивается. Из романов Владислава Бахревского можно было сделать нечто гораздо более впечатляющее. Само письмо Бахревского очень кинематографично. Повествование строится на ярких лаконичных сценах. Фильм воспринял эту стилистику. Но второпях каждую сцену смазывает, обедняет.



Видимо, у режиссёра в распоряжении был не слишком роскошный бюджет. Потому с массовыми сценами в фильме туго. А те, что есть, срежиссированы слабо. Невразумительна соколиная охота. Улыбку вызывает осада Смоленска. Где-то грохочут пушки, а у стен крепости человек десять ожесточённо рубятся на саблях. Соловецкая осада – начата и забыта. «Пропагандистская акция» старообрядцев в Кремле – сцена жидкая и невразумительная. Сцены церковных соборов, где участвуют греки, – большая удача. А вот ужас чумы в Москве, которая по сюжету книги является сразу после того, как Никон рубит иконы и выкалывает им глаза, не показан. Для фильма это несомненная потеря. Мелкой выглядит сцена ареста боярыни Морозовой и провоза её по Кремлю – а ведь это одна из драматических кульминаций эпопеи!



Драматизма фильму очень не хватает. А события-то грозные и предельно трагические. Актёры стараются изо всех сил. Да вот режиссёр с оператором актёрам не помогают. Роль музыки в фильме – никакая. Нет музыкальных тем раскола, царства, народа. А ведь для драмы музыка – это половина успеха! Она должна говорить нашим сердцам то, что не могут сказать видеоряд и реплики персонажей.



Неудачна работа художника фильма. Русь XVII века вышла серо-коричневой. А она такой не была. В фильме нет подлинного образа России, образа Москвы – Москвы теремной, затейливой, сказочной. А этот образ можно увидеть хотя бы в том же Коломенском, где сейчас восстановлен исторический дворец Алексея Михайловича. Так же обстоит дело и с Тобольском, и с Пустозёрском. Во-первых, Пустозёрск – это отнюдь не тайга, а самая настоящая тундра на берегу Ледовитого океана. Во-вторых, в XVII веке это был богатый город. Через него шла валюта XVII века – соболя и моржовый клык. Была деревянная, но вполне приличная крепость. В фильме же ни одного приличного тына – худые заборы. Воевода Пустозёрска сам сервирует пустой грязный стол для человека, меньшего его в чинах.



Нет и магии исторической детали, внимания к быту времени. Между тем деталь и музыка – это как раз и есть волшебная ткань воссоздаваемой на экране исторической эпохи. Вот и получаются картинки на тему, сериал, а не художественное полотно, не большое кино, каким, без всякого сомнения, этот фильм мог бы стать при ином подходе.



В заключение хочется затронуть тему добропорядочности. Да, за то, что Николай Досталь в принципе взялся за такой фильм, его следует горячо благодарить. Но вот то, как он обходится с именем создателя эпопеи и фактически истинным автором сценария для фильма Владиславом Бахревским, – порядочным и честным назвать нельзя. Официальные авторы сценария – Михаил Кураев и Николай Досталь – поместили имя писателя в самый конец титров: после гримёров, водителей, бухгалтеров. Рядом с «книгами Владислава Бахревского», которые даже постеснялись назвать, стоят «Житие протопопа Аввакума», сочинения царя Алексея Михайловича, а также Карамзин, Ключевский и все остальные историки России, на которых только можно было в данном случае сослаться, но использовать для кино весьма проблематично.

В интервью «Российской газете» Николай Досталь говорит: «…Также были куплены права экранизации на четыре книги Владислава Бахревского: «Аввакум», «Никон», «Страстотерпцы» и «Тишайший». Эти книги – чистая беллетристика. Мы использовали их для создания собирательных, не исторических персонажей, например, образа Саввы».



Утверждение режиссёра легко опровергается: 99% эпизодов, почти все реплики героев отыскиваются в текстах Бахревского. Работа сценаристов заключалась в основном в отборе сцен из романов. В фильме нет ничего, чего не было бы в романах и в пьесе «Утаённый царь», на который, кстати сказать, авторские права у писателя не приобретались.



При обсуждении фильма на канале «Культура» кто-то из участников заметил: как ни странно, всех главных героев, которые являются антагонистами друг друга, жаль. Жаль царя, жаль Никона, жаль Аввакума. Подмечено тонко. И в этом исключительная заслуга создателя эпопеи Бахревского. Он признаёт и показывает правду каждого участника исторических событий, идёт ли речь о внутрирусских делах или делах международных. Своя правда у русских, но своя и у поляков, у татар, у турок, у шведов.



Кое-какие вольности сценаристы, впрочем, допускают. Например, юродивый Васька Босой, который в романе находился при Никоне и князе Хованском во время переноса мощей св. Филиппа с Соловков в Москву, в фильме почему-то становится царским шутом. Но шут и юродивый – разные понятия. Шуты и карлы у царя были. Он забавлялся с ними в свободное время. Но на обсуждение государственных вопросов их не приглашали и к болтовне их никто всерьёз не прислушивался. Иное дело юродивые! К их пророчествам и обличениям относились с вниманием и страхом. Да только вот во дворце юродивые не сидели. Они сторонились дворцов…



Личным творчеством сценаристов является и эпизод с письмом патриарха Никона к царю, в котором он призывает отправиться в поход на Стокгольм. В книге этого нет. И сам этот призыв с исторической точки зрения сомнителен. Война со Швецией возникла достаточно неожиданно. Шведы вмешались в войну России с Польшей. Пользуясь слабостью Польши, шведские войска заняли большую часть её территорий. Так что это была война за Польшу. Поход на Стокгольм, который русские тогда называли Стекольней, был, мягко говоря, нереалистичен. И такой трезвомыслящий государственный муж, как Никон, не мог этого не сознавать. Вряд ли он взялся бы слать царю письма с такими раздражающе-бессмысленными призывами.



Символический финал с проходом потешного войска отрока Петра Алексеевича вопреки утверждению режиссёра о том, что он придумал его сам, как и многие другие эпизоды последней серии, взят из пьесы «Утаённый царь». Вот и возникает вопрос об элементарной порядочности создателей фильма. В нормальном случае автора исходного текста зритель видит сразу после имени режиссёра. Например, авторы «Властелина колец», несмотря на то что они-то как раз внесли в сценарий достаточно много сюжетных изменений и, в общем, фильм и книга – вещи несколько разные, написали имя Дж. Р.Р. Толкина в самом начале и на весь экран. Иначе обстоит дело с создателями фильма «Раскол». Пренебрегая элементарным уважением к автору эпопеи о расколе, пытаясь скрыть настоящего первооткрывателя эпохи раскола в нашей художественно-исторической литературе, они пытаются – и пока что небезуспешно! – приписать всё исключительно себе. В интервью – о писателе – ни гугу. Николай Досталь готов говорить о Солженицыне, о Рерихе – к теме, в общем, отношения не имеющих, – но только не о Бахревском. Пригласить его на телевидение – да разве можно!.. Не дай бог, правда откроется! Ни слова признательности и благодарности заслуженному писателю, кстати, отмечающему в этом году свой 75-летний юбилей. Участники телеобсуждения – священнослужители и историки – не скупятся на похвалы: «Как вы всё точно ухватили! Как здорово обобщена и отражена эпоха!» Вот и получается в итоге «Раскол», да похищенный.



Леонид Бороздичев

Неукротимый

Крайне трудно судить о жанровых и даже художественных особенностях фильма, снятого Николаем Досталем по сценарию Михаила Кураева (если следовать титрам – написанному совместно). По живописи – фреска, по сюжету – исторический триллер с мелодраматическими вкраплениями, по духу – народная трагедия. Что преобладает в зрительском восприятии: головной ли опыт, или непосредственное чувство, или просто «нервы»? Бесспорно одно: собранный воедино материал обжигает.



Когда теперь я открываю книгу протопопа Аввакума (а мне, потомку старообрядческого крестьянского рода, она давно знакома и близка), то прочитываю многие места будто впервые. Ровнее укладывается череда протопоповых странствий, острее переживаются его муки. Лучше различимы детали. Сам тюремный «струб» в земле, место последнего земного пребывания страдальца, теперь во всех подробностях стоит перед глазами и другим, кажется, быть не мог.



«Житие» Аввакума, однако, полно самоиронии, горьких попрёков в свой адрес, признаний в немалых (с точки зрения пишущего) грехах: «Слабоумием объят и лицемерием, и лжею покрыт есм, братоненавидением и самолюбием одеян, во осуждении всех человек погибаю». Эта жёсткая нота в фильме приглушена. Авторам важно было вызвать симпатию и сострадание к мученику. (И как минимум понимание в отношении царя Алексея и патриарха Никона, что также вполне удалось.) Упорство, ведущее Аввакума к огненной казни, в «Житии» предстаёт не как слепой рок или русская дурь, но как вполне сознательный выбор, в нём светится благодать искупительного подвига. В фильме, несмотря на его живописную прозрачность, всё выглядит темнее и безысходнее.



В этом сказывается, думаю, более поздний исторический опыт. Авторы уверяют, что не проводили параллели с сегодняшним днём и не стремились к аллюзиям. Позволю себе в этом усомниться. Даже если бы мы не знали Михаила Кураева как мастера злободневных исторических памфлетов (например, «Путешествие из Ленинграда в Санкт-Петербург»), а Николая Досталя – как создателя изощрённой социальной сатиры (фильм «Облако-рай»), трудно вообще поверить в возможность рафинированного взгляда на историю из нашего сегодня. Неустройство и смятение заставляют людей искать в прошлом прежде всего спасительные уроки – даже там, где их нет и быть не может. Что же говорить об эпохе, в которую зримо уходят корни национального сознания!



Надо отдать должное мастерству создателей фильма. Зловещее напряжение, обозначившись уже в первых кадрах предчувствием беды, по ходу народной трагедии только растёт. Здесь нет фальши, а то, что поначалу видится таковой (скажем, слишком «нынешние» внешность и интонация отдельных персонажей), быстро растворяется в общем раскалённом потоке. Кому-то, впрочем, могут показаться избыточными многократные толкования конфликтных церковных установлений (с последующим разжёвыванием их значения в бытовых диалогах). От раза к разу – всё о Никоновом троеперстии, уподобляемом кукишу, о «латинском крыже» взамен восьмиконечного креста, об утрате «единого аза» в Символе веры («рождённа, а не сотворённа»), о противопоставлении смыслов старого «несть» и нового «не будет» в утверждении «его же царствию несть конца»… В старину на этих примерах народ становился грамотеем, по складам вникал в тончайшие оттенки понятийных смыслов, не всегда очевидные сегодня и учёным людям. Русские поневоле развивали в себе филологический слух – не ему ли обязаны мы появлением впоследствии богатейшего языка и великой литературы? Но не только это: наряду со слухом и зрением обострялись другие чувства, и важнейшее среди них – чувство человеческого достоинства. Да кто захочет разбираться в этом сегодня!

Попытаемся представить себе реакцию «среднестатистического» зрителя. Какого-нибудь заброшенного жителя наших всё ещё бескрайних просторов – малообразованного, не всегда сытого, но слишком часто пьяного, притерпевшегося ко всяческой лжи, развращённого грязью и пошлостью, агрессивно отлучённого от морали, равнодушного и циничного. Что ему здесь глянется, что застрянет в памяти? Наверное, такая мысль: кто правит, тот и богат. «Давно бы самый убогий и распоследний нищий был бы сыт и доволен, когда бы не воровство начальников». Или вот это: «Сблядовалась Москва. Начальные люди только и зрят, как бы подороже кому душу свою продать». Или ещё: «Говорил мне Васька Босой: не бери Украйну! Как фальшивая монета, в любой час подведёт»… А что зрителю до честолюбивых мечтаний Никона? Зачем ему, до рвоты изнурённому современной бесовщиной, волноваться ещё спорами вокруг какой-то «колпашной камилавки», троеперстия и «аза»?



Это, впрочем, шутка. Не верю я в подобного «среднестатистического», образ которого усердно рисуют наши СМИ. Не верят, конечно, и авторы фильма – иначе не хватило бы у них запала на создание своей страстной эпопеи: для кого стараться? Такой народец – мечта правителя-идиота. Не удалось Алексею и последующим земным царям добиться благочестивой покорности подданных (ни постом, ни молитвою, ни плетью, ни костром) – так пусть лучше будет, мол, эта безобразная жижа, не люди – грязь, которую легко соскоблить с лица земли. Может быть, вопрос о качестве народа, о моделях его поведения, прямо зависящих от уровня гражданского самосознания и личной ответственности каждого, и составляет суть обращения создателей «Раскола» к далёкому и такому близкому прошлому.



Ведь природа тогдашнего конфликта отнюдь не в церковных разногласиях. И урок его не в том. Конечно, для православных людей той поры эти разногласия не были пустяками, но много ли осталось в большинстве из нас от религиозного рвения трёхсот-четырёхсотлетней давности? Долгие годы, будучи вполне зрелым, я всё не мог уразуметь, как можно идти на смерть за два перста, за малозначащее слово и единую букву молитвы. Виделась мне в этом ущербность нашего политического сознания, фантастическая способность русских стоять насмерть в мелочах и легко покоряться в крупном, то и дело меняя «убеждения» в угоду власти. В моём скептицизме сказывался, конечно, тоже позднейший (в ту пору советский) опыт. Но не таковы были характеры и нравы времён раскола. Его главный урок – как раз в незыблемости убеждений, в несгибаемости воли, в массовом распространении сопротивляющейся личности (той самой, в которой до сих пор отказывают русскому народу «западники»). Именно тогда явления эти приняли всенародный размах, так или иначе затронув каждого. Выстоишь ты за правду или предашься лжи? Тут не столь важно, о какой правде речь (и была ли вообще таковая). Дело в выработке характера – убеждённого, неуступчивого, неистового. Только такая фанатичная сила могла положить пределы бесчинствам при молодом и сладкоречивом «истовом» государе и отстоять в бесчеловечном мире достоинство человека. На протяжении веков благодаря этой силе (вспомним некрасовского «Власа») «Вырастают храмы Божии // По лицу земли родной…». Сохранилась она и в наши дни. И сейчас, вглядываясь в русские лица, я вдруг узнаю аввакумовскую породу. Бывает, по знакомому очертанию скул, твёрдо сомкнутым губам и особому разрезу скромно опущенных глаз даже угадываю происхождение: да, когда-то были в роду этого человека «ревнители древлего благочестия»… Молодые, как правило, не ведают, за что стояли насмерть их прапрадеды. (Может, теперь проникнутся?..) Но в них течёт та же кровь, и если придётся – они столь же неистово встанут за свою правду. И любой властитель на Руси, кто б он ни был, будет обречён следом за царём Алексеем (прознавшим о массовых самосожжениях не желающих покоряться новым порядкам людей) с изумлением и гневом стенать: «Да что за народ такой!»



Канал «Культура» анонсировал «Раскол» как «всероссийскую премьеру». Что может и может ли что-то противопоставить окружающей мерзости запустения каждый из нас, рядовых граждан России? Опыт Раскола показывает: может, и очень многое. Надо лишь собраться с духом.



Сергей Яковлев

Антицыганские выступления в Болгарии начались после того, как под колесами автомобиля 23 сентября погиб 19-летний Ангел Петров. Это произошло в селе Катуница, примерно в 160 километрах к юго-востоку от Софии, машина принадлежала местному цыганскому «барону». Блюстители порядка взялись охранять дом «барона» от местных жителей вместо того, чтобы арестовать предполагаемого преступника. После этого всю страну охватили антицыганские выступления, где-то переросшие в погромы.

Среди лозунгов протестовавших были и такие: «Цыган - на мыло!», «Турков – под нож!», «Болгария для болгар», «Болгария без цыган». В Софии демонстранты пели национальный гимн и скандировали: «Свобода или смерть!».

За рулем машины, сбившей Ангела Петрова, находился один из приближенных местного цыганского «барона» Кирилла Рашкова по прозвищу «царь Киро», который в «советские времена» отбывал тюремный срок за операции с валютой и золотом. Как заявляют очевидцы, водитель наехал на подростка преднамеренно. Косвенным доказательством считается фраза, которую накануне трагедии в социальных сетях оставил один из внуков Рашкова: «Враг должен умереть в ДТП». Потушить вспыхнувший межэтнический пожар, каких, по уверению экспертов, современная Болгария не видела, пытается уже и президент страны Георгий Пырванов, дело дошло до созыва Совета национальной безопасности. Однако для самих болгар события, как теперь выясняется, особой неожиданностью не стали: когда антицыганские выступления сегодня называют пожаром, то признают, что тлел он давно.

- Цыгане у нас, чтобы было понятно, полноправные граждане страны, речь не идет о каких-то нелегальных иммигрантах, - объясняет московский корреспондент Болгарского национального радио Васко Михайлов. – Так что у них есть и обязанности, и права, определенные законодательством. Они могут, как граждане страны, входящей в Евросоюз, беспрепятственно перемещаться по континенту, что, собственно, и делают. Скажем, год назад власти Франции, после конфликтов приехавших в страну цыган с полицейскими, занялись их выселением – в основном, эти цыгане были из Румынии, однако присутствовали там и болгарские.

- Считается, что в Болгарии численность цыган составляет пять процентов от населения страны. Чем они занимаются?

- Точного их количества никто не знает, цифра варьируется в пределах от пяти до десяти процентов, то есть у нас в стране цыган может быть до 750 тысяч человек. Чем они занимаются? После начала демократических преобразований 20 лет назад многие из них лишились возможности обрабатывать землю, раньше цыгане трудились в объединениях, которые можно сравнить с советскими колхозами. У них были дома, небольшие участки земли, которые они обрабатывали и вполне себя обеспечивали. После начала перемен, когда землю стали возвращать ее бывшим собственниками, цыгане такой возможности лишились. И хлынули в города, где начали создавать незаконные поселения, что-то вроде гетто.

Власти этому процессу никоим образом не препятствовали, основы политики по национальному вопросу существовали, но скорее на бумаге. На реализацию этих программ даже шли какие-то деньги, цыган пытались приобщить к труду, решили, что они не станут получать социальной помощи, если не будут работать. Вышло же так, что цыганки, не заключая официальных браков, стали рожать много детей – на чье содержание государство обязано выплачивать пособия одиноким матерям. Говорят, что именно на эти средства как на источник существования многие из цыган и рассчитывают.

Живут они очень бедно, низкая квалификация лишает цыган возможности получить работу, а тут еще по Болгарии, как и по всем другим странам, ударил кризис 2008-го. Начались массовые увольнения, и цыгане стали первыми «на выход». Да, проводится политика, стимулирующая цыган учиться и работать, но они не пускают своих детей в школу. Они сортируют мусор и сдают вторсырье, крайне распространены кражи, которыми цыгане «зарабатывают на жизнь». Для страны большой проблемой также стала их деятельность по сдаче металлолома: цыгане принялись воровать крышки люков водосточных колодцев, что повлекло за собой даже смертельные случаи. А в одном из наших городов цыгане, проживавшие в многоэтажном городском железобетонном доме, принялись крушить стены, чтобы достать оттуда металл и сдать на пункт приема. То есть ломать свое жилище! Властям пришлось цыган оттуда выселить, а дом разрушить – пока он не рухнул сам.

Особенности этой этнической группы – и не только в Болгарии, естественно – известны. Они малообразованны, учиться не хотят, поэтому трудоустроиться им трудно, проживают они у нас на незаконно захваченных землях. И, что очень сильно раздражает население Болгарии, так это тот факт, что цыгане не платят ни за электричество, ни за воду, то есть пользуются коммунальными услугами бесплатно. Несколько лет тому назад в Пловдиве, где есть большое «гетто», цыганам отключили электричество – потому что они задолжали огромную сумму в несколько миллионов долларов, а ведь частная компания-поставщик электроэнергии не может «разбросать» свои убытки на остальных потребителей. Тогда начались цыганские бунты, они устраивали поджоги и нападали на полицейских. Не знаю, как был решен этот вопрос, но сегодня у жителей данного поселения есть и электроэнергия, и вода. Так вот, болгары задают себе резонный вопрос: «Зачем я буду оплачивать услуги ЖКХ, когда есть граждане страны, которые этого не делают и живут припеваючи, не имея конфликтов с властями?». Но вот у болгарина, который просрочит с оплатой счетов, на следующий день электричество отключат… Цыгане, к тому же, абсолютно бесплатно пользуются общественным транспортом, в Софии да и в других местах они входят, к примеру, в автобус, а контролеры делают вид, что не замечают этих безбилетников.

- Именно такой выборочный подход к применению закона и вызвал главное недовольство ваших соотечественников?

- Конечно, закон должен быть един для всех. То, что случилось в Катунице, стало лишь детонатором недовольства, накопившегося у людей. А вы знаете из-за чего, собственно, начался конфликт семьи погибшего и «барона»? Мать Ангела Петрова раньше была главой администрации Катуницы, она обвинила Рашкова в захвате большого участка земли, на котором тот построил не только свой дом, но и создал частный зоопарк и вырыл озеро. Начала с «бароном» борьбу, а закончилось все смертью юноши… Он погиб потому, что его семья имела смелость бороться против беззакония и вседозволенности таких людей, как Рашков.

Этот «барон» на протяжении нескольких лет не платил никаких налогов, в декларации указывал, что денег не зарабатывает. Но жил припеваючи, разбогатев на производстве спиртного. Думаю, что и продолжает этим заниматься. Все эти годы власти его не трогали, и таких «неприкасаемых» у нас немало, причем необязательно они цыгане. Свои «бароны» и «барончики» существуют и в городах, и в деревнях.

Полагаю, у нас нет семьи или даже отдельного человека, которые бы не пострадали в той или иной форме от преступности среди цыган. Я сознательно не употребляю оборот «от цыганской преступности», поскольку убежден: не все из них нарушают закон. Но все же большой процент цыган это делает, от чего страдают люди - прежде всего в деревнях. В провинции происходили чудовищные случаи, когда селянина убивали за кусок металла или краюху хлеба. Бездействие властей и закона в подобных ситуациях и довело общество до такого накаленного состояния. Сегодня власти обещают народу искоренить организованную преступность и коррупцию, но людей в основном донимает именно преступность на бытовом уровне. Еще раз повторю: болгары хотят справедливости и равенства всех перед законом, нынешние протесты проистекают от нежелания видеть некое привилегированное положение одной этнической группы.

- Волен Сидеров, лидер партии «Атака», представленной в парламенте, в связи с событиями в стране заявил о «цыганизации» Болгарии и обвинил полицию в том, что она избила и арестовала манифестантов «только за то, что они несли национальный флаг». Потребовал отставки премьер-министра Бойко Борисова и призвал главу государства Георгия Пырванова покинуть свой пост. Скоро, 23 октября, в Болгарии состоятся президентские и местные выборы. Волен Сидеров обещает быть «президентом всех законопослушных болгар». Может ли он победить на волне недовольства избирателей политикой нынешних властей?

- Вряд ли. У него низкий рейтинг и ограниченный круг электората. Конечно, избирателей, которые проголосуют за него, может и прибавиться, но здравомыслящие люди не слишком одобряют экстремистские призывы Волена Сидерова. Естественно, он может набрать очков на чистом популизме – ведь он говорит то же самое, что говорят сегодня многие болгары. Однако у него слишком радикальные рецепты решения проблемы. Следует иметь в виду еще одно обстоятельство: у нас в стране часто исход выборов решали именно голоса избирателей-цыган. Они голосуют так, как им скажет их лидер, есть у нас еще и практика покупки голосов, которая она используется на всех уровнях, но особенно – в ходе выборов регионального руководства. Волеизъявление избирателей-цыган покупают просто деньгами, или «накрывают поляну», как принято выражаться. Несколько лет тому назад был принят закон, устанавливающий наказание за подобные действия, какие-то меры были приняты, разбирательства ведутся, однако подкуп продолжается. При этом сами политики смотрят на цыган только как на «электоральные единицы», и вспоминают о них исключительно перед выборами.

Нельзя исключать связи между предстоящими выборами и происходящими событиями. Некоторые политологи считают: нынешняя конфликтная ситуация выгодна властям, поскольку отвлекает внимание болгар от других проблем. Каких? Это растущая в последние годы безработица, особенно среди молодежи, «замороженный» уровень доходов населения. У нас плохо с инвестициями, неблагополучно с демографией, молодежь, причем образованная, бежит из страны, потому что не видит для себя перспектив на родине. Настроения пессимизма сегодня присущи очень и очень многим моим соотечественникам. У властей есть прекрасная возможность объединить нацию, сформулировать путь развития. Однако все ограничивается лишь латанием дыр.

К решению существующей проблемы необходимо в обязательном порядке привлекать и цыганских лидеров, но этого тоже не делается. В Болгарии живут очень толерантные люди, даже в нынешней накаленной обстановке большинство понимает: происходит не бунт против цыган, а, главным образом, бунт против бессилия властей. Жизнь болгар не назовешь сладкой, почва для радикальных настроений есть, так что вполне возможно, что кому-то выгодно направить всю протестную энергию против цыган.

Беседу вел Виктор Грибачев

Эти события совпали с предвыборной кампанией - в Болгарии 23 октября проводятся президентские и муниципальные выборы. Можно с уверенностью сказать, что этнические волнения перевернули с ног на голову ожидаемое голосование болгарских граждан. Уже понятно, что болгары и местные русские, украинцы, армяне будут голосовать за такие партии, как ВМРО, "Атака" и другие (высказывания и арест Костадина Костадинова резко повысили его шансы стать мэром Варны). С другой стороны, снова стали актуальными обвинения в адрес всех болгарских политиков, что они в очередной раз собираются спекулировать цыганскими голосами, чтобы извлечь максимальную пользу. Эта всеобщая констатация произносится практически официально.

Поэтому традиционные элитарные партии, которые в этой ситуации ведут себя более чем пассивно, вряд ли смогут добиться ожидаемых результатов. Это касается в первую очередь правящей партии Граждане за Европейское Развитие Болгарии (ГЕРБ). Вопреки своему названию, эта партия является антироссийской и проамериканской. Уже все оппозиционные силы призывают к отставке вице-премьера и министра внутренних дел Цветана Цветанова, который по совместительству руководит предвыборным штабом ГЕРБа. Призывы к его отставке стали звучать еще полтора года тому назад, когда по его приказу был арестован Исполнительный директор Союза Хозяйственной Инициативы, бывший контрразведчик №2 в государстве Алексей Петров, который сейчас является кандидатом в президенты с неплохими шансами пробиться во второй тур. 30 сентября к этим требованиям присоединился бывший зампредседателя парламентской комиссии по национальной безопасности и секретарь президента по национальной безопасности Николай Слатинский. Он призвал к ответственности всех политиков, которые после свержения Болгарской коммунистической партии в 1989 г. использовали цыган для решения своих политико-экономических проблем и взамен давали им возможность устраивать криминальный беспредел на территории страны и в ЕС. По его мнению, "Царь Киро" пользуется защитой властей, потому что они перед ним обязаны и он может рассказать о своем взаимодействии со всеми правящими партиями после 1989 г. (до этого он находился тюрьме приговорённый к 30-летнему сроку заключения. А первый президент "демократической" Болгарии, кандидат философских наук Желю Желев амнистировал даже его невестку, которая сидела за систематическое воровство в автобусах и на улицах. Николай Слатинский также выразил опасения, что предстоящий Консультативный совет по национальной безопасности (созданный по его законопроекту) потерял всякий смысл и уже не сможет принять никаких конкретных решений для повышения социальной и национальной безопасности.

Георгий Коларов - кандидат политических наук (Болгария)

art ma-zaika

Царские палаты Алексея МихайловичА

Деревянный царский дворец, построенный в подмосковном селе Коломенском во второй половине XVII века представлял собой весьма сложную систему отдельных деревянных помещений (клетей), соединённых переходами. Постройка вызывала и продолжает вызывать восхищение у иностранцев, из-за чего заслужила прозвище "восьмого чуда света".

Созданный в XVII веке деревянный дворец был призван, прежде всего, показать русским подданым и иностранным гостям величие царя и мощь его власти.

Дворец делился на 2 части: мужскую и женскую. Соответственно женщинам нельзя было заходить на мужскую половину, и даже царь заходил на женскую половину к царице только по супружеской надобности.

Удивительно, но факт: женская половина царской семьи, по сути, сидела в заперти и даже царице никуда не дозволено было выходить. Единственные занятия - рукоделие и молитвы. На женскую половину не заходили мужчины и только по праздникам царица, например, могла пригласить в гости отца.

У царя, царицы, царевичей и царевен были отдельные покои во дворце с отдельными входами и выходами и дополнительными помещениями для прислужников/прислужниц и мамок/нянек..

Идея воссоздания дворца возникла в музее-заповеднике ещё в 1990-е годы, и в итоге была поддержана Правительством Москвы. Были проведены археологические работы и исследованы сохранившиеся фундаменты. Но поскольку за прошедшее время на месте бывшего дворца сформировался природный комплекс и уже выросли многовековые дубы и липы, было принято решение о переносе строительства на территорию бывшей деревни Дьяковское, за Голосов овраг.

Нынешнее строение представляет собой макет Дворца Алексея Михайловича в натуральную величину. Строительство велось по чертежам, сделанным по велению Екатерины II.

"Лужковский новодел" как и оригинальный имеет 270 помещений площадью 7 239 кв. м. (это вам не однокомнатная квартирка в 40 кв. метров!). На настоящее время интерьеры воссозданы только в 24 помещениях. В работах по созданию интерьеров во дворце в наши дни было задействовано 226 человек 20-ти разных специальностей.

"Современный" дворец не является полностью деревянным в отличие от его оригинального образца. Все конструкции теперь монолитные, железобетонные, которые затем обложены бревнами. Ориентация нового дворца относительно сторон света тоже нарушена, сейчас дворец повернут вокруг вертикальной оси на 90 градусов, что нарушило его, в том числе, сакральное назначение.

Воссозданный ныне деревянный дворец стал уникальным объектом музейного показа, располагающим огромным потенциалом для создания экскурсионно-туристических и образовательных программ по истории и культуре Российского государства.

ЦвЯточки из музея-усадьбы 'Коломенское'

Фото: © Copyright ma-zaika.ru