| Сегодня 5 декабря, четверг |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера My personal blog./Записи в блоге |
 |
My personal blog.
Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm |
Зачем «тандему» реальная экономика, когда есть Чубайс
2012-08-19 11:58:00 (читать в оригинале)№ 31 (272) от 11 августа 2011 [«Аргументы Недели», Константин ГУРДИН ]
Одна из самых загадочных окологосударственных структур, возглавляемая одним из самых нелюбимых народом субъектов, преподнесла очередной сюрприз. Глава Минэкономразвития Э. Набиуллина внезапно высказалась за приватизацию вотчины г-на Чубайса. Многие уже и забыли, что есть такое Роснано, когда-то обещавшее завалить РФ нанопродукцией на несусветную сумму 900 млрд. руб. в год. Конечно, не просто так, а в обмен на 130 млрд. рублей. На «нано» – из госкармана.
Немногие знают, на что пошли бюджетные средства. Узок и круг тех, кто в курсе, какие именно прорывные проекты все эти годы развивал г-н Чубайс. Совсем загадка – почему именно сейчас понадобилось приватизировать бывшую госкорпорацию, недавно превратившуюся в ОАО? «АН» решили разложить нановопросы по полочкам.Самая ценная профессия
Есть или нет нанотехнологии – вопрос непростой. Многие ученые уверены – их существование примерно так же достоверно, как наличие на Земле инопланетян. Говорят о «нано» много, в сомнительной рекламе эту тематику эксплуатируют напропалую. Но, с точки зрения серьезных ученых, предмета разговоров просто не существует. Реальных, а не вымышленных нанотехнологий вроде юдашкинских нанопортянок нет и в ближайшие 50–70 лет не предвидится.
Зато есть более 120 млрд. руб., вложенных государством в капитал небезызвестной нанокорпорации. Сначала собирались потратить 180 млрд. руб. – помешал кризис. Но и в чуть меньшем масштабе израсходованные бюджетом миллиарды – штука более чем ощутимая. По крайней мере, была до недавнего времени.
Дело в том, что за четыре года существования Роснано половину средств смело «нанопургой». «Все понимают, что нанотехнологий, как и драконов, не существует. Зато на них можно делать огромные деньги», – поясняет доктор технических наук Алексей Шварев.
Пурга постепенно улеглась, а вскоре грянул наногром. В конце июля 2011 г. на беду наноиндустрии появился отчет ревизионной комиссии. В ее составе – замминистра образования, глава комитета Госдумы по экономической политике, замдиректора Курчатовского института и многие другие уважаемые люди. Документ они выдали страшной силы. В начале августа с ним ознакомились заинтересованные лица, многим стало не по себе.
Разумеется, мало кто сомневался, что нанотехнологии сводятся в основном к химическим манипуляциям с госфинансами. Но какова формула этой химии? Что именно творится за стенами офиса Роснано, внешне напоминающего неприступную крепость? Госкомиссия железный занавес прорвала.
Приведем только несколько выдержек из доклада. «Расходы на оплату труда одного работника Роснано в целом в 3,5 раза превышают размер заработной платы работников московских организаций, занятых в финансовой деятельности». Надо сказать, профессия банкира считается самой высокооплачиваемой в РФ. Как выяснилось, нанотехнологи по доходам давно обошли финансистов. Руководители в Роснано в среднем получают 508 тыс. рублей. В месяц! Менеджеры среднего звена зарабатывают 168,6 тыс. руб., рядовой персонал – 102,4 тыс. рублей. Всего на корпорацию не покладая рук трудятся 375 человек, их средний оклад – 250 тыс. руб. в месяц. Все – за бюджетный счет!
Анатолий всемогущийГосударство выделило на «поддержку нанотехнологий» 180 млрд. рублей. Этими средствами управляет госкорпорация «Роснанотех». Контроль над ней осуществляется правительством. При этом прибыль от деятельности ГК Роснанотех не подлежит изъятию и распределению правительством. Кроме того, Роснанотех выведен из-под действия закона «О банкротстве».По закону корпорация получила право заниматься любыми видами предпринимательской «или иной приносящей доходы» деятельности. Главное – чтобы они способствовали развитию инноваций в области нанотехнологий. Правительству разрешается напрямую финансировать Роснанотех из бюджета. На управленческие расходы организация может тратить до 10% от суммы бюджетного финансирования. С другой стороны, возможность корпорации тратить собственную прибыль на управленческие расходы не ограничена.Также корпорации разрешено расходовать любые средства на покупку ценных бумаг (в рамках поддержки нанотехнологических проектов). Также она имеет право инвестировать свободные средства в любые финансовые инструменты. Размер таких инвестиций утверждается наблюдательным советом Роснанотеха раз в год. Наблюдательный совет корпорации (15 человек: пять депутатов или сенаторов, пять членов правительства или администрации президента, пять представителей науки, бизнеса или Общественной палаты) назначается правительством и, в свою очередь, назначает на пятилетний срок гендиректора ГК «Роснанотех». Он же по представлению гендиректора утверждает правление корпорации.Таким образом, Роснанотех выглядит как гигантский некоммерческий фонд, подчиненный правительству и почти не ограниченный в своих действиях. Отметим, Роснанотех получит право и создавать в своем составе целевые капиталы (эндаумент-фонды) и создавать за счет своего имущества другие НКО – это сделает вывод средств из капитала Роснанотеха и вовсе простым делом.
Перестройка офиса
Любому понятно – настолько большие деньги могут платить только очень ценным персонам. Неудивительно, что и комфорт таких полезных для страны специалистов тоже влетает в копеечку. На обслуживание одного (!) автомобиля замгендиректора корпорация Роснано тратит до 456,7 тыс. рублей. Каждый месяц. За год обслуживание и заправка каждого начальственного лимузина обходится в 5,48 млн. рублей. То есть дороже стоимости самой машины. В целом в 2008 г. на аренду разнообразных транспортных средств госкорпорация потратила 152 млн. рублей. Годом позже траты по этой статье были скромнее, но тоже внушительные – 22,12 млн. рублей. Автомобили предоставлены загадочным ООО «Авто Спец Транс», не замеченным в другой деятельности, кроме обслуживания нанотехнологов.
Когда от души наслаждаешься зарплатами в 2,5 раза выше среднеевропейских и всласть катаешься на дорогих машинах – впору задуматься о безопасности. И правда: на собственную безопасность корпорация «Роснано» тратит более 200 млн. руб. в год. В пересчете на каждого сотрудника выходит 530 тыс. руб. в год, или 44 тыс. руб. в месяц. Что вдвое выше среднего заработка по РФ.
Вероятно, ради пущей безопасности «гнездо Чубайса» свито в том самом офисе-крепости. Это внушительное сверхсовременное здание на проспекте 60‑летия Октября в Москве, облицованное стеклами приятного зеленоватого оттенка. Внутренности штаб-квартиры Роснано соответствуют внешнему антуражу. Наверное, по старой памяти Чубайс уделил особое внимание освещению рабочего пространства. Помещения заливает свет смонтированных по особому заказу 3,3 тыс. светодиодных ламп. Естественно, банальные диодные лампочки были объявлены очередным «достижением нанотехнологий». Во сколько они обошлись – не уточняется. Но, надо думать, в десятки раз дороже обычных экономичных лампочек без всяких наценок за «нано».
Теперь красноватый лик автора реформы российской энергетики озаряет наносвет. Между тем госкомиссии, раскопавшей финансовые отчеты госкорпорации, стали известны общие траты на тот офис. Всего ничего: какие-то 4,3 млрд. руб. (!) в год. Иными словами, только за аренду помещения новая вотчина А. Чубайса платит сумму, равную пятой части годового дохода Ивановской области.
Вообще история решения корпорацией «Роснано» своих жилищных проблем представляет особый интерес. В самый разгар начала экономического кризиса, когда безмерно раздутые цены на столичную недвижимость рушились на глазах, нанотехнологи вдруг собрались выкупить офис. Не все здание, а с третьего по девятый этаж. По скромной цене 5,664 тыс. долл. за квадрат (более 175 тыс. руб. по тогдашнему курсу). Всего – 15 тыс. кв. метров. Кроме того, госкорпорации понадобились места в подземном гараже ценой 70,8 тыс. долл. за каждое (2,2 млн. рублей). В августе 2009 г. Роснано заключила договор о покупке части здания и перечислила собственнику аванс – более 300 млн. рублей. Затем нанотехнологи щедро оплатили ремонт в новом офисе. Только стоимость проведения конкурса по выбору подрядчика составила 8,95 млн. рублей. Аванс за ремонт заплатили – 288 млн. рублей. Выходит, не менее 20 тыс. руб. за каждый квадрат. Можно только догадываться, какими мраморами и персидскими коврами выстелили те квадратные метры за эти деньги. И совсем необязательно, что в этом самом офисе.
История на 130 миллиардов
В докладе госкомиссии – немало других примеров жуликоватых трат нанотехнологов, не щадящих бюджетных рублей ради собственного роскошного существования. Глядя на эти бесстыжие расходы за бюджетный счет, у любого голова пойдет кругом.
Все началось в августе 2008 года. Этот месяц запомнился двумя вещами. Во-первых, редкой чередой совпавших по времени кошмарных катастроф – от падения «Боинга» в Перми, пожара в туннеле под Ла-Маншем и краха банков «Меррилл Линч» и «Леман Бразерс» до аварии на Большом адронном коллайдере. Во-вторых, неожиданным возвращением из карьерного небытия А. Чубайса, накануне успешно распылившего на атомы энергетического гиганта РАО ЕЭС. 22 сентября он был поставлен на прокорм в качестве главы Роснано, сменив скоропостижно покинувшего кресло доктора медицинских наук, экс-президента сотовой компании МТС Л. Меламеда.
Спустя несколько недель на РФ накатил мировой экономический кризис. А. Чубайс тут, разумеется, ни при чем. Суть в том, что из-за чрезвычайных обстоятельств поначалу он не смог пристроить к делу все до единого казенные миллиарды. Правительству срочно потребовались деньги, чтобы заткнуть дыру в банковской системе. Оглядевшись по сторонам, Минфин решил изъять их у тех, кого, вероятно, счел самыми бесполезными – Роснано и Фонда реформирования ЖКХ. Счета жилищной госкорпорации похудели на 19 млрд. рублей. Роснано вернула бюджету чуть больше половины денег – 66,4 млрд. рублей.
Нанокапитал г-ну Чубайсу удалось восстановить нескоро, зато с лихвой. Поскольку правительство вроде как должно корпорации изрядную сумму, она получила госгарантии по кредитам. И немедленно наделала долгов: разместила облигации на 33 млрд. руб. и заняла у банков еще 10 млрд. рублей. Кроме того, загадочная добавка на сумму 1 млрд. руб. капнула из госбюджета.
Деньгами распорядились с умом. Первым делом разразился скандал по поводу неумеренно бесстыжей зарплаты самого Чубайса. Депутат Госдумы, справедливоросс Иван Грачев заглянул в декларацию о доходах Анатолия Борисовича и оторопел. В непростом для экономики 2009 г. оклад главы Роснано превысил 1 млн. руб. в месяц. Особенно возмутил народного депутата тот факт, что средний заработок федерального министра, работу которого тоже оплачивает бюджет, почти в 8 раз меньше чубайсовского (130 тыс. руб. в месяц). Шума было много. Поэтому в следующем году наноначальник хоть ни на копейку не понизил себе оклад, но показательно пожертвовал половину зарплаты на благотворительность. То есть послал народного депутата в ж…, хотя и с некоторыми потерями зарплаты «в белую».
Справедливости ради – доходы иных государственных банкиров в десятки раз выше, чем у г-на Чубайса. Да и некоторые депутаты с министрами официально получают такой доход, рядом с которым заработок Анатолия Борисовича жалок. Но все же внимание к его заработкам на таком посту понятно.
Поэтому на всякий случай «АН» подробно изучили самый свежий финансовый отчет Роснано – за 2010 год. Разумеется, и там не обошлось без странностей. Например, нанотехнологи ухнули 110,6 млн. руб. на «аналитические исследования и прогнозирование». Надо было очень постараться, чтобы найти настолько дорогих аналитиков. Трудно сказать, какой от их работы был толк. Но точно – не финансовый. Потому что, по итогам I квартала 2011 г., чистый убыток нанокорпорации достиг 124,46 млрд. рублей.
Но аналитики, за год «надумавшие» почти на 4 млн. долл., – не самая подозрительная статья нанобюджета-2010. На «спонсорство» за год ушло 95,7 млн. руб., фонд материального поощрения сотрудников похудел на 186,7 млн. рублей. Любой бухгалтер подтвердит – по этим статьям можно провернуть что угодно. Другой сакраментальный вопрос: не слишком ли дорого обходится Роснано собственное содержание? По этой статье уходит 7,2 млрд. руб. в год. Такими темпами «распила» выделенных правительством 130 млрд. руб. хватит лишь на 11 лет безбедного существования Роснано. С учетом инфляции – того меньше. При этом на развитие «прорывных технологий» средств уже не останется.
Государственное наношарлатанство
Что обещают нанотехнологи в обмен на госфинансирование в размере более 130 млрд. рублей? Правительство утвердило «Стратегию развития нанотехнологической отрасли». В этом документе можно найти очень занятные цифры. В обмен на гигантские инвестиции государству сулят золотые горы. Объем российского «нанопроизводства» будет ежегодно удваиваться. К 2015 г. он должен достигнуть 900 млрд. рублей. Тогда наша страна займет 3% «мирового рынка нанопродукции».
Поверить в это невозможно. В свое время нанотехнологиями увлекались правительства многих развитых стран. 12 лет назад президент Билл Клинтон объявил о старте «Национальной нанотехнологической инициативы». На самом деле для 42-го президента США Клинтона это было попыткой отвлечь внимание избирателей от скандала с Моникой Левински. Однако во многих странах лоббисты от науки быстро сообразили, что в воздухе запахло большими деньгами. Они начали давить на военные структуры, усилия дали плоды. Вплоть до кризиса 2008 г. правительства США, ЕС и Японии вкладывают в нанотехнологии по 1 млрд. долл. в год.
С опозданием к этой гонке подключилась Россия. Правда, у нашей государственной программы развития нанотехнологий есть одно принципиальное отличие от зарубежных аналогов. Американцы и европейцы никогда не делали ключевую ставку на это направление. Достаточно сказать, что господдержка нанотехнологий составляет всего 2% американского бюджета на необоронные исследования и разработки.
Вложения в нанотехнологии приносят сплошные убытки. Вот показательный пример. «Ричард Смайли, который открыл пока довольно бесполезную модификацию углерода, сумел сделать на этом чудовищные деньги, выступив с пламенной речью перед Конгрессом», – рассказывает Алексей Шварев. Смайли выбил для своей корпорации, обещавшей научный прорыв, финансирование в 180 млн. долларов. Спустя три года его фирма разорилась и была продана за гроши.
Само собой, у отца-основателя нашлось немало последователей. Некоторые ученые начали переименовывать в «нано» старые добрые области химии и материаловедения. Они обещают правительствам «молочные реки и кисельные берега». И в результате успешно получают миллиардное финансирование под сомнительные проекты.
Деньги – на Солнце
Давно обещанные «прорывные технологии» – цель существования Роснано. Как идут дела на этом фронте? «АН» заглянули в отчеты. С 2008 г. госкорпорация получила 1884 заявки на общую сумму более 4 трлн. рублей. 1246 заявок благополучно завернули, некоторые подвисли, но 49 проектов получили финансирование. На это ушло 64 млрд. руб., из них 34 потрачено в прошлом году. Какие научные и технологические прорывы финансирует г-н Чубайс?
Если исключить в действительности ничего не значащую приставку «нано», которой пестрят описания проектов, останется следующее. Больше всего денег – 16 млрд. руб. – от Роснано досталось финансовому фонду Rusnano AG. В общей сложности под его управлением – 32 млрд. рублей. Эта компания, директором которой, разумеется, также числится А. Чубайс, «призвана привлекать глобальных инвесторов». Неясно одно. Зачем понадобилось регистрировать фирму, получившую миллиард бюджетных долларов, в швейцарском налоговом раю, неохотно выдающем информацию даже о самых сомнительных вкладах?
Скандалы преследовали
Rusnano AG с самого начала. Немедленно всплыл такой факт: одним из членов правления назначен швейцарский юрист Ханс Бодмер, который с 2003 г. находился под уголовным преследованием в США. Его подозревали в даче многомиллионных взяток высшим чиновникам Азербайджана в ходе приватизации нефтяной отрасли. Кроме того, судили по обвинению в отмывании денег. Как раз это, по-видимому, и стало причиной того, что А. Чубайс даровал гр. Бодмеру право финансовой подписи и назначил одним из руководителей фонда, распределяющего средства российского бюджета.
Rusnano AG с самого начала. Немедленно всплыл такой факт: одним из членов правления назначен швейцарский юрист Ханс Бодмер, который с 2003 г. находился под уголовным преследованием в США. Его подозревали в даче многомиллионных взяток высшим чиновникам Азербайджана в ходе приватизации нефтяной отрасли. Кроме того, судили по обвинению в отмывании денег. Как раз это, по-видимому, и стало причиной того, что А. Чубайс даровал гр. Бодмеру право финансовой подписи и назначил одним из руководителей фонда, распределяющего средства российского бюджета.
В общем, существование Rusnano AG – лучшее доказательство того, что «чубайсовы нанотехнологии» имеют больше отношения к химии, чем к физике. Впрочем, физике тоже кое-что досталось. На втором месте по объему финансирования – разнообразная микроэлектроника. Больше всех получил завод по производству солнечных батарей Оерликон (бюджет – 20,12 млрд. руб.). Трудно не заметить – выпуск солнечных батарей в холодной России – затея сомнительная. К тому же мировой рынок таких элементов перенасыщен, на нем трутся локтями десятки компаний-монстров, включая таких промышленных гигантов, как «Боинг», «Шарп», «Панасоник» и «Митсубиси».
До кризиса 2008 г. мировые продажи солнечных батарей росли за счет субсидий от правительств стран «большой семерки». В США, Германии, Италии и Франции государство субсидировало владельцев домов, оснащающих здания солнечными элементами. Выгода все равно получалась сомнительная, потому что такие батареи – удовольствие очень дорогое, а их энергетическая эффективность низкая. В любом случае тот поезд с субсидиями давно ушел – в кризис даже самым богатым странам стало не до солнечных технологий. И тут – в самый неподходящий момент – производством мало кому теперь нужных элементов озаботилась Роснано. Кстати, как отмечается в докладе ревизионной комиссии, «независимая экспертиза бюджета проекта Оерликон не проводилась». При этом он сразу получил от Роснано льготный заем в полном объеме, хотя объективных причин для этого не было.
По другим проектам, одобренным госкорпорацией и сдобренным ее деньгами, картина схожая. Никто не возьмется предсказать, сыграют ли в финансовом плане вложения в центр по разработке микросхем компании «Ситроникс» (общий бюджет – 16,566 млрд. руб.). Пока эта компания, входящая в небезызвестную АФК Система, запомнилась многолетней чередой крупных убытков. Также не осуществившимися обещаниями по запуску современного производства микрочипов в РФ. Про большинство других проектов Роснано можно сказать одно. Полезной информации о них слишком мало. Возможно, среди них действительно есть настоящие технологические жемчужины. Но это станет известно нескоро. Возможно, только после смерти отцов-основателей.
Если вообще станет. Взять, например, проект «Усолье-Сибирский Силикон», обещающий наладить в РФ выпуск кремниевых подложек для микросхем. Роснано предоставила ему финансовое поручительство на 700 млн. рублей. Имея такого гаранта, можно получить дешевый банковский кредит. Но «Силикон» ухитрился занять деньги по грабительской ставке 22% годовых, причем проценты выплачиваются ежеквартально. Это резко снижает вероятность, что предприятие выживет, встанет на ноги, вдобавок принесет прибыль.
Каков итог? Заметно – руководство Роснано работает не покладая рук. Еще бы не пахать, если ближайшая цель – собственный комфорт и скорейшее личное финансовое процветание. У корпорации осталось еще немало непристроенных бюджетных миллиардов, есть над чем потрудиться. Что касается обещанных научных, технологических и финансовых прорывов – с ними, видимо, придется подождать. Какие научные проекты, пока в Роснано такое веселье. Компания запросто потратила 4,054 млн. руб. на празднование собственного дня рождения и спустила 6,96 млн. руб., празднуя Новый год. Кто-то заметит – этих денег хватило бы на открытие нескольких новых научных лабораторий. Но зачем они корпорации, само название которой противоречит науке?
www.argumenti.ru
Вспоминая дефолт-1998
2012-08-19 09:20:00 (читать в оригинале)Слушать здесь: http://kp.ru/radio/program/4461/?play=40582#t_40582
В прямом эфире радио КП доктор экономических наук Михаил Делягин вместе с обозревателем «Комсомолки» Евгением Черныхом обсуждают, почему во время падения цен на нефть Советский Союз рухнул, а остальные страны устояли. И еще обсуждают, что привело к кризису 1998 года.
Черных:
- Тема нашей сегодняшней программы: «Помни дефолт». Конечно, август, и у нас как август, то в сердцах стучит: дефолт, дефолт, дефолт.
Делягин:
- «Курск», Хиросима, Останкинская телебашня, дефолт, ГКЧП. Я думаю, что многие вещи я еще забыл.
Черных:
- И что нам принесет этот август? У нас есть предложение одного из сенаторов ввести закон о панике, о паникерах. До трех лет лишения свободы.
Делягин:
- Это хорошо. Вы представьте себе, что вы мэр города Крымска. И вы получаете сигнал о наводнении. И у вас выбор: оповестить людей и сесть на 3 года за паникерство или убежать. Да, преступная халатность, но все-таки там можно избежать 3 лет.
Черных:
- Вы не иронизируйте. Дело касается не только чрезвычайных ситуаций. За экономическую панику тоже 3 года предложили.
Делягин:
- В этом случае перед 98-м годом я бы сел, академик РАН Сергей Глазьев, который говорил заранее, и еще человек 20 сели бы тоже.
Черных:
- Пока этот закон не принят. Скажите честно, будет дефолт в этом августе?
Делягин:
- Нет, не будет. Хороший резерв прочности, в этом августе дефолта не будет. Единственная возможность этого, и то не в августе, а позже, если у американцев под выборы, которые у них будут в начале ноября, объем государственного долга приблизится вплотную к пределу, который для него установлен. И тогда должен собраться конгресс, потом должен собраться сенат, они должны дать разрешение на увеличение планки. И под выборы республиканцы могут сказать: не позволяем, жить надо по средствам. И тогда у них будет технический дефолт, но это аукнется всем остальным. Но это маловероятно. Поэтому пока этого можно всерьез не опасаться.
Черных:
- А что тогда будем помнить?
Делягин:
- Будем помнить дефолт 98-го года. Мы НАТО обвиняем в переписывании истории, прибалтов каких-то. Так у нас своих мастеров полно. Я был на одном ток-шоу, там был Борис Ефимович Немцов, и он там в свойственной ему лихой манере начал было рассказывать, как он с товарищами спасал Россию от последствий дефолта. В то время как он с товарищами как раз и завел Россию в этот дефолт. Пришлось прервать, иначе мы бы услышали, как он флаг над Рейхстагом водружал, 22 июня Буг переходил вплавь в темноте рано утром и т.д. У нас историю переписывают даже относительно недавних вещей.
Что такое распространенная фраза «вот нефть была дешевая, дефолт был неизбежен»? Это то же самое, что объяснять крах Советского Союза исключительно дешевой нефтью. Почему-то нефть рухнула, и из всех нефтедобывающих стран только Советский Союз развалился. Нефть упала до 9 долларов, и почему-то ни в Норвегии, ни в Великобритании, ни в арабских странах катастрофы никакой не случилось, а только у нас. И это тоже переписывание истории. И мы, смеясь над этим, забываем реальные причины. А когда вы забываете историю, она повторяется. И история дефолта у нас повторилась в 8-м году, сейчас она в третий раз может повториться через некоторое время. Потому что люди, которые организовывали дефолт, они вернулись к власти.
Черных:
- Некоторые на Болотную являлись.
Делягин:
- Они вернулись к власти, а потом их вытеснили (типа Кудрина), и потом они уже сходили на митинги. Причем всем всё простили. Даже прибалтов, которые служили в СС, их не оформляли за измену Родине, им давали низкие сроки. А 18-летних просто выкидывали, сделав строгое внушение. Но мы слишком много прощаем. Одно дело прибалты, которых по призыву немцы загребли, а совсем другое дело, извините, реформаторы, которые были гражданами нашей страны.
Я напомню, что главной причиной было масштабное, тотальное, массовое, кромешное воровство. И если бы цена нефти была в 1998 году не 9, а 90 долларов за баррель, все равно дефолт был бы неизбежен, просто чуть позже, и воровали бы еще круче.
Что случилось? В 1996 году Борис Николаевич Ельцин остался Президентом Российской Федерации. В дальнейшем он управлял страной в примерном соответствии с анекдотом о Генеральном секретаре ЦК КПСС, который после долгой, тяжелой болезни, не приходя в сознание, приступил к исполнению своих служебных обязанностей.
Тем, кто думаем, что я утрирую, я напомню, что когда Борис Николаевич давал присягу, его ближайшее окружение стояло за кулисами, сидело в зале, и оно молилось, чтобы он не упал.
Черных:
- А вы тоже там были?
Делягин:
- Нет, я там не был. Есть такие игры, в которых я не участвую.
Черных:
- Но рядом были?
Делягин:
- Я был не рядом. Я был сотрудник администрации президента в то время. Я вскоре после этого стал референтом его помощника. Помощник, кстати, нынешний председатель Банка России Игнатьев, который тогда был очень приличным человеком. Он слабохарактерный человек, поэтому им и крутят, как хотят, но он вполне нормальный. Он понимает, что творит.
Ельцин стал президентом, насколько можно судить, вопреки воле абсолютного большинства людей. И даже выборы, которые были фальсифицированы и подтасованы, после того как они были фальсифицированы и подтасованы, все равно показывали победу Зюганова. И это уже все признают вполне официально – и Зюганов это признает, и многие другие. Зюганов просто испугался. Если Зюганову предложить 6 лет президентства и 6 лет в тюрьме, то он заплачет и пойдет в тюрьму, с моей точки зрения.
И вот группа бизнесменов поняла, что сохранила Ельцину власть. И теперь Россия принадлежит им. Естественно, никто не забывал о группе американских советников, которые руководили всем этим делом.
Черных:
- Агенты?
Делягин:
- Советники. Кстати, по некоторым воспоминаниям, во главе этой группы сидел нынешний посол США в России господин Макфол. Технологии были американские, они в итоге победили, и наши олигархи решили, что страна принадлежит им. И они начали заниматься любимым делом, в общем, занимались грабежом. Причем было два клана. Силовиков вырубили сразу. Когда на проходной Дома Советов, дома правительства поймали человека с коробкой из-под ксероксной бумаги, набитой черным налом, товарищ Чубайс очень удачно трактовал эту борьбу с коррупцией как попытку государственного переворота, орал о ГКЧП-3 вместе с Лебедем. И всё у них получилось, силовиков выкинули сразу. А дальше образовалось две группировки. Либеральные реформаторы, которые сидели в государстве, и люди вокруг Березовского, которые пилили, в общем-то, по старинке. Они боролись очень жестоко, очень люто за государственное имущество в ходе приватизации. При этом было две абсолютно одинаковых группировки.
Черных:
- По силе?
Делягин:
- И по силе, и по образу действия. Единственное, молодые либералы не стреляли или стреляли меньше, потому что им это было не нужно, они опирались на государственную мощь. Поэтому когда Чубайс говорит, что мы были белые и пушистые, сражались с проклятыми олигархами, - да, они были попушистее. Все-таки заложниками Чубайс не торговал в Чечне, насколько я могу судить. Но за государственную собственность они боролись на равных. А вот за государственные деньги у команды молодых реформаторов было абсолютное преимущество. Они сидели внутри государства, они непосредственно принимали решения, что, куда, как и кому. И компании Березовского приходилось только облизываться и бессильно клацать зубками. Потому что они были допущены к столу. Да, олигархические банки участвовали в пире, но раздавали куски этим олигархическим банкам не они.
Черных:
- А Чубайс и его окружение?
Делягин:
- Я думаю, что люди из категории Чубайса. В общем, команда молодых реформаторов. И они пилили бюджет. Я совершенно не преувеличиваю, я не употребляю слова «вероятно», «по-видимому» и т.д. Там работала масса конкретных механизмов. Например, бюджетное кредитование. В бюджете нет денег, и нет денег дать деньги бюджетополучателю – больнице. Поэтому деньги бюджетополучателю дает не бюджет, а добрый олигархический банк. Он кредитует больницу, а потом, когда в бюджете появляются деньги, бюджет рассчитывается с этим банком. Разумно? В принципе разумно. Две маленькие детали. Выгода банку достигала 30% с этой операции. Вторая деталь. Эта разница изымалась из больницы. То есть больнице нужно дать 100 рублей. Банк дает 70, иногда давали 80-85, но максимальный объем отката был 30%. И, наконец, третье. Олигархический банк, как правило, давал больнице не свои деньги, а деньги бюджета, которые бюджет в этом банке заранее размещал. Олигархический банк приходил к государству и говорил: разместите у меня счета налоговой службы, таможенной службы. Соответственно налоговые и таможенные поступления шли по этим счетам. И была договоренность, что определенная сумма будет в неснимаемом остатке. И олигархический банк давал бюджетополучателям из этих денег. Это был нонсенс, это был бред, но это была норма. На этом фоне параллельных денег было неимоверное количество – казначейские обязательства, краткосрочное налоговое освобождение, все это обращалось как деньги, дефицит денег был создан абсолютно искусственно, на ровном месте, именно для этих операций. И если вы бюджетополучатель, то вы дорого платили за то, что вам это налоговое освобождение перевести в наличные деньги, которые можно отдать людям в качестве заработной платы, а если вы были допущены к столу, то вы получали 1 к 1. Тоже был огромный бизнес.
Но самое главное по масштабу – казначейские обязательства. В 1993 году покойный Козлов, зампред Центрального банка… Сначала ГКО обращались на внешнем рынке. Причем иностранцы покупали ГКО под умеренную доходность – 12, 15, может быть, 20%. Но им продавал не Минфин, а агенты Минфина. Агенты Минфина получали это от Минфина под совершенно безумную доходность, там чуть ли не 200% годовых. Потом ГКО были переведены на внутренний рынок. Это разрыв в процентных ставках, безумная маржа исчезла, и на ней уже нельзя было зарабатывать безумные деньги. Но был просто другой механизм. Когда КГО покупает олигархический банк, то он покупает ГКО на деньги бюджета. Эту финансовую пирамиду, в общем, строили на деньги бюджета под вопли о том, что в бюджете денег нет.
Черных:
- И в этой игре участвовали и Алексашенко, и Гайдар, те самые люди, которые диктовали эти правила, и сами в них участвовали?
Делягин:
- Алексашенко с таким пафосом… Есть люди, которые просто молчат. Я их понимаю. Потому что это не уголовное преступление по тогдашним законам. Что называется, не пойман – не вор. Вам повезло. Срок давности прошел. Пока это не будет признано преступлением против человечества, вы в безопасности. Вы никого не убивали руками. Вы создавали ситуацию, в которой люди умирали от голода. Но вы лично пока чистые. И я просто знаю людей, которые в этом участвовали не хуже Алексашенко, но они ведут себя скромно.
Черных:
- На Болотных и т.д. не выступают, рубахи не рвут.
Делягин:
- На Болотных человек имеет право выступать. Гражданин Российской Федерации имеет право высказывать свою точку зрения. Но когда Алексашенко предъявляет претензии, он лезет в бутылку и начинает с пеной у рта вещать вещи совершенно чудовищные.
Например, «я платил все налоги». Знаете, это звучит примерно так. Должен ли коммунист платить партвзносы с взяток? Должен, если это честный коммунист. Должен ли взяточник платить налоги с взяток? Да, если ты честный человек. Должен ли государственный чиновник платить налоги с доходов, полученных в результате злоупотреблений? Да, если ты честный государственный чиновник.
Второе. «Знаете, меня никто не обвинил в том, что конфликт интересов был». Я знаю людей, которые до сих пор каются в преступлениях, которые были ими совершены, в том числе по неосторожности, просто потому, что… Им никто обвинения не предъявлял, так получилось. То есть человек расписывается в том, что совести у него нет. Но самое главное, что у нас инсайдерская торговля стала преступлением года полтора назад. А до этого она преступлением не была. И люди, которые создавали фондовый рынок, вполне осознанно не вносили эту статью в Уголовный кодекс, зная, что они создадут чудовищный преступный фондовый рынок. Алексашенко был на ключевых позициях. В дефолт он был первый зам. председателя Центрального банка. И он участвовал в принятии решения по дефолту. Принимало участие 7 человек. Почему-то в официальных источниках упоминается только 6 человек: Гайдар, Дубинин, Алексашенко, Задорнов, Кириенко и Чубайс. И эти люди принимали решение непосредственно. Причем они, в общем-то, довели дело до катастрофы. В июле месяце огромное количество людей бегало и кричало о том, что это будет катастрофа, все будет ужасно, не надо так делать. И мне один из нынешних очень респектабельных людей тогда сказал: Михаил Геннадьевич, вы абсолютно правы, на самом деле ситуация еще хуже, чем вы рисуете. Но вы понимаете, что мы не можем закрыть рынок ГКО. И так на меня посмотрел душевно, что я понял, что я людоеду рассказываю о прелестях вегетарианства.
Эти люди приняли решение. Они были виновны в том, что довели ситуацию до катастрофы. Это абсолютная вина, и причастность к такому воровству - это преступление.
Черных:
- Вина и перед народом, и перед президентом Ельциным, который уверял нас: россияне, спите спокойно.
Делягин:
- Дефолт был в понедельник, решение о дефолте было принято в воскресенье, а в субботу он, с этими же самыми людьми пообщавшись, искренне давал людям все эти обязательства. Но я говорю о вине не перед народом и не перед Ельциным, а перед Уголовным кодексом. Есть преступление, пусть и с истекшим сроком давности. Но помимо этого то, как они принимали решение о дефолте, это преступная халатность. Бюджет, с моей точки зрения, украли весь. И когда бюджет украли весь, то Гайдар снял с полки Устав МВФ и сказал: вот здесь написано, что можно объявлять задержку платежей за срок до 90 дней, давайте объявим. Ровно так это решение и принималось.
Они совершенно не понимали и не пытались понять, что будет дальше. Они не понимали, что банки остановят платежи. Олигархические банки. Для большинства олигархических банков это не было катастрофой. Большинство из них уже выскочили с ГКО, потому что все понимали, что это будет. И это была просто страховка. Это не было невозможностью платить. У них были большие внешние долги в долларах, обязательства перед ними были в рублях. Это тоже был огромный риск, который реализовался в итоге, но они просто не хотели брать на себя текущие риски и решили сэкономить.
Черных:
- Я помню, как объявили, что банк Смоленского прекратил выплаты. А моя зарплата лежала там. Я рванул туда. Не платили эти деньги. Очень многие мыкались потом.
Делягин:
- А многие так ничего и не получили. А даже те, кто вытаскивал потом через Агентство страхования вкладов, получали потом в 4 раза меньше, потому что было съедено девальвацией, да еще и инфляцией съедено.
Черных:
- А уроки какие мы должны извлекать? ГКО сейчас нет. У нас в бюджете деньги есть. У нас нет Гайдара и Чубайса во власти.
Делягин:
- Как это у вас нет Чубайса во власти? У нас абсолютно чубайсовская политика власти. Что у нас, товарищ Шувалов, который сидит вице-премьером, он не чубайсовский по мотивам? У нас товарищ Дворкович не либеральный фундаменталист? А у нас во главе Банка России не сидит уважаемый мной Сергей Михайлович Игнатьев, который на Чубайса молится, как будто это Господь Бог.
Черных:
- Зато цены на нефть все-таки не 9 долларов, а в 10 раз больше.
Делягин:
- Уроки очень простые. Люди, которые устроили дефолт, а после дефолта устроили катастрофу, которой можно было бы избежать. 4,5 миллиарда долларов, которые Чубайс привез из МВФ, они были брошены в горячий момент на валютный рынок, и они могли стабилизировать ситуацию хотя бы временно. Но они были брошены не на биржу, где они бы стабилизировали ситуацию. Они были проданы олигархическим банкам мимо биржи, и в результате они ситуацию усугубили, а не стабилизировали. Это безумие, граничащее с преступлением. И люди, которые не просчитывали последствия своих ходов, которым было безразлично, что будет со страной, что будет с людьми. Говорят: они честные люди. Извините, честные люди, которые довели страну до катастрофы. Вот, пожалуйста, Гришин, бывший хозяин Москвы, который в 1992 году умер в очереди в собесе. Думаю, что плохой человек, но по крайней мере честный человек. По крайней мере, по меркам Чубайса и компании честный. Может быть, по советским меркам он тоже был нечестен, но по меркам реформаторов он абсолютно честный человек.
Что случилось с Кириенко после отставки? Он поехал на Большой барьерный риф плавать с аквалангом. Как тогда шутили, аакулы его трогали из корпоративной солидарности. Дорогая поездка, дорогой вид спорта. У него все в порядке было.
Черных:
- На зарплату вряд ли бы он поехал.
Делягин:
- Даже на зарплату премьера он бы не поехал. У него все в порядке было с деньгами.
Черных:
- И сейчас в порядке.
Делягин:
- Сейчас он уже руководит атомной отраслью, и уже есть поговорка. Почему у нас не будет второго дефолта? Потому что может быть второй Чернобыль. Наши атомные электростанции защищены намного хуже «Фукусимы».
Возвращаюсь к теме. Что неправильно было? Ну, попали к власти преступники, совершили они свои преступления. Что ненормально? Ненормально, что они остались абсолютно безнаказанными.
Черных:
- А Генеральный прокурор, который хотел их посадить, сам вылетел.
Делягин:
- Генеральный прокурор вылетел сам. Примаков, который заикнулся о том, что надо бы проверить законность их действий, вылетел сам и больше на эту тему не заикался. И люди поняли, что безнаказанность… Ведь преступников надо карать, не потому что рецидивист перевоспитается. Людей нужно карать, не чтобы отомстить, а чтобы неповадно было. Чтобы в обществе было понимание, что такое хорошо, что такое плохо. И когда в дефолт люди, которые обрушили страну в катастрофу… Ведь две недели почти не ходили грузовые поезда, мы остановились в шаге от хозяйственного коллапса, света бы не было, воды бы не было, тепла бы не было, ничего бы не было. Примаков спас ситуацию. Их было трое: Примаков, Маслюков и Геращенко. И они оказались политическими вегетарианцами. Они не захотели мараться.
Черных:
- Или им не позволили.
Делягин:
- Может быть, им не позволили. Результат. Кончилось это тем, что люди увидели, что воровство это нормально, что даже если вы обрушите страну в катастрофу, уничтожите, по сути дела, страну… Ведь дефолт уничтожил Россию, по сути дела, мы из руин вставали. Весь 1999 год рост шел практически на костях, восстановление экономики. Реальные доходы населения падали, а экономика восстанавливалась. Восстановление на костях шло. Даже если вы вот это все устроите, с вами ничего не будет, вас пожурят, пару раз поругают в газете. А потом вы сможете подавать в суд на тех, кто называет вас ворами и преступниками, и выигрывать эти суды. Люди увидели, что вот, оказывается, как надо. Надо воровать, грабить, уничтожать людей. И все будет хорошо, вы будете уважаемыми людьми, вы будете в правительстве.
И мы видим сегодня, с одной стороны, чудовищное, кромешное воровство, когда спорят эксперты: у нас норма откатов в среднем по госзаказу 30% или 25? А в гособоронзаказе она еще 60 или ее уже немного снизили? Мы видим преступное, совершенно наглое, когда в Липецком летном центре у офицеров, которых должны на руках носить и пылинки с них сдувать, потому что единицы таких людей осталось, у них вымогает деньги их собственное начальство. И когда они подают в прокуратуру, они же сами оказываются крайними, против них же возбуждают уголовные дела, их увольняют. Это золотой фонд нации.
И это культура безнаказанного воровства, с одной стороны. А с другой стороны, культура безнаказанной халатности. Посмотрите, Путин приехал в Крымск. Город смыло. Местные власти проявили преступную халатность. Узнали заранее, сами убежали из города, а людей бросили погибать. Они возвращаются. Путин приезжает в город, дает указания. Работает там и президентом, и премьером, и губернатором, и мэром, и министром по чрезвычайным ситуациям, и пиарщиком, и уборщиком. Еще и психологом. Поработал, успокоил, уехал.
Через две недели он приезжает, и выясняется, что его указания не то что не выполнены, они просто забыты. Ты кто такой? Мы здесь осваиваем ресурсы, наводим порядок, гасим всех этих возмущающихся. А ты кто такой, ты что здесь делаешь, ты кому здесь нужен? Вот это абсолютное хамство, абсолютное презрение к людям. Принципиальный отказ от исполнения своих обязанностей, пусть даже и перед лицом президента всей Руси, так что ему приходится через газету «Комсомольская правда» объяснять гражданам, какие решения он принял. Потому что никакие чиновники эти решения до граждан доводить не собираются, у них свои интересы.
И это абсолютное игнорирование, абсолютное нежелание исполнять свои прямые обязанности на любом уровне – это тоже эхо дефолта. Потому что люди не исполняли свои обязанности.
Черных:
- И их не наказали.
Делягин:
- Их уволили.
Черных:
- Они потом оказались все равно на плаву.
Делягин:
- Они оказались правы. Попробуйте сейчас Алексашенко вспомнить дефолт. Да вы с ног до головы будете в фекалиях. Попробуйте Чубайсу что-нибудь вспомнить. В одной камере с Квачковым завтра будете сидеть. Попробуйте что-нибудь сказать про Гайдара. Набегут толпы народа, скажут: это святой, о покойных либо хорошо, либо ничего. Я понять не могу. Как-то на Гитлера право о покойных либо хорошо, либо ничего не распространяется. На Чикатило как-то не распространяется. А вот о других мы почему-то должны говорить хорошо. О Дудаеве говорить можно плохо. Хотя я думаю, что если посчитать людей, которых он убил, то он убил на порядок меньше людей, чем погибло в результате реформ Гайдара.
Черных:
- Посмотрите, как численность в России уменьшилась.
Делягин:
- Да. И вот нынешние реформаторы смотрят на своих предшественников. Они не на Гайдара смотрят. Они смотрят на поколение, которое было между ними и Гайдаром. Дворковичи смотрят не на Гайдара 92-го, они смотрят на Чубайса, на Гайдара 98-го года, на Дубинина, на Алексашенко. Сошло с рук? И нам сойдет. Значит, можно творить все, что угодно. Творят черти что, и самое главное, что это транслируется на все уровни. Попробуйте какую-нибудь справку получить в каком-нибудь московском департаменте. Туда войти нельзя.
Черных:
- Меня смущает другое. Томск заволокло смогом, Сибирь заволокло.
Делягин:
- Сибирь горит вся.
Черных:
- После того, как премьер Медведев устроил там разнос, тогда только стали тушить леса под Томском.
Делягин:
- В Красноярском крае 89 очагов пожаров тушат чуть больше 1000 человек. О чем вообще речь? Химическая атака в Нижневартовске 19 июля, кому она известна, когда город был, как Москва? Почему Россия горела в 10-м году? Потому что Лесной кодекс уничтожил систему лесоохраны. Кто-нибудь пальцем шевельнул по итогам этой катастрофы? Нет. И опять горит Россия. И опять никто не будет корректировать этот Лесной кодекс. Будут закон о клевете принимать, закон о паникерстве. Вы будете гореть, но если вы крикните «Пожар!», вас по закону о паникерстве можно будет сажать на 3 года.
Черных:
- Наша программа завершается. Удачи всем. Как сказал Михаил Делягин, в августе дефолта не будет.
Делягин:
- Он будет позже.
delyagin.ru
Фрактальность энергии
2012-08-14 03:51:00 (читать в оригинале)В.П. Попов, И.В. Крайнюченко
Каждое материальное тело (вещь) отличается от других тел атрибутивной информацией (структура, форма) и внутренней энергией. Совокупность этих признаков создаёт в нашем сознании образ (знание) вещества. Вещество (вещи) чаще характеризуют некоторыми брутто – параметрами (массой, зарядом, объёмом, формой, функциями, внутренней энергией и пр.). Однако этого явно недостаточно, необходимы новые подходы.
В 20 веке сформировались парадигмы глобального эволюционизма [1], системности и фрактальности [5] Универсума. Фрактал - это бесконечно самоподобная геометрическая фигура, каждый фрагмент которой повторяется при уменьшении масштаба. Утверждается, что космологические уровни Мира являются самоподобными. Для каждого класса объектов есть аналогичный класс объектов в другом космологическим уровне.
Принятие идеальной концепции фрактального мира приводит к «редукционизму», который предполагает, что по частям (элементам) можно познать целое (систему). Но реальные объекты не являются фракталами в точном смысле этого термина, они фракталоподобны». Это естественно, поскольку теоретические «точные науки» никогда не претендуют на идеальное отражение реальности. В реальности нет идентичности, все объекты уникальны как по форме, так и по энергетическому наполнению, поэтому не удаётся предсказать свойства целого по его частям.
«Делимость» (фрактальность) природных объектов является следствием специфики эволюционных процессов, в которых все новые, крупные образования возникают при интеграции более «мелких» предшественников [1]. Например, комбинации из 6 кварков по 3 породили более ста атомных ядер. Сотня атомов образовала около 300 тысяч разных неорганических веществ и более 10 млн. типов органических [2, 3]. Интеграция молекул (белков и нуклеиновых кислот) образовала живые клетки. Из нескольких сотен разнообразных клеток в ходе эволюции возникло несколько миллиардов видов живых организмов. Организмы объединились в сообщества, стаи, ценозы, количество которых превышает число видов живых существ [4]. Чем разнообразнее Мир, тем больше возможностей для комбинаций. Комбинируя элементы в разных сочетаниях, можно получать разнообразное вещество, Например, из углерода можно получить графит, сажу или алмаз.
Эволюция – это не только развитие (комбинации) вещества, но также комбинации информации и энергии. Если из новой комбинации атомов возникает новая молекула, то констатируется появление нового химического вещества. Когда из разрозненных клеток (элементов) в ходе эволюции возникли многоклеточные организмы, то им присвоили названия и признали новым живым веществом. Мы спокойно говорим о бесконечности видов вещества, но бесконечность видов энергии игнорируем, хотя каждую комбинацию видов движения в веществе также можно считать новой энергией. Уникальность каждого элемента Мира логически приводит к выводу об уникальности его энергетического содержания. Поэтому псевдофрактальная картина Мира должна дополняться фрактальностью энергии и информации.
Физики открыли четыре типа фундаментальных взаимодействий (слабые, сильные, электромагнитные, гравитационные) и с помощью их объясняют все процессы сложного мира. Однако термин внутренняя энергия маскирует сложные, разнообразные варианты движения. Три кварка «склеиваются» особыми частицами – глюонами (слабые взаимодействия), образуя нуклон (протон, нейтрон). От распада ядро удерживают сильные взаимодействия (обмен мезонами между нуклонами). Электроны взаимодействуют с ядром электромагнитными силами. Массивные тела притягиваются силами гравитации [4]. Внутренняя энергия является нелинейной интеграцией всех видов движения. Известно, что полностью внутреннюю энергию определить невозможно, т.к. кроме энергии ядер атомов, нуклонов существует неизвестная энергия субстрата (эфира) и особая системная энергия.
Системная энергия не равна простой сумме четырёх видов физических взаимодействий. Может происходить такая интерференция внутренних движений, которая усилит или ослабит какую-либо функцию. Чем сложнее структура вещества, тем большее значение приобретает системная энергия. Среди косного вещества это особо заметно в полимерных молекулах. Белки становятся биологически активными только за счёт особой трёхмерной структуры. Если молекулу белка свернуть в клубок специфической формы (новая информация), то появится эмерджентное свойство – ферментативная активность.
В классической науке энергия и работа являются синонимам, её измеряют электрон - вольтами и калориями. Но понять функционирование сложных систем, характеризуя их энергию только калориями, невозможно. Однако до сих пор энергетическую ценность пищи определяют путём сжигания. Чем больше выделится тепла, тем калорийнее пища. При этом игнорируется структурная особенность пищи. Мясной и грибной белок усваиваются организмом не одинаково. Белок грибов почти не «переваривается», хотя при его сжигании выделение тепла почти такое же, как при сжигании мяса.
Аналогично человеческое общество в своей активности использует психическую энергию - уникально структурированную совокупность всех видов физических и химических взаимодействий. Методом сжигания её количество определить невозможно, так же как невозможно понять суть живого вещества методами анатомирования. Следуя этой логике, можно принять, что обществом движет «социальная энергия» и «социальная информация». Такую мысль высказывал ещё Ф. Энгельс. Он различал энергии: механическую, химическую, биологическую, и социальную. Ещё раньше существовало понятие «энтелехия», энергия жизни. Мёртвое тело не содержит энтелехии. С точки зрения современной физики, стремящейся свести все уровни реальности к физическому уровню, – это были наивные представления. Однако подойдём к ним с позиции теории систем.
Многие «элементарные» явления можно объяснить фундаментальными взаимодействиями. Например, химические процессы, синтез и распад соединений, трение, разрушение тел объясняются электромагнитными взаимодействиями. Но даже электромагнитная энергия не является элементарной. Она отличается частотой, поляризацией, спектром, когерентностью и пр., что проявляется в разнообразии её проявлений. Следует признать, что существует много форм электромагнитной энергии.
Большую роль играет топология движения в веществе. Иногда, не изменяя содержания внутренней энергии, можно добиться необходимого эффекта путем устранения дезорганизации [8]. Например, эффект хаотичного перемещения толпы отличается от эффекта марширующей колонны солдат. При этом затраты энергии в калориях могут быть одинаковыми. Теплотехники различают энергию по качеству, по способности самопроизвольно превращаться в другие виды энергии. Например, свет превращается в тепло самопроизвольно, но превратить тепло в свет без некоторых инженерных ухищрений не удаётся.
Ядерные силы также не являются элементарными, они имеют собственную, до конца не познанную архитектуру. Одни ядра самопроизвольно распадаются (радиоактивность), другие очень устойчивы. Внутренняя энергия протона настолько велика, что не зарегистрирован ни один случай его распада. Нейтрон распадается легче, хотя кварки и протона, и нейтрона «склеиваются» якобы однотипными глюонами. Следовательно, можно говорить об особых энергиях протона и нейтрона, о разных типах слабых взаимодействий.
Итак, даже фундаментальные виды энергии не элементарны. Энергия атомного ядра не аддитивно складывается из энергии слабых взаимодействий кварков, энергии сильных взаимодействий нуклонов.
Богданов А. обосновал идею необходимости перехода от специализированного знания к интегрированному знанию. Возникла идея построения единой науки на базе изоморфизма её законов в различных областях знания. Садовский В.Н. отмечал [7], что одним из стимулов разработки «Общей теории систем» для Берталанфи было стремление объединить науки, преодолеть «глухоту специализации».
Теория систем вводит понятие эмерджентность, означающее, что при синтезе системы появляется новое свойство, которого нет у её элементов. Новое свойство является следствием появления новой атрибутивной информации. Поскольку вещество (В), энергия (Э), информация (И) составляют триединство (ВЭИ) [6], то в новой системе должна появиться новая эмерджентная энергия, несводимая к четырём фундаментальным типам.
Теория суперструн связывает свойства вещества с внутренним, сложным движением [9]. Разные элементы вещества совершают специфические движения, определяя его свойства. Энергия – это характеристика движения вещества. Внутренняя энергия есть следствие интерференции всех видов внутреннего движения. Ещё раз важно подчеркнуть, что эффективность движения определяется не только его количеством, но и организованностью.
Чем сложнее структура вещества, тем сложнее комплекс внутренних связей. Свойства субмолекулярных и молекулярных соединений определяются преимущественно фундаментальными взаимодействиями. Начиная с клетки и далее (организмы) основную оживляющую силу набирает системная, эмерджентная энергия. Эта энергия определяется не количеством джоулей, а системным эффектом, топологией организованного совокупного движения. Например, взаимодействие лучей света (интерференция) может усиливать или ослаблять энергетический поток, а правильное сочетание усилий «лебедя, рака и щуки» может сдвинуть воз. Усилением информационной составляющей ВЭИ потока может экономить энергию (информационное взаимодействие). Примером являются резонансы. Если действия будут ритмичными и своевременными, то достаточно слабых сил ребенка, чтобы раскачать качели. Поэтому недостаточно оценивать энергетический поток калориями, важно также знать его топологю (архитектуру).
Например, в клетке одновременно сочетаются все известные физические взаимодействия, но возникают и новые свойства: ритм, когерентность, последовательность, цикличность, резонансность и др. Кроме того, живое вещество организовано иерархической системой ассиметричных взаимодействий при передаче ВЭИ – потоков от элемента к элементу. В сложных системах действие не равно противодействию [6].
На обозримом интервале эволюционного времени значение системной энергии живого и социального вещества возрастает. Просматривается закон возрастания количества, качества и разнообразия системной энергии, повышения её эффективности. При этом соблюдается закон сохранения фундаментальных энергий (основной закон термодинамики).
Возрастающая роль системной (упорядоченной) энергии в ходе эволюции объясняется следующим образом. Новая синтезируемая организация черпает вещество и внутреннюю энергию из «строительного материала». Так энергия атомов вливается в энергию молекул. Энергетических связей в новом веществе больше, чем в «материнском», следовательно, появление новых связей создаёт дефицит энергии. Фундаментальная энергия распределяется по этим связям всё более малыми «порциями». Поэтому новые организации должны искать способы экономии ресурсов, например, эффект интерференции, создающий эмерджентный энергетический результат. Из множества новых организаций отбираются те, для которых характерно минимальное рассеяние фундаментальных энергий (Принцип минимума диссипации) [10] и максимальной прирост системной энергии за счёт более рациональной организации энергетических потоков.
Итак, разнообразие Мира проявляется не только в формах материи, но и формах энергии. Предстоит большая работа по классификации видов системной энергии аналогично классификации видов живого вещества.
Литература.
- Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. - Пятигорск. Издательство технологический университет, 2005.
- Бойд М., Морисон Б. Органическая химия. М.: Мир, 1974.
- Дикерсон Р., Глей Г., Хейт Дж. Основные законы химии. М.: Мир, 1982.
- Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Под ред. 43. Жукова М.Ф.- Новосибирск. ЮКЭА., 1997.
- Benoit Mandelbrot, «Two heirs to the Great Chain of Being», 1982
- Попов В.П. Организация. Тектология ХХI.- Пятигорск: Издательство технологический университет, 2007.
- Крайнюченко И.В., Попов В.П. Системное мировоззрение. Теория и анализ. Учебник для вузов. – Пятигорск: ИНЭУ, 2005.
- Фетисов. А.А. Теория систем. - Хомосапиенсология. № 1 (7). 2005.
- Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиск окончательной теории. Пер. с англ. / Под ред. В.О. Малышенко. - М.: Едиториал УРСС, 2005.
- Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм.// Вопросы философии. - №3. – 1991. - с. 17 – 25.
В.П. Попов, И.В. Крайнюченко, Фрактальность энергии // «Академия Тринитаризма», М.,
www.trinitas.ru
Логики, сколько их?
2012-08-14 03:39:00 (читать в оригинале)Никитин А.В.
Логика должна была развиваться как нормативная и методологическая база философии, она должна была формировать методики обоснования истинности или ложности конструкций из суждений в философском рассуждении. Так и было до определенного момента. Но, если фундаментальным в философии является логический метод доказательства, то такое доказательство уже сложно назвать только логическим.
Не трудно догадаться, что это и стало основой противоречия между логикой и философией в оценке «правильного мышления». По этой причине основные понятия
системного мышления «потерялись» между логикой и философией.
Потому, что и та, и другая наука считает их своими, но закрепить это окончательно не может. Вполне объективно, между прочим. На полноправное использование понятий не хватает достаточных аргументов, в том числе и исторических. Философия родилась раньше, а логика, хоть и использовала эти понятия, ... но в составе философии. и для нужд философии. Вот эту запутанную ситуацию мы сегодня и видим.
Математизация логики еще более сдвигает системные ориентиры. Рассуждения, суждения и кванторы, силлогизмы,. теперь еще добавляются высказывания и логика первого порядка. Оказалось, что так приветствуемая логиками формализация логических понятий на основе законов математики привела логику к окончательному запутыванию системы взаимосвязей в этой науке. Математика вклинилась в сложившуюся систему понятий логики и разорвала прежде незыблемые связи, заменив их своими. При этом, не очень утруждая себя в объяснениях своих действий. Главное объяснение - это же очевидно. по правилам математики. А по правилам логики? Это уже не важно.
Формальная логика быстро выросла в самостоятельную науку и потеряла связь с логикой. Даже формальную.
Потому, что формальная логика стала математической. Потому, что цели и задачи математической логики никак не соприкасаются с понятием «мыслить». Математическая логика использует мощный математический аппарат, но почти не пользуется логическими методами и операциями.
С другой стороны, логика пытается использовать математическую объективность в доказательстве высказываний, но не может использовать это в своих логических умозаключениях, нацеленных на философские методы обоснования.
И можно констатировать, что логика и формальная логика, это уже практически разные логики .
Логические операции хорошо нам известны. И чисто математических операций в логике нет. Конъюнкция, дизъюнкция, отрицание и импликация вошли в математическую логику только потому, что оказались применимы и в рамках математического понимания. При этом им все же дали математический эквивалент. Умножение, сложение, инверсия.
Остальные операции в математическую логику не вошли. Почему? Нет математических аналогов понимания. И нормальные, давно известные логические операция выпали из современного общеизвестного понимания логики.
С другой стороны, мы уже говорили, что математизация вклинилась в логику и стала вносить коррективы. Так как этого требовала математическая логика. В концептуальной части остались только математические направления. Половина законов логики выражает только математические требования.
Как следствие из этого - математическая логика перестала понимать логику. Для математической логики причина и следствие ничего не значат.
Математическая логика не имеет такой исходной философии и имеет другую базу формализации, отличную от философской платформы человеческой логики.
Математика, это только часть человеческой логики. Она не может обобщить все логические понятия, имеющие, кроме математических, еще и другие аспекты понимания. Потому, исходя из понимания человечности происхождения логики, невозможно дать полные и четкие определения всех понятий только в рамках математической логики.
Программирование оказалось оборотной стороной математического подхода к логике. Оно, как раз требует логического подхода, а не только математического. И мы вынуждены каждый раз составлять наборы логических аксиом для построения очередного языка программирования только для того, чтобы излагать логические конструкции программы. Программирование потребовало возврата к логике и её правилам и законам, помимо математики.
Странно, но мы этого как бы - не видим, и продолжаем говорить только о математической логике в компьютерной технике. Спросите любого программиста, знает ли он логику, и вы услышите много интересного.
Логики, сколько их?
Переходим к тому, из чего сегодня состоит древняя логика. К её современным направлениям. Обо всем мы, конечно, не знаем. Только основные сведения из разных источников. Но, собственно, основой будет, конечно же, история логики. Например, здесь. Вот есть такой список составляющих логики:
Логика (от греч. разум слово, мышление) — способность правильно, т.е. логически мыслить; в качестве «элементарной формальной логики» имеет дело с самыми общими свойствами, присущими всем понятиям; в настоящее время распадается на множество направлений:
• метафизическая логика (гегельянство);
• диалектическая логика;
• синкретная логика (С. Федосин);
• психологическая логика (Т.Липпс, В.Вундт);
• теоретико-познавательная, или трансцендентальная, логика (неокантианство);
• семантическая логика (Аристотель, Кюльпе, номинализм);
• предметная логика (Ремке, Мейнонг, Дриш);
• неосхоластическая логика;
• феноменологическая логика;
• логика как методология (неокантианство);
• логистика (находится в центре споров о логике).
К этому можно добавить еще немного:
. Неформальная логика (термин принят прежде всего в англоязычной литературе) — исследование аргументации в естественном языке. Одной из главных задач её является исследование логических ошибок. См. Логическая семантика, философская логика, теория аргументации, логический анализ языка.
Любой вывод, сделанный на естественном языке, обладает чисто формальным содержанием (смысл рассуждения может быть разделён на форму мысли и собственно содержание), если можно показать, что он является частным применением абстрактного универсального правила, которое отвлекается от всякого конкретного предмета, свойства или отношения. Именно этот вывод с чисто формальным содержанием называют логическим выводом и основным предметом логики.
Анализ вывода, который раскрывает это чисто формальное содержание, называется формальной логикой.
Символическая логика изучает символические абстракции, которые фиксируют формальную структуру логического вывода.
Мы запомним, что основным предметом логики является формальный вывод. А анализ этого вывода - формальная логика. О ней чуть позже.
А пока посмотрим основные направления . или логики.
Классическая логика.
Классическая логика— термин, используемый в математической логике по отношению к той или иной логической системе, для указания того, что для данной логики справедливы все законы (классического) исчисления высказываний, в том числе закон исключения третьего.
Логика классическая - раздел современной (математической, символической) логики, включающий классическую логику высказываний и классическую логику предикатов. Л.к. опирается на двузначности принцип, в соответствии с которым всякое высказывание является или истинным, или ложным.
У истоков Л. к. стоят, наряду со многими другими исследователями, Д. Буль (1815-1864), А. де Морган (1806-1871), Ч. Пирс (1839-1914). В их работах была постепенно реализована идея перенесения в логику тех методов, которые обычно применяются в математике. Последний шаг в математизации логики в прошлом веке был сделан Г. Фреге (1848-1925). Уже в этом веке важный вклад в развитие Л. к. внесли Б. Рассел (1872-1970), А. Уайтхед (1861-1947), Г. Гильберт (1862-1943) и др.
Л. к. ориентировалась главным образом на анализ математических рассуждений. С этим связаны многие ее особенности, нередко расценивающиеся теперь как недостатки. В частности, формальным аналогом условного высказывания в Л.к. является импликация материальная, для которой верны положения: истинное высказывание
имплицируется любым высказыванием, ложное высказывание имплицирует каждое высказывание и другие
парадоксы импликации.
Неклассические логики.
Напомним:
Неклассическая логика соответственно есть логика, в которой один или несколько законов классической логики не выполняются. Самым известным примером неклассической логики есть интуиционистская логика (отказ от закона исключения третьего). Кроме того существуют некоммутативная логика (отказ от коммутативности конъюнкции и дизъюнкции), линейная логика (отказ от идемпотентности конъюнкции и дизъюнкции), немонотонная логика (отказ от монотонности отношения выводимости), квантовая логика (отказ от дистрибутивности ), и огромное множество других.
Википедия говорит и более конкретно:
Логики с неклассическим пониманием следования
• Релевантная логика
• Паранепротиворечивая логика
• Немонотонные логики
• Динамическая логика
• Логики, отменяющие закон исключённого третьего
• Интуиционистская логика
• Конструктивная логика
• Логика квантовой механики (Квантовая логика)
• Логики, меняющие таблицы истинности
• Основная статья: Многозначные логики
• Многозначная логика
• Двузначная логика
• Трёхзначная логика
• Логики, расширяющие состав высказывания
• Логика вопросов
• Логика оценок
• Логика норм
• Модальная логика
Недедуктивные логические теории
• Индуктивная логика
• Вероятностная логика
• Логика решений
• Логика нечётких понятий (логика нечётких множеств, нечёткая логика)
• Аналогия (умозаключение по аналогии).
Другие неклассические логики
• Категориальная логика
• Комбинаторная логика — это логика, которая заменяет переменные функциями с целью прояснить такие
интуитивные операции с переменными, как подстановка. Построенная на базе комбинаторной логики система арифметики содержит все частично рекурсивные функции и избегает гёделевской неполноты.
• Кондициональная логика (условная логика). Её предмет — истинность условных предложений (в частности, сослагательного наклонения). Логика контрафактических утверждений.
Получилось что-то очень разнообразное. Тут и математика, и логика, и философия с психологией вперемешку. Это нам на самостоятельное изучение в свободное время. И все же, пройдемся по списку., посмотрим, что найдется.
Формальная логика.
Вот это видимо, классика. Или уже и это не классика, не знаю.
Формальная логика [1]— конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. В истории философии — отдельный раздел или направление логики конца XIX—начала XX века. Иногда путают с символической, или математической логикой.
Формальную логику мы посмотрим по материалам сайта [19]:
Современная формальная логика является очень разветвленной наукой и может быть разделена на части по различным основаниям. В зависимости от того, применяется ли математический аппарат (логические исчисления) или изучаются общие формы мысли без его применения, в ней выделяются две части: 1) общая (несимволическая) логика и 2) символическая (математическая) логика.
В свою очередь, общая логика подразделяется на два раздела по различию изучаемых объектов.
Первый раздел является учением об основных формах (элементах) мышления, без которых невозможно ни обыденное, ни научное мышление. К основным формам мышления относятся понятия, суждения и умозаключения. В этот раздел включается учение об основных формально-логических законах.
Второй раздел включает систематические формы, без которых невозможно научное мышление. Сюда входят определения, классификация, доказательства, логические методы, связанные с анализом данных опыта. Математическая логика имеет много разветвлений. Она применяет табличное построение логики высказываний, использует специальный язык символов и формулы логики высказываний[2].
Понятие «общая логика» в некоторых случаях употребляется для обозначения той части логики, которая отличается от прикладной логики. В прикладной логике исследуются логические формы в отношении к содержанию предмета мышления. Различают в этой связи временную логику, техническую логику и др., в которых строятся специальные системы исчислений.
Неформальная логика.
Неформальная логика — теория, которая изучает аргументы (доводы) в том виде, как они используются в обыденном языке, в отличие от представления аргументов в искусственном, формальном или техническом языке. Последним занимается Формальная логика. Джонсон и Блэр (1987) определяют неформальную логику как «ответвление логики, задачей которой является разработка неформальных стандартов, критериев и процедур для анализа, интерпретации, оценки, критики и построение аргументации в повседневном дискурсе».
Неформальная логика (термин принят прежде всего в англоязычной литературе) — исследование аргументации в естественном языке. Одной из главных задач её является исследование логических ошибок. Любой вывод, сделанный на естественном языке, обладает чисто формальным содержанием (смысл рассуждения может быть разделён на форму мысли и собственно содержание), если можно показать, что он является частным применением абстрактного универсального правила, которое отвлекается от всякого конкретного предмета, свойства или отношения. Именно этот вывод с чисто формальным содержанием называют логическим выводом и основным предме
Собственно, так и звучал первый вопрос. А именно: есть ли общественный заказ на конституционную реформу?
Мнения, понятно, разошлись.
Одни, не без оснований, утверждали, что фундаментальные дефекты нынешней конституционной системы ведут не просто к несбалансированности системы, безнаказанности власти и неэффективности государственного управления, но уже и к прямому стремительному разрушению государства. К деградации, потере хотя бы минимально необходимой обороноспособности, да еще и плюс к планомерной сдаче суверенитета, даже не дожидаясь внешнего силового давления.
Другие же, не возражая против такой оценки нынешней драматической ситуации, тем не менее, акцентировали внимание на вторичности правовых норм, в том числе, заложенных в Конституции, по сравнению с общественно-политическим процессом. И далее: если Конституцию вообще можно игнорировать так, как неприкрыто игнорируют ее сейчас наши власти, то что в ней ни напиши, это ничего не изменит.
И кто же здесь прав?
Как водится, и те, и другие.
Но вторые правы лишь, что называется, в статике – по состоянию дел на данный момент. Первые же правы, если рассматривать ситуацию в динамике, в том числе, в ретроспективе последних почти двух десятков лет.
То есть, понятно, общественно-политический процесс первичен – ведь не сами же собой появились именно такие нормы в нынешней Конституции. Не с неба свалились и не по ошибке были именно так сформулированы. А по воле стороны-узурпатора, победившей в госперевороте осени 1993-го года.
Но далее стоит напомнить, что к нынешней ситуации, когда Дума и Совет Федерации послушно ратифицируют присоединение страны к кабальному для России соглашению (о ВТО), аутентичного текста которого на русском языке нет в принципе, мы пришли не сразу, не мгновенно.
Из прошедших при нынешней Конституции почти двух десятков лет, первые шесть лет мы жили при еще весьма самостоятельном парламенте, который с переменным успехом, но противостоял прежним попыткам сдать всю страну сразу и оптом. А по таким важнейшим вопросам, как противодействие массированному насаждению режима «соглашений о разделе продукции» в недропользовании и «Европейской энергетической хартии», так даже и добивался успеха. Но…
Во-первых, руки тех, кто защищал страну, а таких в тогдашнем парламенте было суммарно большинство, тем не менее, были связаны. Связаны самой вторичной ролью парламента по нынешней Конституции и его целенаправленно ограниченными полномочиями.
И, во-вторых, деградационный процесс, которому не удалось тогда противостоять, постепенно привел к таким изменения в обществе, вследствие которых стало возможным формировать и такие парламенты (которые, к тому же, без реальных полномочий что-то всерьез изменить, стали обществу и не интересны), которые готовы послушно сдавать страну.
Так что же теперь? Что называется, «проехали»? Если процесс зашел так далеко, что от написанного в Конституции, уже ничего не зависит, важно лишь, как трактует это наш специфический «Конституционный суд», то зачем же занятым людям собираться и обсуждать что-то про Конституцию? Тем более, что, как отметил один из участников совещания, народ этим теперь уже точно не увлечь – он «ни в какие конституции не верит»?
Что ж, если и меня спросить, считаю ли я, что подготовка новой Конституции сейчас – самое важное дело, то я отвечу – нет, не считаю. Но, с другой стороны, полагаю ли я правильным для какой-либо политической силы, альтернативной нынешнему режиму, идти к обществу без ясного понимания и четкого декларирования, что в фундаментальных правилах нашей жизни (которые и должны быть отражены в Конституции) надо радикально изменить, - нет, полагаю это ошибочным.
Тем более, что, применительно к изменившемуся миру и изменившейся в нем роли нашей страны, ряд положений нашей нынешней Конституции таит в себе уже слишком очевидные угрозы.
Например, напомню: когда осенью 1993-го года формулировалось конституционное положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» являются составной частью нашей правовой системы, мы все еще ощущали себя одним из ведущих государств мира, авторитетно участвующих в выработке этих самых «общепризнанных принципов и норм». Более того, эти «общепризнанные» изначально формулировались, в том числе, на русском языке – наш язык был одним из пяти официальных в ООН. А ключевым органом, решавшим важнейшие вопросы, включая вопросы войны и мира, был Совет безопасности ООН, в котором у нас даже право вето.
Но мир изменился. Формальное право вето у нас все еще осталось. Но только, строго говоря, в органе, становящемся стратегически все более второстепенным. А на первый план вышла организация, которой – в ее нынешнем виде – в 1993-м году и вообще не было. Я имею в виду пресловутое ВТО, к которому мы только что присоединились. А война в современном мире ведется все более и более методами иезуитскими. То есть, не с явными противостоящими силами - как открыто участвующими в войне государствами, но методами существенно более скрытыми, завуалированными, чтобы, порой, и не вполне понятно было, против кого, собственно, воюешь. Ярчайшие примеры – успешно уничтоженная Ливия, а теперь на очереди Сирия. Плюс война ведется, разумеется, и разнообразными методами экономическими. А всю систему экономических взаимоотношений определяет совсем другая организация - ВТО, в которой не то, чтобы права вето, но даже и элементарного равенства с другими участниками (по условиям участия) у нас нет. Не говоря уж о том, что и наш язык в ней вообще не используется. И возникает естественный вопрос: а с чего это вдруг мы продолжаем соглашаться с тем, что «общепринятые принципы и нормы», которые вырабатываются теперь, практически, без нашего сколько-нибудь достойного участия, а в ряде случаев, есть основания утверждать, и напрямую против нас, мы должны покорно принимать в свою правовую систему, рассматривать как источник нашего национального права?
И это – лишь один пример, но очень важный.
Другой же пример – свежий, у всех перед глазами.
С помпой «декриминализацию» клеветы совсем недавно, вроде, и года не прошло, помните? И тут очнулись – обратно клевету в Уголовный кодекс. Теми же руками и даже теми же, если это для них не слишком сильный комплимент, мозгами. А завтра что – опять «декриминализировать»?
Но ведь с тем же пресловутым ВТО так не получится. Когда очнутся, если, конечно, все же очнутся, обратного мирного и не особенно обременительного пути уже нет.
О том, что дальше делать с ВТО и, в частности, что именно ратификацией ВТО нынешняя власть подписала себе окончательный приговор – у власти будущей иной, более национально ориентированной, просто не будет иного пути решения проблемы с ВТО, кроме как путем преследования власти нынешней как фальсификаторов и узурпаторов, – об этом мы говорили в предыдущей статье.
Но сейчас уместно поставить вопрос и иначе: не достаточно ли нам всем этого прецедента, чтобы осознать элементарную истину – не может и не должна любая временная (сменяемая) власть иметь право и возможность принимать «вечные» решения в той самой элементарной, даже, в некотором смысле, уже затрапезной процедуре, в которой она с такой легкостью, например, туда-сюда криминализирует-декриминализирует клевету?
То есть, вопрос не о лучшей конституции или о еще более лучшей – совсем замечательной. Вопрос другой: возможно ли и далее с той «конституцией», что, практически, как это теперь стало очевидным, уже совсем не стоит на защите нашего суверенитета и вообще государства, а, значит, вообще потеряла смысл?
И, в заключение, маленький штрих к вопросу о том, интересны ли народу конституции.
Участница совещания, рассказывала о том, как они работают в регионах в рамках реформы ЖКХ, но как население с недоумением воспринимает заявления о том, что законы у нас должны выполняться. Люди наши, мол, все норовят спросить: «Санкция-то за невыполнение какая?».
А ведь, если вдуматься, люди-то – не то, чтобы такие нигилисты, а, напротив, ставят вопрос ребром о самой сути. А именно: все то, что вы нам рассказываете про законы, это так, пустой треп? Или же всерьез и жестко, и если что – сразу по рукам?
Точно так же с Конституцией. Если все пустое – никчемная бумажка (к чему, надо признать, и свели нынешний «основной закон»), так ты хоть соловьем перед людьми пой, а им – неинтересно. Или, другой вариант: если все и так хорошо, то тогда на конституцию может потянуть, действительно, только уже от пресыщения «севрюжиной с хреном».
Но у нас, скажем мягко, не все хорошо.
Как будет развиваться ситуация дальше – прогнозы не обнадеживают. Конечно, мафиозные системы просто так, мирно и добродушно власть никому не отдают. Тем не менее, если система окончательно разложится изнутри и выдохнется, то что дальше?
Значит, нужны заранее подготовленные основы новой жизни. Даже не полный текст новой Конституции, но хотя бы основные идеи – как образ иного устройства жизни, альтернативного будущего. И если эти идеи дадут ответы на главное, на то, что люди осознают как наиважнейшее - например, как сделать так, чтобы хотя бы за структуру жизнеобеспечения (опыт наводнения в Крымске у нас совсем свежий) власть всерьез отвечала, - то, может быть, особо заинтересовывать никого и не придется?
svpressa.ru
О Конституции - без севрюжины и хрена
2012-08-12 23:25:00 (читать в оригинале)20 июля 2012 года 11:15 | Юрий Болдырев
Юрий Болдырев: нынешний Основной Закон потерял смысл
Вчера довелось мне участвовать в открытом заседании Конституционного клуба, который создается на базе Фонда конституционных реформ. Читатель вправе удивиться: а это еще зачем? Какие такие «конституционные реформы» и кому они нужны?Собственно, так и звучал первый вопрос. А именно: есть ли общественный заказ на конституционную реформу?
Мнения, понятно, разошлись.
Одни, не без оснований, утверждали, что фундаментальные дефекты нынешней конституционной системы ведут не просто к несбалансированности системы, безнаказанности власти и неэффективности государственного управления, но уже и к прямому стремительному разрушению государства. К деградации, потере хотя бы минимально необходимой обороноспособности, да еще и плюс к планомерной сдаче суверенитета, даже не дожидаясь внешнего силового давления.
Другие же, не возражая против такой оценки нынешней драматической ситуации, тем не менее, акцентировали внимание на вторичности правовых норм, в том числе, заложенных в Конституции, по сравнению с общественно-политическим процессом. И далее: если Конституцию вообще можно игнорировать так, как неприкрыто игнорируют ее сейчас наши власти, то что в ней ни напиши, это ничего не изменит.
И кто же здесь прав?
Как водится, и те, и другие.
Но вторые правы лишь, что называется, в статике – по состоянию дел на данный момент. Первые же правы, если рассматривать ситуацию в динамике, в том числе, в ретроспективе последних почти двух десятков лет.
То есть, понятно, общественно-политический процесс первичен – ведь не сами же собой появились именно такие нормы в нынешней Конституции. Не с неба свалились и не по ошибке были именно так сформулированы. А по воле стороны-узурпатора, победившей в госперевороте осени 1993-го года.
Но далее стоит напомнить, что к нынешней ситуации, когда Дума и Совет Федерации послушно ратифицируют присоединение страны к кабальному для России соглашению (о ВТО), аутентичного текста которого на русском языке нет в принципе, мы пришли не сразу, не мгновенно.
Из прошедших при нынешней Конституции почти двух десятков лет, первые шесть лет мы жили при еще весьма самостоятельном парламенте, который с переменным успехом, но противостоял прежним попыткам сдать всю страну сразу и оптом. А по таким важнейшим вопросам, как противодействие массированному насаждению режима «соглашений о разделе продукции» в недропользовании и «Европейской энергетической хартии», так даже и добивался успеха. Но…
Во-первых, руки тех, кто защищал страну, а таких в тогдашнем парламенте было суммарно большинство, тем не менее, были связаны. Связаны самой вторичной ролью парламента по нынешней Конституции и его целенаправленно ограниченными полномочиями.
И, во-вторых, деградационный процесс, которому не удалось тогда противостоять, постепенно привел к таким изменения в обществе, вследствие которых стало возможным формировать и такие парламенты (которые, к тому же, без реальных полномочий что-то всерьез изменить, стали обществу и не интересны), которые готовы послушно сдавать страну.
Так что же теперь? Что называется, «проехали»? Если процесс зашел так далеко, что от написанного в Конституции, уже ничего не зависит, важно лишь, как трактует это наш специфический «Конституционный суд», то зачем же занятым людям собираться и обсуждать что-то про Конституцию? Тем более, что, как отметил один из участников совещания, народ этим теперь уже точно не увлечь – он «ни в какие конституции не верит»?
Что ж, если и меня спросить, считаю ли я, что подготовка новой Конституции сейчас – самое важное дело, то я отвечу – нет, не считаю. Но, с другой стороны, полагаю ли я правильным для какой-либо политической силы, альтернативной нынешнему режиму, идти к обществу без ясного понимания и четкого декларирования, что в фундаментальных правилах нашей жизни (которые и должны быть отражены в Конституции) надо радикально изменить, - нет, полагаю это ошибочным.
Тем более, что, применительно к изменившемуся миру и изменившейся в нем роли нашей страны, ряд положений нашей нынешней Конституции таит в себе уже слишком очевидные угрозы.
Например, напомню: когда осенью 1993-го года формулировалось конституционное положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» являются составной частью нашей правовой системы, мы все еще ощущали себя одним из ведущих государств мира, авторитетно участвующих в выработке этих самых «общепризнанных принципов и норм». Более того, эти «общепризнанные» изначально формулировались, в том числе, на русском языке – наш язык был одним из пяти официальных в ООН. А ключевым органом, решавшим важнейшие вопросы, включая вопросы войны и мира, был Совет безопасности ООН, в котором у нас даже право вето.
Но мир изменился. Формальное право вето у нас все еще осталось. Но только, строго говоря, в органе, становящемся стратегически все более второстепенным. А на первый план вышла организация, которой – в ее нынешнем виде – в 1993-м году и вообще не было. Я имею в виду пресловутое ВТО, к которому мы только что присоединились. А война в современном мире ведется все более и более методами иезуитскими. То есть, не с явными противостоящими силами - как открыто участвующими в войне государствами, но методами существенно более скрытыми, завуалированными, чтобы, порой, и не вполне понятно было, против кого, собственно, воюешь. Ярчайшие примеры – успешно уничтоженная Ливия, а теперь на очереди Сирия. Плюс война ведется, разумеется, и разнообразными методами экономическими. А всю систему экономических взаимоотношений определяет совсем другая организация - ВТО, в которой не то, чтобы права вето, но даже и элементарного равенства с другими участниками (по условиям участия) у нас нет. Не говоря уж о том, что и наш язык в ней вообще не используется. И возникает естественный вопрос: а с чего это вдруг мы продолжаем соглашаться с тем, что «общепринятые принципы и нормы», которые вырабатываются теперь, практически, без нашего сколько-нибудь достойного участия, а в ряде случаев, есть основания утверждать, и напрямую против нас, мы должны покорно принимать в свою правовую систему, рассматривать как источник нашего национального права?
И это – лишь один пример, но очень важный.
Другой же пример – свежий, у всех перед глазами.
С помпой «декриминализацию» клеветы совсем недавно, вроде, и года не прошло, помните? И тут очнулись – обратно клевету в Уголовный кодекс. Теми же руками и даже теми же, если это для них не слишком сильный комплимент, мозгами. А завтра что – опять «декриминализировать»?
Но ведь с тем же пресловутым ВТО так не получится. Когда очнутся, если, конечно, все же очнутся, обратного мирного и не особенно обременительного пути уже нет.
О том, что дальше делать с ВТО и, в частности, что именно ратификацией ВТО нынешняя власть подписала себе окончательный приговор – у власти будущей иной, более национально ориентированной, просто не будет иного пути решения проблемы с ВТО, кроме как путем преследования власти нынешней как фальсификаторов и узурпаторов, – об этом мы говорили в предыдущей статье.
Но сейчас уместно поставить вопрос и иначе: не достаточно ли нам всем этого прецедента, чтобы осознать элементарную истину – не может и не должна любая временная (сменяемая) власть иметь право и возможность принимать «вечные» решения в той самой элементарной, даже, в некотором смысле, уже затрапезной процедуре, в которой она с такой легкостью, например, туда-сюда криминализирует-декриминализирует клевету?
То есть, вопрос не о лучшей конституции или о еще более лучшей – совсем замечательной. Вопрос другой: возможно ли и далее с той «конституцией», что, практически, как это теперь стало очевидным, уже совсем не стоит на защите нашего суверенитета и вообще государства, а, значит, вообще потеряла смысл?
И, в заключение, маленький штрих к вопросу о том, интересны ли народу конституции.
Участница совещания, рассказывала о том, как они работают в регионах в рамках реформы ЖКХ, но как население с недоумением воспринимает заявления о том, что законы у нас должны выполняться. Люди наши, мол, все норовят спросить: «Санкция-то за невыполнение какая?».
А ведь, если вдуматься, люди-то – не то, чтобы такие нигилисты, а, напротив, ставят вопрос ребром о самой сути. А именно: все то, что вы нам рассказываете про законы, это так, пустой треп? Или же всерьез и жестко, и если что – сразу по рукам?
Точно так же с Конституцией. Если все пустое – никчемная бумажка (к чему, надо признать, и свели нынешний «основной закон»), так ты хоть соловьем перед людьми пой, а им – неинтересно. Или, другой вариант: если все и так хорошо, то тогда на конституцию может потянуть, действительно, только уже от пресыщения «севрюжиной с хреном».
Но у нас, скажем мягко, не все хорошо.
Как будет развиваться ситуация дальше – прогнозы не обнадеживают. Конечно, мафиозные системы просто так, мирно и добродушно власть никому не отдают. Тем не менее, если система окончательно разложится изнутри и выдохнется, то что дальше?
Значит, нужны заранее подготовленные основы новой жизни. Даже не полный текст новой Конституции, но хотя бы основные идеи – как образ иного устройства жизни, альтернативного будущего. И если эти идеи дадут ответы на главное, на то, что люди осознают как наиважнейшее - например, как сделать так, чтобы хотя бы за структуру жизнеобеспечения (опыт наводнения в Крымске у нас совсем свежий) власть всерьез отвечала, - то, может быть, особо заинтересовывать никого и не придется?
svpressa.ru
Категория «Предметы»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+211 |
226 |
antonesku |
|
+191 |
281 |
Zoxx.ru - Блог Металлиста |
|
+187 |
200 |
Follow_through |
|
+172 |
216 |
Тихо дышит катЁнка... |
|
+170 |
192 |
Wisemen |
Падения Топ 5
 | ||
|
-1 |
3 |
CAPTAIN |
|
-5 |
5 |
navesele |
|
-19 |
4 |
Painter-boy |
|
-24 |
44 |
Science Of Drink |
|
-25 |
11 |
Karina_Barbie |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.