Sergei Davidis Голосов: 1 Адрес блога: http://blacky-sergei.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-11 01:06:04

Редкий случай для российского суда

При всем трагизме дела Мирзоева,  после приговора мне все врем я приходит в голову аналогия с  анекдотом о судье.  Судья взял 500 тысяч у одной стороны по делу, но другая сторона тоже принесла 300 тысяч.  Тогда судья вернул первой стороне 200 тысяч и вынес решение по закону и справедливости.

Увы, только в ситуации такого специфического баланса российский суд и может вынести справедливое решение. По крайней мере, по «громкому» делу.

По любым  таким делам  суды обычно  вносят решения, исходя из политической целесообразности и желания власти кинуть обществу кость сурового наказания вместо анализа проблем, приведших к беде.

Представим себе, что на месте Агафонова был какой-нибудь таджик-гастрбайтер. Что было бы с Мирзоевым? Правильно,  скорее всего, вообще ничего.

А если бы на месте Мирзоева был простой бедный и дикий дагестанский или кабардинский парень?  Правильно, сел бы лет на 7-8.

Такие замены можно продолжать. Если бы он был русским чемпионом? А если русским пэтэушником с окраины? И т.д.

Вывод простой. При одинаковых фактических обстоятельствах  приговор  весьма сильно  зависел бы от того, кто оказался потерпевшим, а кто преступником.

Но в данном конкретном случае столкнулись два влияния.

 С одной стороны, после  гибели Егора Свиридова и последовавших событий власть  с опаской  относится к любым  получившим общественный резонанс случаям гибели «русского» от рук «кавказца». Относится с опаской и демонстрирует суровость.

С другой – в столкновении «звезды» с простым обывателем  (а троекратный чемпион мира это, конечно, звезда) правда практически всегда на стороне «звезды». На ее стороне власть и сила. Тем более, это  представляется  верным для чемпиона по единоборствам – дагестанца, несправедливое наказание которого способно возбудить соотечественников.

Но в данном случае два фактора сошлись, и сложилась редчайшая ситуация, когда от решения  российского судьи ждут объективности, беспристрастности и, вообще,  едва ли не безупречности.

Отсюда пять  экспертиз, отсюда  столь долгое рассмотрение, казалось бы, простого дела, и  необычная боязнь ответственности со стороны судьи.

Увы, в абсолютно подавляющем большинстве уголовных дел в российских судах никаких колебаний у судей нет, а приговор, зная, кто обвиняемый,  легко предсказать заранее.

Переписка К.Собчак с А.Пионтковским и конкуренция целей со средствами

Грани.Ру | Сергей Давидис: Переписка К.Собчак с А.Пионтковским и конкуренция целей со средствами

Публичная переписка, развернувшаяся между членами КС оппозиции К.А.Собчак и А.А.Пионтковским, вне сомнения, весьма интересна. Создается впечатление, что за этим спором две стратегии протестного движения. Такое видение подкрепляет своим авторитетом столь уважаемый аналитик как Лилия Шевцова. На мой же взгляд, дихотомия, которая красной нитью проходит через эту переписку, является ложной. Наверняка, и тут Лилия Федоровна права, между картинами мира, представлениями о формате взаимодействия с властью и многими другими позициями Пионтковского и Собчак, как и групп, которые они в данном случае представляют, огромная разница, если не пропасть. Вопрос-то, однако, стоит уже. Главный вопрос, ответа на который ждут избиратели от Координационного Совета, - «что делать?». Я сомневаюсь, что Ксения Анатольевна станет спорить с тем, что конечной целью протестного движения является установление в России полноценной устойчивой демократии, невозможное без смены нынешнего политического режима, включая пе

---

Мэрия считает, что в России не предусмотрено политических репрессий, значит, нет повода для протеста

Сергей Давидис: В Мэрии Москвы объелись белены?

Такого наглого произвола со стороны Правительства Москвы, столь бредоносно обоснованного я еще не встречал. Разве закон позволяет гражданам выражать свое мнение только по поводу норм законов?..

---

Будни КС. Планы и споры

Только я вчера написал коллегам по КС, что информационный вакуум вокруг нашей деятельности, который как-то сам собой сложился,  вызывает недоумение, а то и возмущение избирателей, и сообщил о своем намерении публично осветить текущую работу КС, как выяснилось, что в эту же сторону думали и другие коллеги.  Сегодня сначала  с рассказом о  работе КС выступил Владислав Наганов, а потом о спорах вокруг декабрьской протестной акции рассказал  Сергей Пархоменко .

Но от своего намерения отказываться  я не буду, потому что хотел написать больше о содержании текущих дискуссий в КС.

Вообще, я уверен, что оправдать ожидания избирателей, стать эффективным боевым интеллектуальным и организационным штабом протеста КС сможет,  только если не будет замыкаться в себе. 45 членов КС, волонтеров, которые помимо работы в КС должны еще и просто работать, а многие, достигшие больших высот в своих профессиональных сферах,  должны делать это очень интенсивно, не смогут придумать, обсудить и организовать всего, что от них ждут. Сделать это можно будут только, если, с одной стороны, вовлечь в повседневную работу  КС десятки не прошедших в него кандидатов и других активистов протестного движения, а с другой -  постоянно опираться на избирателей ,и обращаясь  к ним по всем важным вопросам, и будучи открытыми для потока инициатив от избирателей и вообще участников протестного движения.

Пока этого не происходит, КС неизбежно будет казаться недостаточно энергичным и эффективным. Но сейчас, на стартовом этапе деятельности КС к этому добавляются  еще  и объективные организационные проблемы.

Тем не менее, в той мере, в какой КС способен к эффективной работе силами 45 избранных членов, работа в нем исподволь идет.

Одно важное направление – выработка Регламента КС. При всем служебном характере этой деятельности она нужна и важна. Если не будет четкой процедуры работы и принятия решений, то при  столь разношерстом составе  КС неизбежны скандалы, споры о легитимности принятых решений как внутри КС, так и извне.

Тут можно только поблагодарить г-на Каца, взявшего на себя труд составления весьма подробного проекта Регламента.  Несмотря на многочисленные поправки и дополнения, альтернативного проекта до сих пор никто и не предложил. Хотя, на мой взгляд, в этом и нет необходимости. Проще  дополнить один проект, чем выбирать между конкурирующими. Посмотреть на проект и поправки по состоянию на 13 ноября можно тут  .

В проекте не достаточно внятно обозначено предложение излагать задачи КС  не в п.3 Регламента, а в отдельном документе. Проект такого документа  был предложен "либеральной фракцией" КС  (Давидис, Долгих, Илларионов, Кара-Мурза, Каретникова, Каспаров, Немцов, Пивоваров, Пионтковский, Царьков).

Любой может посмотреть,  по каким еще  пунктам есть разные мнения.  Я только обращу внимание на свои предложения, которые кажутся мне довольно  принципиальными.

Во-первых,  это внятное указание на возможность принятия решения с помощью референдума избирателей (ст. 4 ) и порядок принятия решения о таком референдуме (ст. 47.1).  Предложения о порядке принятия решения я позаимствовал у Партии прямой демократии,  разработавшей свои проекты регламентных документов КС.

Во-вторых, возможность замещения места в КС в случае, если кто-то из членов по каким-то причинам  выйдет из его состава, следующим кандидатом по соответствующему списку (ст. 8).

В-третьих, гарантии открытости заседаний КС и  четкая регламентация исключений из этого правила (ст. 14) – тут я тоже позаимствовал у Партии прямой демократии.

И, наконец, наиболее, на мой взгляд, важный вопрос. О привлечении к работе КС широкого круга активистов,  особенно, не прошедших кандидатов.  Я полагаю, что при КС должен быть создан особый орган, который я условно назвал «Совещательный орган». Порядок его формирования должен быть прописан в особом положении, это все же не вопрос Регламента. Но в двух  случаях он Регламента касается. Это право  членов Совещательного органа присутствовать на заседании КС  и участвовать в его работе  со всеми правами членов КС кроме права голоса (конец  ст.16) и их право  быть членами комитетов или рабочих групп КС (ст. 49).

Предвижу тут серьезные споры, но буду биться до последнего. 

Пока проекта Положения о совещательном органе при КС нет.  Прежде чем его писать, надо определиться с ключевыми моментами.  Кто туда входит? Только бывшие кандидаты или следует стремиться включать в него и других реально полезных для дела активистов?  Если речь не обо всех кандидатах, оставшихся за пределами КС, то где  и как проводить границу? Если об активистах, которые не выдвигались в КС, то как их отбирать?  И т.д.  Мне кажется, что это такой вопрос,  для которого особенно важны соображения бывших кандидатов и просто избирателей. Прошу вашей помощи!

Второй актуальной темой дискуссий в КС, конечно, является большая протестная акция  в декабре. Принципиальное решение о ее проведении было принято еще на первом кратком заседании КС, но и дата, и формат, и тема остались неопределенными.

Как известно Сергей Удальцов , не дожидаясь согласованных решений начал активно выступать с идеей повторения 8.12 очередного «Марша миллионов», альтернативную  идею акции 9.12  с искрометным названием «Юрьев день» высказал от имени группы членов КС С.Пархоменко

Мне кажется, что повторение старого формата акций, да еще и под брендом «Марша миллионов» - дело унылое.   Формат уже приелся,  с митингов уходят, а слишком абстрактные требования не вдохновляют.

От КС справедливо ждут нового содержания и новых форм протеста.

Предложение коллег , изложенное Сергеем Пархоменко, стоит, конечно, рассматривать не как что-то целое, а по частям.

В нем есть  достаточно очевидные элементы и элементы, на мой взгляд,  неверные.

Идея проводить только марш, без митинга – как раз из очевидных. Возможны варианты – концерт ли в конце или сбор подписей или что-то еще, но  то, что от длинных митингов без нового содержания надо уходить, бесспорно.

О том, что требования протеста надо конкретизировать, доводить до  четких предложений новых норм, убедительно отличающихся  своей ясностью и честностью от действующего  порядка в каждой из сфер, о которых идет речь, говорят едва ли не все.  Лично я – как минимум с марта.

Но вот с идеей того, чтобы темой первой большой акции КС сделать выборы, я не согласен.

Беда в том, что предлагаемые требования, касающиеся выборов, отнюдь не являются конкретными  и содержательными.   Ограничения вопросов референдума – не главный дефект закона о референдуме, а требование «обеспечения доступа граждан в избиркомы» означает неизвестно что и, конечно, отнюдь не обеспечивает честности выборов.

Нельзя превращать столь важную тему как выборы в профанацию, поставить галочку – мол, мероприятие провели, подписи собрали. Комплекс содержательных требований по этому ключевому вопросу должен быть результатом организованной КС работы с участием экспертов и всего протестного сообщества. Очевидно, что  за две недели эту работу не проделать.

С другой стороны,  как бы мы все ни ценили выборы или независимый суд или свободу СМИ, но в нынешней ситуации и политическим и моральным приоритетом все же является требование освобождение политзаключенных и прекращения политических репрессий.  Я, честно говоря, не вижу никаких оправданий для КС, если первая большая акция КС не будет посвящена именно этому. Говорят, что «на политзаключенных» народу придет меньше, чем «на выборы». Не уверен – прямо сейчас тема выборов не в фокусе внимания. Но даже если и так, мы ведем долгую борьбу и стратегические приоритеты  важнее сиюминутного тактического выигрыша.

Ну и с чем я согласиться не могу никак, это предложенное название. Я не понял, честно говоря,  каковы мотивы такого предложения помимо  оригинальности и того сомнительного резона, что именно 9 декабря этот самый Юрьев день и отмечается. Содержательная нагрузка тут ярко отрицательная. В день, когда крепостные могли менять хозяина, а потом (Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!) утратили и эту возможность,  какие аналогии имеют в виду авторы идеи? Не знаю, кто тут хозяин, кто раб, но свободных граждан, защищающих свои права, в связи с Юрьевым днем быть не может.

«Шаг к свободе», «Год белой революции» - что угодно будет лучше» Юрьева дня».  Но действительно яркое и осмысленное название нам еще предстоит придумать. Предлагайте, друзья!

Как обойти блокировку запрещенных сайтов

ntv

Для того, чтобы понять, как обойти запрет на доступ к сайтам из реестра Роскомнадзора, необходимо проанализировать как вообще работает интернет, поэтому в рамках просветительской и пропагандистской работы блог НТВ сейчас проведет кратенький ликбез. Итак, все сайты в сети кроме названия имеют еще и IP-адрес, который указывает на сервер, где расположен сайт. Записи о том, какому сайту какой адрес принадлежит хранятся на специальных "DNS" серверах. Когда пользователь жмет в строке браузера любимый сердцу ntv.livejournal.com, компьютер соединяется с DNS-сервером провайдера, чтобы узнать где находится искомый сайт. Получив IP-адрес сайта, браузер уже напрямую соединяется с указанным сервером и получает в ответ нужную веб-страницу.

Выглядит это примерно так:


добавлять в друзья этот журнал, чтобы ничего не пропустить.
Важно! Правила поведения в этом жж.

[Spoiler (click to open)]

1. Читатели сами ставят теги к посту.
2. Можно материться.
3. Нельзя спамить.
4. Кто во френды добавляет, тому Бог располагает.