В заспинье — живоглотство кваснецов печедельных и глотайство квасницы градусной, горлошкурной. А в грядуще — наждачьство печедухов и газоплитей, а также протиранство шкафополок и др. Мужайствуйте, о, со-жидьи! ибо близяется оттяг ПерестУпень!

Ваший.

ЗАПРЕТ ИДОЛОПОКЛОНСТВА, по мнению рабби Йоханнана, дан намеком в Торе в слове אלהים (Брейшит 2:16), и также сказано: «да не будет у тебя иных богов (אלהים )» (Шмот 20:3). А по мнению рабби Ицхака и рабби Иеуды, это прописано в том же предложении в кн. Брейшит словом ויצו («и повелел»), и также сказано: «скоро же отошли они от пути, которым Я повелел им (צויתם) идти, и сделали себе истукана-тельца» (Шмот 32:8); или же сказано у пророка Ошейи (5:11): «Притеснен Эфраим (евр. народ – прим. пер.), сломлен за то, что соблазнился ид

ти за צו (иными законами, не законами Торы – прим. пер.). [А по рабби Иеуде, только из первого пасука]. По «Тана д-вей Менаше», это следует из написанного (Брейшит 6:11, относительно предпосылок Потопа) «И пришла в негодность (ותשחת) Земля пред Творцом», и подобное выражение намекает на идолопоклонство, как сказано: «…дабы не дошли вы до того (פן תשחיתון), чтобы сделать себе истукана» (Дварим 4:16). И само наказание поколения Потопа указывает на то, что у человечества был такой запрет (тр. «Санхедрин», 56).

ПО ЗАКОНУ, НЕЕВРЕЙ НЕНАКАЗУЕМ ЗА ЭТОТ ЗАПРЕТ, ПОКА НА ДЕЛЕ НЕ СОВЕРШИТ ОНЫЙ (и как выше: «…и СДЕЛАЛИ себе истукана-тельца» - тр. «Санхедрин» 56:2) – Меири, стр. 224, и так следует из Рамбама 9:2. И ТОЛЬКО ЗА ТЕ ВЕЩИ, ЗА КОТОРЫЕ ЕВРЕЙСКИЙ СУД МОЖЕТ ПРИСУДИТЬ К СМЕРТИ, КАЗНЯТ И НЕЕВРЕЕВ – брайта Санхедрин там и Рамбам там, ОДНАКО И ИМ ЗАПРЕЩЕНЫ РАЗЛИЧНЫЕ ТНВАРИАЦИИ ИДОЛОПОКЛОНСТВА, КАК И ЕВРЕЯМ, даже если оные и не чреваты смертной казнью. – Рамбам там, Меири там. «И НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ИМ УСТАНАВЛИВАТЬ ИСТУКАНОВ, САЖАТЬ КУМИРНЫЕ ДЕРЕВЬЯ И даже ВАЯТЬ СКУЛЬПУТРЫ и барельефы ДЛЯ КРАСОТЫ (Рамбам там), И УЖ КОНЕЧНО ЕСЛИ ЭТО СОЗДАЕТСЯ РАДИ ПОКЛОНЕНИЯ (Меири там. См. также «Ор самеах» там, который выразил удивление этим устрожением Рамбама: ведь запрет изваяний для красоты касается исключительно евреев).

СРЕДИ АВТОРИТЕТОВ ЕСТЬ МНЕНИЕ, ЧТО НЕЕВРЕЯМ НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ СЛУЖЕНИЕ ОДНОВРЕМЕННО ВС-ВЫШНЕМУ И ЧЕМУ-ТО ИНОМУ (Тосафот в тр. «Санхедрин» 63:2 ד"ה אסור и в тр. «Бхорот» 2:2 ד"ה שמא ; РаМО в Шульхан арухе, ОХ в кон. гл. 156), БОЛЬШИНСТВО АВТОРИТЕТОВ СЧИТАЮТ, ЧТО ЭТО ЗАПРЕЩЕНО – респонсы «Шаар Эфраим» гл. 38, респонсы «Нода бэ-Иеуда», второе изд., ЙД гл. 148, и др. См. также «Питхей тшува», ЙД 147:2. Что же касается клятвы именем Вс-вышнего одновременно с именем чего-то иного, то в этом запрета нет ("Нода бэ-Иеуда» там. С ним не согласен «Шаарей Эфраим», также упомянутый выше). См. также респонсы «Вэ-шав а-коэн», гл. 38, который считает, что неевреям не запрещена даже клятва именем идола. См. респонсы «Мэиль цдака», гл. 22, который иначе понял слова Тосафот, упомянутые выше. ОДНАКО ЕСТЬ И РАЗРЕШАЮЩИЕ МНЕНИЯ: ШаХ, ЙД 151:7 от имени «Даркей Моше» и см. «Питхей тшува», гл. 147 от имени «Мишнат хахамим». См. также «Шеилат ЙаАБЕЦ», ч.1, гл. 41, который пишет, что под «шитуф»ом (совмещение поклонения Вс-вышнему и еще чему-то) подразумевается признание главенства и первопричинности Творца, только при этом признание за определенными элементами Творения участие в управлении и почитание их за это. А вот тот, кто считает, что богов (читай: равноценных сил, в равной степени влияющих на процессы мироздания) – много, даже если высказывается в том ключе, что всё это – едино, уже находится вне темы «шитуф»а. Таковой считается еретиком (хотя у бней Ноах и нет запрета ИМЕТЬ НЕПРАВИЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ).

Автор: Рав Ури Суперфин.
http://www.bnei-noach.ru

ЗАПРЕТ ПРОКЛИНАНИЯ ТВОРЦА по рабби Йоханану и рабби Ицхаку, дан намеком в Имени фигурирующем в цитате из Хумаша (Брешит 2:16), и как написано (Ваикра 24:16): «…и проклял Имя». А по мнению рабби Иеуды бен Бтейра, это видно из фигурирующего там же в Брейшит Имени «Эло-им», и как написано (Шмот 22:27): «Элоим» - не проклинай!». Есть и мнение, по которому у неевреев нет такого

запрета: это мнение «тана д-вей Менаше» (тр. Санхедрин, 56). ПО ЗАКОНУ, ДАЖЕ ПРОКЛЯВШИЙ ВСЕВЫШНЕГО НЕ ПО ИМЕНИ, А ПО «ПСЕВДОНИМУ» (напр., «милосердный» и пр.), КАЗНИМ (и это даже по мнению мудрецов, считающих, что еврей, поступивший так, не нарушил запрет Торы) – Рамбам, «Млахим», 9:3 (см. там в КМ и ЛМ), как рабби Мьяша, который учит это из запрета проклинать Творца, где написано (Ваикра, там же): «…так и пришелец, и жи
вущий среди вас», что только такие нарушают запрет лишь произнеся само Имя, а просто нееврей – нарушает и за «псевдоним» (тр. Санхедрин, там же и РаШИ)(и см. там в РаШИ и Тосафот, которые поспорили), и не как рабби Ицхак «нафха», по мнению которого, мудрецы считают, что и неевреи не нарушают запрет, прокляв «псевдоним», так как в запрете написано: «Тот, кто проклинет Бога своего…» (а ведь можно было написать просто причастие), значит, тут имеются в виду два типа людей: евреи и неевреи (тр. Санхедрит, там же). (Отсюда мне видится док.-во тому, что писал «Сэфер хинух», что любой запрет для неевреев подразумевает крайнее отдаление от всех его производных: иначе зачем Тора специально исключила – по мнению рабби Ицхака – неевреев из запрета проклинать «псевдоним»? Значит, по умолчанию, это также было бы запрещено, как и проклинание Имени. Возможно, это одна из причин, почему Рамбам не установил закон, как рабби Ицхак: именно из-за такого вот следствия из его – рабби Ицхака - мнения, с которым – следствием – он – Рамбам - не был согласен).
автор - р. Ури Суперфин
http://www.bnei-noach.ru

КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК В МИРЕ, КРОМЕ ЕВРЕЕВ с дарования Торы и далее. До дарования Торы же и евреи назывались "бней Ноах" (РаШИ тр. Авода зара 3:1 ד"ה נמרוד и там же 51:1 ד"ה לבני נח и в тр. Санхедрин 59:1 ד"ה ואליבא и в тр. Звахим 116:1 ד"ה הכל и в тр. Хулин 100:2 ד"ה דיקא (относительно же праотцев – существует спор между рабби Элияу Мизрахи (Шмот 4:24), «царфатим», что упомянуты в РаМБаНе (Ва-икра 24:10), «Гур арье» (МаГаРаЛь)(Брейшит 37:2), которые считали, что праотцы были обычные «бней Ноах», а заповеди сверх положенных исполняли факультативно, и между РаМБаНом самим (там) (см. РаМБаНа на тр. Йевамот 98:1 ד"ה ודכולי עלמא , где он противоречит сам себе, доказывая из Якова, который женился на двух сестрах, что бен Ноаху такое разрешено). См. об этой теме подробно в «Паршат драхим», друш 1-2, «Бейт а-оцар», 1, книгу «Бирка тавот» р. Б.Р

аковского) НАЗЫВАЕТСЯ «БЕН НОАХ», так как все происходят от Ноаха. См. Мишну и Гемару тр. Нэдарим 31:1, и РаН с РаШИ там ד"ה שאיני , ДАЖЕ ЕСЛИ ОН ИЗ ТЕХ НАРОДОВ, ЧТО ПРОИСХОДЯТ ОТ АВРААМА (комм. РоШ и рабби Овадии из Бартенуры там в тр. Нэдарим). ВСЕМ НАРОДАМ БЫЛО ЗАПОВЕДАНО СЕМЬ ЗАПОВЕДЕЙ (Тосэфта на тр. Авода зара 9:4 и тр. Санхедрин 56:1, и в РаМБаМе Млахим 9:1 – в ином порядке), И ВОТ КАКИЕ: «О ЗАКОНАХ», ПРОКЛИНАНИЕ ВС-ВЫШНЕГО, ИДОЛОПОКЛОНСТВО, ЗАПРЕТНЫЕ ПОЛОВЫЕ СВЯЗИ, УБИЙСТВО, ВОРОВСТВО, «ПЛОТЬ ЕЩЕ ЖИВОГО» В Тосэфте и в тр. Санхедрин приведены мнения, которые прибавляли к нижеприведенному списку еще заповеди, а также те, кто изымали из него что-то. См. далее. МУДРЕЦЫ рабби Йоханан и рабби Ицхак в тр. Санхедрин УКАЗЫВАЛИ НА ЦИТАТУ ИЗ ТОРЫ В ГЛ. «БРЕЙШИТ» 2:16 «И ПОВЕЛЕЛ ВСЕВЫШНИЙ-БОГ АДАМУ: ОТ ЛЮБОГО ДЕРЕВА САДА можешь ЕСТЬ» - всё предложение явно излишне и напрашивается на толкование (РаМА там в трактате), КАК НА ИСТОЧНИК ЭТИХ ЗАПОВЕДЕЙ (подробности – ниже). А «тана двей Менашэ» там в тр. Санхедрин учит это из других отрывков, НО ЕСТЬ МНЕНИЯ, ЧТО ЭТО – ЛИШЬ «НАМЕК» НА ЭТИ ЗАПОВЕДИ, А НЕ ИСТОЧНИК («а-Кузари» 3:73, и так же пишет «Кэсеф мишнэ» (будущий автор «Шульхан арух»а!) в нач. Млахим, что таково мнение РаМБаМа, который пишет так: «все они (7 заповедей) – получены нами по традиции от Моисея, и разумом они приемлемы (вероятно, логика подсказывает, что должны быть такие заповеди у бней Ноах – прим. пер.), и из текста Торы видно, что это всё вменено им в обязанность» (до сих пор цитата), - кроме «плоти от живого», указание о которой получил еще Ноах. См. там и в «Лэхем мишнэ». См. также в «Ор самэах», Исурей бия 14:7 (он разъясняет РаМБаМа в Млахим гл. 10 ד"ה שיטת ), что Вс-вышний посредством Моисея оповестил неевреев о том, что Адам и Ноах заповедали своим сыновьям соблюдать эти заповеди. См. также «Масат Моше» на тр. Псахим, гл. 130 ד"ה ועי' ). ОНИ ТАКЖЕ ПРИВЕДЕНЫ В ТОСЭФТЕ тр. Авода зара 9:4 И В ПОЛНОЙ МЕРЕ РАЗЪЯСНЕНЫ В ТР. САНХЕДРИН 56:1 – 60:1 . ВСЕ ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЮТ ИЗ НАПИСАННОГО В ТАЛМУДЕ, ПРИВЕДЕНЫ В РАМБАМЕ Млахим гл. 9 и 10. См. также При мегадим ЙД 62, по мнению которого РаМБаМ не считает, что неевреи обязаны соблюдать свои заповеди из-за сказанного на Синае, и этим объясняется, что даже за малейший кусочек «от живого» они нарушают запрет (на Синае были даны «шиурим» - «меры нарушений», меньше которых запрет не нарушается, а заповедь – не выполняется. По-отношению к запрету есть что-либо – это «ке-зайт», кусочек, велечиной с оливку тех времен). А по мнению Тосафот в тр. Хулин 33:1 ד"ה אחד , из слов которых, вроде как, следует, что обязанность бней Ноах соблюдать их заповеди исходит с Синая, следовательно, нужно сказать, что и «плоть от живого» имеет минимальный размер, а меньше этого размера – существует запрет, но не караемый смертью. По той же причине существует мнение (респонсы Хатам сойфера 184 и 317, «Минхат хинух»), что ответственность неевреев за свои поступки начинается с некоего «взросления», а не строго в 13 лет, как у евреев (12-ть – у девочек)!
http://www.bnei-noach.ru

Жизнь и смерть. Всегда эта тема будоражила умы людей. Запрет «не убий» - один из самых известных. Однако он не абсолютен, как и практически любой запрет Торы. В Торе упомянуты смертные казни, убийство ради спасения преследуемого, кровная месть и другие примеры лишения жизни человека, а то и многих людей разом. В рамках войны убийство врага, угрожающего твоей жизни самим фактом своего присутствия в театре военных действий, - легитимно, - пишет «Нацив». Не ты его, так он – тебя; вот такая немудрящая филосо

фия. И не важно, кто начал первым. Кто – агрессор, а кто – защитник Родины. Есть только этот конкретный солдат и его жизнь, которую он имеет право сохранить. …Само собой, на пленных это разрешение не распространяется.
Но, так же, как есть исключения, когда убийство не запрещено, так есть исключение и обратное. В еврейской алахе существует правило: «грех невозможно свалить на другого». Т.е., если даже инициатором греха был не совершивший, а кто-то другой, вся ответственность лежит именно на том, кто содеял, а не на том, кто подвигнул на это. «Подобает прислушиваться к словам Учителя (Творца), а не ученика», - говорит Талмуд. И, следовательно, если еврей-заказчик нанимает профессионального убийцу, за убийство будет отвечать перед судом именно киллер. А не заказчик. Более того, есть мнение, что, если в момент заказа будущий исполнитель не получил и части гонорара, то заказчик чист не только перед земным судом, но и небесным: он просто говорил, даже не сделав ничего, а исполнитель, наоборот, работал «на чистом энтузиазме», только за обещание награды, что только увеличивает его вину.
Однако в случае если заказчик – нееврей, закон иной: и ему придется ответить по всей строгости Закона. Во всяком случае, если при найме он не ограничился одними лишь словами (но есть и мнение, что будет отвечать в любом случае!). «Мидраш раба» (Брешит 34:14) так читает это в Торе: «Проливший кровь человека – посредством другого человека – его кровь пролита будет»!
Есть и еще аспекты в данной теме, в которых закон относится строже к нееврею: это аборт и убийство преследователя в том случае, если его можно было остановить, поранив и т.п. В обоих случаях нееврею полагается высшая степень наказания за это.
http://www.bnei-noach.ru