| Сегодня 7 апреля, понедельник |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера My personal blog./Записи в блоге |
 |
My personal blog.
Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm |
Как Всемирный банк рекламирует присоединение России к ВТО
2012-04-29 14:20:00 (читать в оригинале)27 апреля 2012
На сайте Министерства экономического развития появился свежий материал Всемирного банка «Доклад об экономике России. Поддержка роста и снижение рисков». Доклад обычный, вполне заурядный, не о чем было бы и писать, если бы не последняя его часть под названием: «Присоединение к ВТО – большие возможности для экономического развития».
Небольшое отступление. Читаю доклады международных финансовых организаций, читаю работы наших «либеральных мыслителей» – и полное ощущение, что сначала одни другим надиктовали, что надо говорить, затем дали гранты на «исследования» и получили в ответ что-то типа школьного изложения - то, что ранее сами же надиктовывали, затем снова авторитетные международные организации дают понять исследователям, в каком русле надо работать, затем снова раздают гранты «понимающим правильно» и получают нужный «научный» результат. А затем, пожалуйте в «авторитетные научные» журналы и массовые СМИ…
Так и формируется в нашем социуме некий круговорот маразма. Но маразма не случайного, а очень даже заказчикам необходимого. Самое грустно-смешное, что все это и у нас, и у них проходит по разделу «научные исследования».
Это я - не про конкретный доклад Всемирного банка, а вообще.
Насколько это относится к работе Всемирного банка и наших лоббистов ВТО – судите сами.
Кстати, не из этого ли и проистекает это путинское (в последнем его выступлении в Думе применительно к ВТО) «большинство, подавляющее большинство экспертов…»?
И второе отступление: даже в дешевой рекламе иногда можно найти крупицы истины, по сути, противоположной целевому смыслу рекламы. Нужно только уметь продраться сквозь рекламную шелуху. И здесь уже не вопрос - это, с моей точки зрения, в полной мере относится к рассматриваемому докладу Всемирного банка.
Итак, открываю очередной доклад «авторитетной» международной финансовой организации без надежд и иллюзий - слишком хорошо знаком с прежними творениями и этого замечательного банка, и лоббистов ВТО (равно как ранее лоббистов «соглашений о разделе продукции» и «Европейской энергетической хартии»). Но кто-то другой, кто зайдет на сайт нашего министерства, вырабатывающего экономическую политику государства, может быть обнадежен. А надежда – великая вещь. Пожалуй, не поленитесь и Вы – зайдите сами на сайт министерства, посмотрите в докладе Всемирного банка часть о присоединении России к ВТО. И попробуйте найти какую-то более или менее убедительную для Вас конкретику: какие такие «большие возможности для развития» нам открываются?
Что Вы находите?
Находите массу оптимистических оценок:
- и выгоды в 3% прибавки к ВВП в среднесрочной перспективе и в 11% в перспективе долгосрочной,
- и дополнительный рост зарплат на 4-5% среднесрочно и на 13-17% в долгосрочной перспективе,
- и что более 99% домохозяйств получат дополнительный доход…
Далее же о средних и средневзвешенных таможенных тарифах, о диверсификации и модернизации… Потрясающе красиво и даже заманчиво, но только если абсолютно ничего не знать о нашей стране, ее истории, месте в мире, а также о прошлой, нынешней и возможной в будущем экономике.
Продираемся через массу красивых слов дальше и, наконец, находим: «Данный раздел Доклада представляет основные результаты исследований по оценке влияния присоединения России к ВТО на реальный ВВП, уровень заработных плат, доходы населения и уровень бедности, уровень региональных доходов, состояние промышленного сектора, а также на другие ключевые показатели».
Вот оно, казалось бы, то, что надо. Правда, несколько смущает тут же оговорка: «В этих исследованиях использовались расчетные модели общего равновесия российской экономики (Jesper Jensen, Thomas Rutherford and David Tarr (2007), ―The Impact of Liberalizing Barriers to Foreign Direct Investment in Services: The Case of Russian Accession to the World Trade Organization,‖ Review of Development Economics, Vol. 11 (3), August, 482-506; Thomas Rutherford and David Tarr (2008), ―Poverty Effects of Russia’s WTO Accession: modeling real households and endogenous productivity effects,‖ Journal of International Economics, Vol. 75 (1), 131-150; Thomas Rutherford and David Tarr (2010), ―Regional Impacts of Russia’s Accession to the WTO,‖ Review of International Economics, Vol. 18(1), 30-46; and Jesper Jensen, Thomas Rutherford and David Tarr (2006), ―Telecommunications Reform within Russia's Accession to the WTO,‖ Eastern European Economics, Vol 44 (1), January-February, 25-58)».
Надо полагать, замечательные модели, но среди авторов русских фамилий (не по чисто этническому признаку, но в привязке к российским институтам) вообще не обнаруживаю. И главное: о чем эти модели – о поддержания равновесия и макроэкономической стабильности, или же о способах достижения прорыва в интенсивном научно-технологическом развитии? Подозреваю, о первом. И тогда разве не естественен вопрос: насколько адекватны и применимы эти модели для оценки истинных последствий присоединения России к ВТО? Какой авторитетный российский институт подтвердил адекватность этих моделей для использования при принятии общегосударственных решений стратегического значения?
Дополнительно поясню: о понятии «торговые войны» слышали? Разве не очевидно, что вопрос мировой торговли вообще и ВТО в частности – это вопрос прямого столкновения противостоящих национальных интересов?
Образно говоря, это тот случай, когда при подписании документов даже неизвестную зарубежную шариковую ручку без специальной экспертизы использовать недопустимо… Это, конечно, лишь образ, но отражающий суть жизненно необходимого государственного подхода при принятии стратегических решений.
Ладно, ищем конкретику дальше. Встречаем оптимистичные оценки и «расчетные выгоды», без разъяснения существа расчетов, разумеется. Но, все же, с одной немало важной оговоркой: «реализация этих расчетных выгод представляется весьма вероятной». Кто и как считал вероятность и, главное, при каких условиях – об этом ни слова. Просто «представляется весьма вероятной» - что вам еще надо?
Далее же особую ценность представляет главка об источниках «расчетных выгод». Специально поясню: это - доли в процентах от общей суммарной «весьма вероятной» расчетной выгоды – в сумме в 3% от ВВП среднесрочно и в 11% от ВВП в перспективе долгосрочной.
Итак: оказывается, «около 72% оценочной выгоды будет получено в результате повышения качества и снижения цен на услуги, что приведет к росту производительности и конкурентоспособности российских предприятий, пользующихся такими более качественными услугами».
Кто понял, о чем речь? А ведь это и есть самое главное – более двух третей суммарной оценочной («весьма вероятной») выгоды!
Какие такие фантастически важные услуги будут после вступления в ВТО предоставляться нашим предприятиям по головокружительно низким ценам и с высочайшим качеством, вследствие чего столь радикально вырастет производительность труда и конкурентоспособность наших предприятий?
Похоже, писали люди, к реальному производству вообще никакого отношения никогда не имевшие.
В разъяснение же дальше – прямо абзацы из учебников: «Повышение производительности означает, что реальные заработные платы должны вырасти, а цены – снизиться, что пойдет на пользу потребителям и снизит производственные издержки для предприятий».
Да, это, конечно, верно, это мы и без Всемирного банка проходили. Но только единственный найденный пока в докладе фактор, призванный радикально повысить производительность, это выше описанный доступ к каким-то воистину волшебным «услугам», доступа к которым, надо понимать, сейчас нет. Так нельзя ли хотя бы чуть-чуть о главном – что это за такие вожделенные фантастические «услуги»? Притом, что ограничения на передачу нам действительно современных производственных технологий с нашим вступлением в ВТО отменять никто не собирается – нет во взаимообязывающих документах такого требования и обязательства…
И это – та научная и экспертная основа, базируясь на которой наш «главный патриот» (экс- и будущий президент) утверждает, что «без ВТО нам модернизацию не провести»?
Повторю: только что выше, столь загадочно и, уж простите, с моей точки зрения, совершенно легкомысленно – о том, что должно обеспечить основную, львиную долю «расчетной выгоды» (то есть, иначе говоря, пользы) для России от вступления в ВТО.
Притом, что, специально обращаю на это внимание: во всем мире польза от взаимного открытия рынков рассматривается как, прежде всего, взаимная польза от взаимопроникновения на новые рынки. Нас же, по существу, заранее почти честно предупреждают, что основная гипотетическая польза для нас (72%) будет не от того, что в ответ кто-то откроет для нас свои рынки, но от того, что мы, окончательно сдав свой рынок, получим от того некую невиданную пользу!
Типа: туземцы, сдавайтесь – вам же самим от этого будет лучше…
Казалось бы, этого достаточно – бред, можно дальше и не читать.
Тем не менее, обратим внимание и на относительные «мелочи» - остальные 28 процентов «расчетной выгоды».
Читаем внимательно: «Снижение ставок импортных пошлин позволит приобретать промежуточные ресурсы и товары для конечного потребления по более низким ценам, что обеспечит 18% от общей расчетной выгоды».
Все ли поняли, о чем речь?
Вожделенные «низкие цены» для потребителей – менее одной пятой от так красиво в начале расписанной суммарной «расчетной выгоды», и это при оптимистическом допущении, что такая выгода вообще будет – сказано ведь твердо лишь о том, что она «весьма вероятна». То есть, в пересчете на ежемесячную потребительскую корзину разница в ценах, скорее всего, окажется меньше, чем разница в ценах даже сегодня между двумя соседними супермаркетами…
И, наконец, о главном – о том, ради чего, вроде как, все в мире и вступали в ВТО – о доступе на другие рынки.
Стоит заметить, что обычно когда глупого мышонка хотят заманить в мышеловку, ему обещают очень и очень привлекательный кусочек сыра. Но в нашем случае мышонок (то есть, мы с вами) оказывается столь глупым, что его достаточно поманить даже и совсем жалкими крохами сухой сырной корки. Судите сами: «Оставшиеся 10% расчетной выгоды будут получены благодаря улучшению доступа на рынки для российских экспортеров».
Перевожу на общедоступный русский язык, с учетом ранее изложенного: по оценке даже Всемирного банка наши экспортеры получат столь «фантастическое» улучшение условий проникновения на внешние рынки, что в совокупности их выигрыш составит лишь одну десятую от описанной в самом начале материала «весьма вероятной» расчетной выгоды.
То есть:
за счет главного - открытия нам чужих рынков - даже по оптимистическим оценкам Всемирного банка «весьма вероятная выгода» России составит среднесрочно плюс 0,3% прибавки к ВВП и долгосрочно плюс 1,1% прибавки к ВВП...
Разве не очевидно, что все это - в пределах статистической погрешности?
И здесь следует повторить: какие бы хитрые идеологические изыски на этот вопрос ни накручивались, но по существу, применительно к ВТО в среде здравомыслящих и ответственных, речь, прежде всего, об одном – о взаимном открытии своих рынков на взаимовыгодных условиях. И, практически, единственный и главный вопрос, стоящий при принятии ответственного решения: действительно ли открытие рынков в данном случае ВЗАИМОвыгодно?
Может ли существовать в мире еще хотя бы одна страна (понятно, я имею в виду страну суверенную, с более или менее ответственной властью), которая была бы готова сдать (открыть) свой рынок за столь мизерную и умозрительную выгоду от открытия взамен рынков чужих?
Соответственно, среди наших потенциальных выгодоприобретателей упоминаются лишь: сталелитейные компании, производители цветных металлов и экспортеры химической продукции…
И здесь уже можно поставить окончательную точку, но, тем не менее, проследим, что же еще такое завлекательное нам предлагают авторы доклада?
Далее в докладе – про влияние ВТО на отдельные отрасли и их адаптацию. Полное ощущение, что половина - назидательные истины, переписанные из «мейн-стримовских» учебников. При этом, потенциальные выгодоприобретатели – лишь все те же, выше уже отмеченные. Плюс разлагольствования про прямые иностранные инвестиции, но либо (ранее по тексту доклада) без объяснения, с чего вдруг и откуда они возьмутся – что для них-то изменится? Если прямых иностранных инвестиций в наш производственный сектор практически нет сейчас, то с чего вдруг они придут тогда, когда конкуренция со стороны готовых зарубежных товаров лишь усилится? Или же, применительно к сфере услуг (телекоммуникации, банковский и страховой сектора), объяснение есть – нам обещают расширение «производственной» деятельности в связи с улучшением условий для инвестиций. Даже пример приводится: «Заработные платы квалифицированных специалистов в страховом секторе Китая, например, статистиков и актуариев, после присоединения к ВТО существенно выросли». Поздравляю!
Притом, что в Китае, как мы знаем, основа – рост реального производства. То есть: им есть, что страховать. Применительно же к нам: те ли это вообще сектора нашей национальной экономики, которые создают реальные основные жизненно важные блага и способны вытянуть страну?
И тут доходим до важного, хотя отмечено это как бы вскользь: «Те отрасли, в которых тарифные ставки относительно высоки, а объем экспорта невелик, например, пищевая промышленность, легкая промышленность, машиностроение, производство оборудования и строительных материалов, вероятно, испытают наиболее сильное конкурентное давление и могут сократить выпуск продукции».
Что ж, сказано чрезвычайно дипломатично, мягко и деликатно. Мы понимаем: в переводе со всемирнобанковского это надо трактовать однозначно – все, каюк. Спасибо за хотя бы минимальную в этой части честность.
Кстати, а в министерстве нашего экономического развития на эти слова внимания не обратили? А эксперты и референты премьера и президента? Или высшие руководители им ответили: «Не берите в голову, подумаешь, какая ерунда – машиностроение, производство оборудования…»?
Стоит ли после этого анализировать дальше – про переподготовку кадров, со ссылкой на положительный опыт специальных программ в США, про средние и средневзвешенные ставки тарифов, с отдельными даже и «положительными» примерами, прежде всего, применительно ко столь любимому нашим премьером автомобилестроению (любимому, в отличие, например, от несопоставимо стратегически более важного авиастроения), когда есть даже некоторый запас между нынешними ставками и ставками разрешенными, про переходные периоды и т.п.. Кстати, уровень этих разрешенных ставок столь смехотворен (от 5% до 15%), что легко нивелируется играми с курсами валют и, уж точно, никак не компенсирует разницы, например, в природно-климатических условиях между нами и нашими потенциальными конкурентами…
Но все же находим и еще нечто интересное. А именно – о том, на сколь «хороших» условиях присоединяется к ВТО Россия. Оказывается, лучше – лишь у Латвии и у Китая. Правда, это по среднему предельному тарифу. А не по средневзвешенному, что принципиально важно.
Поясню (этого в докладе банка, разумеется, нет): применительно к сельскому хозяйству тарифы на финики и авокадо при средневзвешенной оценке исчезающее несущественно влияют на общую картину. Но при использованной оценке «средней» – влияют наравне с тарифами на свинину, говядину, картошку и т.п. То есть, нам «разрешают» тариф на какие-нибудь, скажем условно, финики - хоть 25% процентов, а на свинину – 5%. И получается «в среднем наши сельхозпроизводители» защищены на 15%!
То есть, во-первых, если уж сравнивать «в среднем», то исключительно средневзвешено, (с учетом объема производства и потребления), во вторых, ключевой вопрос – вообще не в среднем, а по каким конкретным, действительно важным именно для нашей национальной экономики позициям мы защищены лучше, а по каким хуже, чем, например, Германия, Франция, Индия, США, Китай?
А на это – какое милое дело - ссылочка: «Подробную информацию об обязательствах других присоединяющихся стран в сравнении с Россией см. в работе David Tarr and NatalyaVolchkova (готовится в печать), ―RussiaTradeandForeignInvestmentPolicyattheCrossroads,‖ inHandbookoftheRussianEconomy, MichaelAlekseevandShlomoWeber (editors), Oxford: OxfordUniversityPress.»
Вам, уважаемый читатель, как - этого достаточно?
А нашим законодателям, которым предстоит ратифицировать пакет документов о присоединении к ВТО?
Можно ли вообще по столь ответственному вопросу будущего страны принимать решения на основании не официальных документов о важнейшем и самом-самом ключевом – о детальном сравнении условий вступления в ВТО России и других стран (наших конкурентов), а на основании лишь чьего-то научного труда, да еще лишь «готовящегося к печати»?
И снова об услугах и «чувствительных секторах», что на проверку оказывается, практически, одно и то же – банки, страхование, автомобилестроение. Здесь не иначе как «российской делегации удалось…».
Наивный вопрос: и с чего бы это вдруг «объективный» Всемирный банк берет на себя роль адвоката наших властей? И адвоката перед кем? Очевидно –перед нами, перед гражданами России?
Соответствующее (принятой на себя адвокатской роли) у этой части доклада и Заключение:
«Присоединение к ВТО – это уникальная возможность для продвижения страны в направлении модели экономического развития, ориентированной на поддержание контактов с другими странами».
Невольно хочется переспросить: какой-какой модели экономического развития? Уточняю: экономической модели, ориентированной именно на развитие? Или же вроде как формально «модели развития», но ориентированной не собственно на развитие, а на «поддержание контактов? И остается лишь добавить: «в интересах чужого развития»…
Ю. Болдырев
На сайте Министерства экономического развития появился свежий материал Всемирного банка «Доклад об экономике России. Поддержка роста и снижение рисков». Доклад обычный, вполне заурядный, не о чем было бы и писать, если бы не последняя его часть под названием: «Присоединение к ВТО – большие возможности для экономического развития».
Небольшое отступление. Читаю доклады международных финансовых организаций, читаю работы наших «либеральных мыслителей» – и полное ощущение, что сначала одни другим надиктовали, что надо говорить, затем дали гранты на «исследования» и получили в ответ что-то типа школьного изложения - то, что ранее сами же надиктовывали, затем снова авторитетные международные организации дают понять исследователям, в каком русле надо работать, затем снова раздают гранты «понимающим правильно» и получают нужный «научный» результат. А затем, пожалуйте в «авторитетные научные» журналы и массовые СМИ…
Так и формируется в нашем социуме некий круговорот маразма. Но маразма не случайного, а очень даже заказчикам необходимого. Самое грустно-смешное, что все это и у нас, и у них проходит по разделу «научные исследования».
Это я - не про конкретный доклад Всемирного банка, а вообще.
Насколько это относится к работе Всемирного банка и наших лоббистов ВТО – судите сами.
Кстати, не из этого ли и проистекает это путинское (в последнем его выступлении в Думе применительно к ВТО) «большинство, подавляющее большинство экспертов…»?
И второе отступление: даже в дешевой рекламе иногда можно найти крупицы истины, по сути, противоположной целевому смыслу рекламы. Нужно только уметь продраться сквозь рекламную шелуху. И здесь уже не вопрос - это, с моей точки зрения, в полной мере относится к рассматриваемому докладу Всемирного банка.
Итак, открываю очередной доклад «авторитетной» международной финансовой организации без надежд и иллюзий - слишком хорошо знаком с прежними творениями и этого замечательного банка, и лоббистов ВТО (равно как ранее лоббистов «соглашений о разделе продукции» и «Европейской энергетической хартии»). Но кто-то другой, кто зайдет на сайт нашего министерства, вырабатывающего экономическую политику государства, может быть обнадежен. А надежда – великая вещь. Пожалуй, не поленитесь и Вы – зайдите сами на сайт министерства, посмотрите в докладе Всемирного банка часть о присоединении России к ВТО. И попробуйте найти какую-то более или менее убедительную для Вас конкретику: какие такие «большие возможности для развития» нам открываются?
Что Вы находите?
Находите массу оптимистических оценок:
- и выгоды в 3% прибавки к ВВП в среднесрочной перспективе и в 11% в перспективе долгосрочной,
- и дополнительный рост зарплат на 4-5% среднесрочно и на 13-17% в долгосрочной перспективе,
- и что более 99% домохозяйств получат дополнительный доход…
Далее же о средних и средневзвешенных таможенных тарифах, о диверсификации и модернизации… Потрясающе красиво и даже заманчиво, но только если абсолютно ничего не знать о нашей стране, ее истории, месте в мире, а также о прошлой, нынешней и возможной в будущем экономике.
Продираемся через массу красивых слов дальше и, наконец, находим: «Данный раздел Доклада представляет основные результаты исследований по оценке влияния присоединения России к ВТО на реальный ВВП, уровень заработных плат, доходы населения и уровень бедности, уровень региональных доходов, состояние промышленного сектора, а также на другие ключевые показатели».
Вот оно, казалось бы, то, что надо. Правда, несколько смущает тут же оговорка: «В этих исследованиях использовались расчетные модели общего равновесия российской экономики (Jesper Jensen, Thomas Rutherford and David Tarr (2007), ―The Impact of Liberalizing Barriers to Foreign Direct Investment in Services: The Case of Russian Accession to the World Trade Organization,‖ Review of Development Economics, Vol. 11 (3), August, 482-506; Thomas Rutherford and David Tarr (2008), ―Poverty Effects of Russia’s WTO Accession: modeling real households and endogenous productivity effects,‖ Journal of International Economics, Vol. 75 (1), 131-150; Thomas Rutherford and David Tarr (2010), ―Regional Impacts of Russia’s Accession to the WTO,‖ Review of International Economics, Vol. 18(1), 30-46; and Jesper Jensen, Thomas Rutherford and David Tarr (2006), ―Telecommunications Reform within Russia's Accession to the WTO,‖ Eastern European Economics, Vol 44 (1), January-February, 25-58)».
Надо полагать, замечательные модели, но среди авторов русских фамилий (не по чисто этническому признаку, но в привязке к российским институтам) вообще не обнаруживаю. И главное: о чем эти модели – о поддержания равновесия и макроэкономической стабильности, или же о способах достижения прорыва в интенсивном научно-технологическом развитии? Подозреваю, о первом. И тогда разве не естественен вопрос: насколько адекватны и применимы эти модели для оценки истинных последствий присоединения России к ВТО? Какой авторитетный российский институт подтвердил адекватность этих моделей для использования при принятии общегосударственных решений стратегического значения?
Дополнительно поясню: о понятии «торговые войны» слышали? Разве не очевидно, что вопрос мировой торговли вообще и ВТО в частности – это вопрос прямого столкновения противостоящих национальных интересов?
Образно говоря, это тот случай, когда при подписании документов даже неизвестную зарубежную шариковую ручку без специальной экспертизы использовать недопустимо… Это, конечно, лишь образ, но отражающий суть жизненно необходимого государственного подхода при принятии стратегических решений.
Ладно, ищем конкретику дальше. Встречаем оптимистичные оценки и «расчетные выгоды», без разъяснения существа расчетов, разумеется. Но, все же, с одной немало важной оговоркой: «реализация этих расчетных выгод представляется весьма вероятной». Кто и как считал вероятность и, главное, при каких условиях – об этом ни слова. Просто «представляется весьма вероятной» - что вам еще надо?
Далее же особую ценность представляет главка об источниках «расчетных выгод». Специально поясню: это - доли в процентах от общей суммарной «весьма вероятной» расчетной выгоды – в сумме в 3% от ВВП среднесрочно и в 11% от ВВП в перспективе долгосрочной.
Итак: оказывается, «около 72% оценочной выгоды будет получено в результате повышения качества и снижения цен на услуги, что приведет к росту производительности и конкурентоспособности российских предприятий, пользующихся такими более качественными услугами».
Кто понял, о чем речь? А ведь это и есть самое главное – более двух третей суммарной оценочной («весьма вероятной») выгоды!
Какие такие фантастически важные услуги будут после вступления в ВТО предоставляться нашим предприятиям по головокружительно низким ценам и с высочайшим качеством, вследствие чего столь радикально вырастет производительность труда и конкурентоспособность наших предприятий?
Похоже, писали люди, к реальному производству вообще никакого отношения никогда не имевшие.
В разъяснение же дальше – прямо абзацы из учебников: «Повышение производительности означает, что реальные заработные платы должны вырасти, а цены – снизиться, что пойдет на пользу потребителям и снизит производственные издержки для предприятий».
Да, это, конечно, верно, это мы и без Всемирного банка проходили. Но только единственный найденный пока в докладе фактор, призванный радикально повысить производительность, это выше описанный доступ к каким-то воистину волшебным «услугам», доступа к которым, надо понимать, сейчас нет. Так нельзя ли хотя бы чуть-чуть о главном – что это за такие вожделенные фантастические «услуги»? Притом, что ограничения на передачу нам действительно современных производственных технологий с нашим вступлением в ВТО отменять никто не собирается – нет во взаимообязывающих документах такого требования и обязательства…
И это – та научная и экспертная основа, базируясь на которой наш «главный патриот» (экс- и будущий президент) утверждает, что «без ВТО нам модернизацию не провести»?
Повторю: только что выше, столь загадочно и, уж простите, с моей точки зрения, совершенно легкомысленно – о том, что должно обеспечить основную, львиную долю «расчетной выгоды» (то есть, иначе говоря, пользы) для России от вступления в ВТО.
Притом, что, специально обращаю на это внимание: во всем мире польза от взаимного открытия рынков рассматривается как, прежде всего, взаимная польза от взаимопроникновения на новые рынки. Нас же, по существу, заранее почти честно предупреждают, что основная гипотетическая польза для нас (72%) будет не от того, что в ответ кто-то откроет для нас свои рынки, но от того, что мы, окончательно сдав свой рынок, получим от того некую невиданную пользу!
Типа: туземцы, сдавайтесь – вам же самим от этого будет лучше…
Казалось бы, этого достаточно – бред, можно дальше и не читать.
Тем не менее, обратим внимание и на относительные «мелочи» - остальные 28 процентов «расчетной выгоды».
Читаем внимательно: «Снижение ставок импортных пошлин позволит приобретать промежуточные ресурсы и товары для конечного потребления по более низким ценам, что обеспечит 18% от общей расчетной выгоды».
Все ли поняли, о чем речь?
Вожделенные «низкие цены» для потребителей – менее одной пятой от так красиво в начале расписанной суммарной «расчетной выгоды», и это при оптимистическом допущении, что такая выгода вообще будет – сказано ведь твердо лишь о том, что она «весьма вероятна». То есть, в пересчете на ежемесячную потребительскую корзину разница в ценах, скорее всего, окажется меньше, чем разница в ценах даже сегодня между двумя соседними супермаркетами…
И, наконец, о главном – о том, ради чего, вроде как, все в мире и вступали в ВТО – о доступе на другие рынки.
Стоит заметить, что обычно когда глупого мышонка хотят заманить в мышеловку, ему обещают очень и очень привлекательный кусочек сыра. Но в нашем случае мышонок (то есть, мы с вами) оказывается столь глупым, что его достаточно поманить даже и совсем жалкими крохами сухой сырной корки. Судите сами: «Оставшиеся 10% расчетной выгоды будут получены благодаря улучшению доступа на рынки для российских экспортеров».
Перевожу на общедоступный русский язык, с учетом ранее изложенного: по оценке даже Всемирного банка наши экспортеры получат столь «фантастическое» улучшение условий проникновения на внешние рынки, что в совокупности их выигрыш составит лишь одну десятую от описанной в самом начале материала «весьма вероятной» расчетной выгоды.
То есть:
за счет главного - открытия нам чужих рынков - даже по оптимистическим оценкам Всемирного банка «весьма вероятная выгода» России составит среднесрочно плюс 0,3% прибавки к ВВП и долгосрочно плюс 1,1% прибавки к ВВП...
Разве не очевидно, что все это - в пределах статистической погрешности?
И здесь следует повторить: какие бы хитрые идеологические изыски на этот вопрос ни накручивались, но по существу, применительно к ВТО в среде здравомыслящих и ответственных, речь, прежде всего, об одном – о взаимном открытии своих рынков на взаимовыгодных условиях. И, практически, единственный и главный вопрос, стоящий при принятии ответственного решения: действительно ли открытие рынков в данном случае ВЗАИМОвыгодно?
Может ли существовать в мире еще хотя бы одна страна (понятно, я имею в виду страну суверенную, с более или менее ответственной властью), которая была бы готова сдать (открыть) свой рынок за столь мизерную и умозрительную выгоду от открытия взамен рынков чужих?
Соответственно, среди наших потенциальных выгодоприобретателей упоминаются лишь: сталелитейные компании, производители цветных металлов и экспортеры химической продукции…
И здесь уже можно поставить окончательную точку, но, тем не менее, проследим, что же еще такое завлекательное нам предлагают авторы доклада?
Далее в докладе – про влияние ВТО на отдельные отрасли и их адаптацию. Полное ощущение, что половина - назидательные истины, переписанные из «мейн-стримовских» учебников. При этом, потенциальные выгодоприобретатели – лишь все те же, выше уже отмеченные. Плюс разлагольствования про прямые иностранные инвестиции, но либо (ранее по тексту доклада) без объяснения, с чего вдруг и откуда они возьмутся – что для них-то изменится? Если прямых иностранных инвестиций в наш производственный сектор практически нет сейчас, то с чего вдруг они придут тогда, когда конкуренция со стороны готовых зарубежных товаров лишь усилится? Или же, применительно к сфере услуг (телекоммуникации, банковский и страховой сектора), объяснение есть – нам обещают расширение «производственной» деятельности в связи с улучшением условий для инвестиций. Даже пример приводится: «Заработные платы квалифицированных специалистов в страховом секторе Китая, например, статистиков и актуариев, после присоединения к ВТО существенно выросли». Поздравляю!
Притом, что в Китае, как мы знаем, основа – рост реального производства. То есть: им есть, что страховать. Применительно же к нам: те ли это вообще сектора нашей национальной экономики, которые создают реальные основные жизненно важные блага и способны вытянуть страну?
И тут доходим до важного, хотя отмечено это как бы вскользь: «Те отрасли, в которых тарифные ставки относительно высоки, а объем экспорта невелик, например, пищевая промышленность, легкая промышленность, машиностроение, производство оборудования и строительных материалов, вероятно, испытают наиболее сильное конкурентное давление и могут сократить выпуск продукции».
Что ж, сказано чрезвычайно дипломатично, мягко и деликатно. Мы понимаем: в переводе со всемирнобанковского это надо трактовать однозначно – все, каюк. Спасибо за хотя бы минимальную в этой части честность.
Кстати, а в министерстве нашего экономического развития на эти слова внимания не обратили? А эксперты и референты премьера и президента? Или высшие руководители им ответили: «Не берите в голову, подумаешь, какая ерунда – машиностроение, производство оборудования…»?
Стоит ли после этого анализировать дальше – про переподготовку кадров, со ссылкой на положительный опыт специальных программ в США, про средние и средневзвешенные ставки тарифов, с отдельными даже и «положительными» примерами, прежде всего, применительно ко столь любимому нашим премьером автомобилестроению (любимому, в отличие, например, от несопоставимо стратегически более важного авиастроения), когда есть даже некоторый запас между нынешними ставками и ставками разрешенными, про переходные периоды и т.п.. Кстати, уровень этих разрешенных ставок столь смехотворен (от 5% до 15%), что легко нивелируется играми с курсами валют и, уж точно, никак не компенсирует разницы, например, в природно-климатических условиях между нами и нашими потенциальными конкурентами…
Но все же находим и еще нечто интересное. А именно – о том, на сколь «хороших» условиях присоединяется к ВТО Россия. Оказывается, лучше – лишь у Латвии и у Китая. Правда, это по среднему предельному тарифу. А не по средневзвешенному, что принципиально важно.
Поясню (этого в докладе банка, разумеется, нет): применительно к сельскому хозяйству тарифы на финики и авокадо при средневзвешенной оценке исчезающее несущественно влияют на общую картину. Но при использованной оценке «средней» – влияют наравне с тарифами на свинину, говядину, картошку и т.п. То есть, нам «разрешают» тариф на какие-нибудь, скажем условно, финики - хоть 25% процентов, а на свинину – 5%. И получается «в среднем наши сельхозпроизводители» защищены на 15%!
То есть, во-первых, если уж сравнивать «в среднем», то исключительно средневзвешено, (с учетом объема производства и потребления), во вторых, ключевой вопрос – вообще не в среднем, а по каким конкретным, действительно важным именно для нашей национальной экономики позициям мы защищены лучше, а по каким хуже, чем, например, Германия, Франция, Индия, США, Китай?
А на это – какое милое дело - ссылочка: «Подробную информацию об обязательствах других присоединяющихся стран в сравнении с Россией см. в работе David Tarr and NatalyaVolchkova (готовится в печать), ―RussiaTradeandForeignInvestmentPolicyattheCrossroads,‖ inHandbookoftheRussianEconomy, MichaelAlekseevandShlomoWeber (editors), Oxford: OxfordUniversityPress.»
Вам, уважаемый читатель, как - этого достаточно?
А нашим законодателям, которым предстоит ратифицировать пакет документов о присоединении к ВТО?
Можно ли вообще по столь ответственному вопросу будущего страны принимать решения на основании не официальных документов о важнейшем и самом-самом ключевом – о детальном сравнении условий вступления в ВТО России и других стран (наших конкурентов), а на основании лишь чьего-то научного труда, да еще лишь «готовящегося к печати»?
И снова об услугах и «чувствительных секторах», что на проверку оказывается, практически, одно и то же – банки, страхование, автомобилестроение. Здесь не иначе как «российской делегации удалось…».
Наивный вопрос: и с чего бы это вдруг «объективный» Всемирный банк берет на себя роль адвоката наших властей? И адвоката перед кем? Очевидно –перед нами, перед гражданами России?
Соответствующее (принятой на себя адвокатской роли) у этой части доклада и Заключение:
«Присоединение к ВТО – это уникальная возможность для продвижения страны в направлении модели экономического развития, ориентированной на поддержание контактов с другими странами».
Невольно хочется переспросить: какой-какой модели экономического развития? Уточняю: экономической модели, ориентированной именно на развитие? Или же вроде как формально «модели развития», но ориентированной не собственно на развитие, а на «поддержание контактов? И остается лишь добавить: «в интересах чужого развития»…
Ю. Болдырев
Расплав как источник "вечной" энергии
2012-04-29 04:10:00 (читать в оригинале)
www.ntvsport.ru
В июле 2001 года группа российских ученых под руководством директора Волгоградского института материаловедения РАЕН профессора Валериана Соболева объявила о серии фундаментальных открытий. Открыт процесс обеднения, новое состояние вещества, новый класс материалов, магнитный заряд, новый источник энергии, метод генерации низкотемпературной плазмы и сверхпроводник.
Процесс обеднения.
Открыт процесс обеднения, который является основным открытием. Этот процесс подобен электролизу. Продуктом его являются металлы и монолитные вещества с температурой плавления, начиная с 1500 и более 3000°C, с химическим составом типа окиси кремния (кварцевое стекло), окиси алюминия, окиси титана, окиси железа и т.п.
Создано устройство в виде особой электрохимической колонки. "Колонка Соболева" состоит из двух объёмов расплава, содержащих электроды и диэлектрически разделённых газовым промежутком.
В устройстве, при наложении электрического поля верхнего объёма, который вместе с электродом является анодом, происходит процесс вырыва (терминология авторов открытия) электрона из расплава нижнего объёма, в котором в контакте с расплавом находится заземлённый электрод [36]. Объём расплава, откуда вырван электрон, приобретает положительный заряд. Под действием электростатического поля ионы металла, находящиеся в расплаве, двигаются к заземленному электроду и превращаются в атомы. Так происходит процесс обеднения расплава химическими элементами металлов.
На основе открытия разработан и запатентован способ получения монолитных материалов. Способ позволяет получать эти материалы из стеклообразующих расплавов, имеющих температуру много ниже названных.
Новое состояние вещества.
Следствием процесса обеднения является изменение сочетания химических элементов в расплаве, порождающее новое, характеризуемое нестехиометрией химического состава, состояние среды.
Новый класс материалов.
Многоэлементные химические соединения, получаемые в процессе обеднения отличаются многообразием химических составов и образуют обширный новый класс материалов.
Магнитный заряд.
Вещество в новом модифицированном состоянии содержит упорядоченные структуры, которые излучают изменяющийся во времени магнитный поток. По мнению авторов открытия, эти упорядоченные структуры, как целое представляют собой магнитный заряд. Открытием стало то, что магнитный заряд принадлежит сплошной среде, а не отдельной частице.
Новый источник энергии.
Материалы, содержащие магнитный заряд, являются новым источником энергии. Излучая магнитный поток, они создают ЭДС в проводящих контурах, вместе с которыми эти материалы составляют новый физический источник тока. Среднее из зарегистрированных значений ЭДС приблизительно равно 1500 вольт, отнесенных к 100 см3 объема расплава. Феномен генерации ЭДС, авторы открытия объясняют способностью вещества преобразовывать энергию внешних природных полей в электроэнергию. На базе нового автономного Устройства — источника ЭДС планируется изготовление автономного прибора — самоуправляющейся безопасной электростанции бытового и промышленного назначения, в виде источника тока мощностью 3 кВт, способного давать энергию в любых климатических условиях Земли.
Метод генерации низкотемпературной плазмы.
Устройство является генератором пространственного газоподобного заряда - холодной плазмы - одного (положительного) знака. Система пригодна для получения интенсивного магнитного поля, пучков ионов, несущих мощный заряд, объемного распределения ионов относительно поверхности для получения сильных направленных электростатических полей с регулировкой напряженности поля.
Сверхпроводник.
В процессе генерации пространственного газоподобного заряда существует возможность сфокусировать ионы газа в полый вакуумированный цилиндр ось, которого служит сверхпроводящим каналом.
Исследователи предполагают использование своих изобретений в качестве элементов, повышающих КПД первичных источников энергии, элементов электротехники, движущей силы транспортных средств, включая летательные, устройства, наносящего на объекты электростатический заряд с плотностью, выводящей из рабочего состояния объекты или электрические цепи объектов.
Косинов Н. В., Гарбарук В. И., Поляков Д.В.
О процессе (из патента) известно следующее:
1) Расплавляется заранее подготовленная смесь из Na2CO3 и SiO2 ( проще говоря соды и песка). При этом в расплаве, при температуре выше витрификации (жидкофазного спекания) стекла, образуются подвижные катионы натрия.
2) Через расплав пропускают постоянный электрический ток, текущий за счёт подвижных катионов расплава, между катодом (олово) и анодом, отделённым от расплава инертной к расплаву средой (азотом). Протекание тока в инертном газе обеспечивается благодаря ионизации ( дуговому разряду). Однако, при этом, приложенное напряжение должно быть меньше напряжения дугового разряда в расплаве. Кроме этого, на ещё один электрод ( второй анод или сетка), расположенный между основным анодом и катодом подаётся положительный потенциал, превышающий анодный и служащий для формирования положительного заряда в расплаве. Об остальных физических процессах, происходящих в расплаве, подробно говорится в пресс-релизе.
3) В процессе прохождении электрического тока расплав охлаждают до температуры кристаллизации, получая монофазное стекло с пониженной концентрацией подвижных катионов.
1) Расплавляется заранее подготовленная смесь из Na2CO3 и SiO2 ( проще говоря соды и песка). При этом в расплаве, при температуре выше витрификации (жидкофазного спекания) стекла, образуются подвижные катионы натрия.
2) Через расплав пропускают постоянный электрический ток, текущий за счёт подвижных катионов расплава, между катодом (олово) и анодом, отделённым от расплава инертной к расплаву средой (азотом). Протекание тока в инертном газе обеспечивается благодаря ионизации ( дуговому разряду). Однако, при этом, приложенное напряжение должно быть меньше напряжения дугового разряда в расплаве. Кроме этого, на ещё один электрод ( второй анод или сетка), расположенный между основным анодом и катодом подаётся положительный потенциал, превышающий анодный и служащий для формирования положительного заряда в расплаве. Об остальных физических процессах, происходящих в расплаве, подробно говорится в пресс-релизе.
3) В процессе прохождении электрического тока расплав охлаждают до температуры кристаллизации, получая монофазное стекло с пониженной концентрацией подвижных катионов.
live.cnews.ru
В многоэлементных химических соединениях, которые мы получаем в процессе обеднения, вещество находится в особом состоянии, которое характеризуется так называемой нестехиометрией состава. Раньше ее находили в некоторых метеоритах, но не могли объяснить и воспроизвести в лаборатории. А нам это удалось. Так было экспериментально открыто новое состояние вещества, которое позволяет получить обширный класс новых материалов. Самое интересное, что они могут содержать в себе фиксированный электрический заряд очень большой величины - положительный или отрицательный по нашему желанию. Наконец, раскапывая эту "золотую жилу", мы получили в расплаве: магнитный заряд, но не в виде гипотетической сверхтяжелой частицы - монополя, предсказанного Дираком 70 лет назад, а в сплошной среде (расплаве), что тоже является открытием. То есть мы открыли новый источник энергии, в котором хитрым образом работают очень устойчивые структуры, создающие весьма мощный, меняющийся во времени магнитный поток. Окружив его со всех сторон электродами, мы по принципу индукции получили ток и высокое напряжение. Такой источник работает устойчиво и сколь угодно долго при обычных температурах. Раньше были известны химические источники тока, а мы создали физический.
- Вы хотите пустить на поток нечто подобное вечному двигателю?
- В отличие от гипотетического перпетуум-мобиле, наше устройство не "извлекает энергию из ничего", а преобразует физические поля Земли: они заменяют для него топливо. Устройство имеет некую нулевую точку - она и начинает перерабатывать внешние поля. Его подпитывает сама планета, а это практически неисчерпаемый источник энергии. Мы нашли в эксперименте, что новое состояние вещества формирует устойчивые структуры в сплошной среде, которые излучают переменный магнитный поток. Он имеет очень большую частоту и сложную конфигурацию, которые мы изучаем. Как видите, нет здесь никакого вечного двигателя. Мы сотни раз убедились в достоверности и повторяемости эксперимента. Пришли к выводу, что это новое явление, и объявили о нем, надеясь, что его проверят в других лабораториях. И многие откликнулись на наш призыв, в том числе за рубежом.
- Насколько реально вытеснение обычных источников энергии вашими "вечными двигателями"?
- Вспомните: Дмитрий Менделеев советовал потомкам не топить печь ассигнациями, то есть не сжигать нефть и газ. Мы хотим не вытеснить углеводородное сырье, а заместить его, то есть сохранить для решения более важных задач в будущем, прекратив варварское загрязнение окружающей среды. Западный покупатель уже готов заказывать нам установки мощностью 3-4 киловатта, которой достаточно для автономного обеспечения квартиры или коттеджа. Думаю, что в России такие установки тоже не помешают, когда некий господин будет грозить нам отключить энергию. Они будут примерно метровой высоты и 20 сантиметров в диаметре. А если вам понадобится большая мощность, то можно собрать из таких модулей систему. Она будет всю жизнь давать вам практически бесплатную энергию.
www.nanoworld.org.ru
www.nanoworld.org.ru
Академик Валериан Соболев
Вот что говорит руководитель исследовательской группы Валериан Соболев, академик Академии естественных наук: "Это не некая новая физика и не лысенковщина, а просто-напросто эксперименты, которые были достаточно серьезно поставлены. Сделать выброс электронов из среды, убрать, обеднить основными типичными металлами расплав, вывести из него и получить то, что химически получить невозможно. Вот это новое состояние вещества".
2001 г.
О том, откуда кристалл проф. Соболева черпает энергию, говорится в пресс-релизе: "Вещество (как и любое другое вещество) находится в естественных полях Земли (электрических, магнитных, температурных - внешних по отношению к веществу). Но, в от других массивных веществ, это вещество имеет способность изменять форму, тип и вид этих полей - например, направленное магнитное (поле Земли) в распределённое (собственное) магнитное поле; температурное распределённое (температура окружающей среды) в распределённое (собственное) магнитное поле и т.д.. Таким образом, энергия "ниоткуда" не берётся и "никуда"не девается, только видоизменяется".
l ive.cnews.ru
На пресс-конференции 2001 г. В. Соболев говорил, что к нему уже обратились с предложениями дать деньги на дальнейшие разработки такие компании, как American Electronic Powers, Sony, Toshiba, Mitsubishi.
Деловое Поволжье, Волгоград 27.02.02
В феврале 2002 г. в Москве был подписан контракт на сумму 168 миллионов долларов между российско-американским научно-производственным центром "ГРУС" и канадской компанией Agrimex Inc., которую возглавляет миллиардер Билл Кацабанис (и который является одновременно президентом монреальской греческой общины).
Предметом контракта является налаживание массового производства новых источников электроэнергии мощностью 3, 5 и 10 кВт, не требующих расхода топлива, напора воды, ветра и т.п., т.е. "вечных" источников энергии (патент США N 5964913), разработанных группой российских ученых под руководством академика Валериана Соболева. Сырье для изготовления этих устройств также практически дармовое: фактически предлагается "извлекать энергию из обычного кварцевого песка", который переработан в новый материал по особой технологии.
По условиям контракта предполагается постройка двух заводов и двух научно-исследовательских лабораторий стоимостью, соответственно, по 6 и 3 млн. долларов каждого наименования (один комплект в России, другой – в Канаде, а 150 млн. долларов – это роялти российской стороне). Предполагается, что каждый завод будет выпускать 35 тыс. источников электроэнергии нового типа ежегодно.
Н.А. Жук
10 лет ПОЛНОГО молчания об этой теме говорят о том, что вероятнее всего эти открытия засекретили.
live.cnews.ru
Валериан Маркович СОБОЛЕВ, доктор технических наук, профессор, академик РАЕН. Родился в Сталинграде в 1938 году. В 1960-м закончил автотракторный факультет Волгоградского политехнического института. В 1966 году в 28 лет стал первым заместителем главного конструктора НПО «Баррикады» в Волгограде, в 1972-м — главным конструктором ЦКБ «Титан» на ФГУП «ПО «Баррикады». В начале 90-х работал первым вице-губернатором Волгоградской области, заместителем директора первой государственной инвестиционной корпорации «Госинкор» в Москве. Работал вице-президентом АО "Российские исследования и технологии". Разработчик знаменитых стартовых ракетных комплексов СС-20 и "Тополь-М" - ядерного щита Родины, за что отмечен Ленинской и Государственной премиями. Возглавляет Волгоградский институт материаловедения и научно-производственную корпорацию "Элевит" ( http://www.sbrf.ru/common/img/uploaded/sbj...-11/038-041.PDF ). Председатель совета директоров Elevit Global Holding Ltd ( http://www.elevit-global.com Tel./fax: +357 25 875 490 E-mail: elt@cbgroupe.com). Автор более трехсот научных работ и изобретений. Последний раз упоминался в Сети 17.07.2010, как Генеральный конструктор первой в стране Бердской гелиоаэробарической электростанции (г.Бердск, Новосибирская обл.), запущенной в 2007 году в эксплуатацию.
live.cnews.ru
Способ получения однофазового стеклообразного материала вещества нестехиометрического состава из расплава стеклообразующей многокомпонентной смеси в настоящее время известен под названием способ получения однофазового стеклообразного материала, изложенный в патенте № 5964913, США. Способы этого патента включают подготовку расплава, в котором имеются подвижные катионы стеклообразующей многокомпонентной смеси, компоненты которой есть химические соединения, выбранные из группы химических соединений, содержащих одновалентный металл, который в расплаве является подвижным катионом, из группы химических соединений, включающих двухвалентный металл, который в расплаве является подвижным катионом и их смесями, причём одно-двухвалентные металлы являются типичными (или переходной группы) металлами. Стеклообразующая многокомпонентная смесь также включает переходящие в расплав химические соединения, выбранные из группы химических соединений, которые включают трехвалентный металл, из группы химических соединений, которые включают металл с валентностью выше трех (3) и их смесями, причём эти химические соединения кристалло-химически подобны окиси кремния, такие как окись алюминия, окись железа, окись титана, диборит титана и т.д., и содержат химические элементы вещества материала, являющегося целью изобретения способа. Для получения материалов веществ с названными химическими составами, подвижные катионы удаляются из расплава в катодном процессе саморазряда, нетипичном для процесса электролиза в обычной электрохимической ячейке (в терминологии электрохимии – электролизер, электролитическая ячейка), так как анодный процесс способа патента имеет особенность, отличающую его от анодного процесса электролиза в обычной электрохимической ячейке, и характеризуется физическим процессом вырыва электронов из расплава, практически исключающим выделение массы на аноде, соответственно разложение химических соединений, кристалло-химически подобных окиси кремния, и приводящим к приобретению расплавом избыточного положительного заряда, который разряжается на катоде посредством подвижных катионов расплава. Процессы способа завершаются получением двух продуктов - стеклообразных материалов с тем химическим составом, как это указано выше, с геометрическими параметрами расплава, предшествующими его затвердеванию, и, кроме того, получением материалов – сопутствующих - типичных (или переходной группы) металлов, выделившихся на (в) катоде. Стеклообразный материал может содержать заданное количество химических элементов одно-двухвалентных типичных (или переходной группы) металлов в зависимости от времени проведения процессов способа. Система, в которой совокупным процессом названного способа электролиз реализуется одним катодным процессом, принято называть электрохимической колонкой в сопоставлении с практикуемой для электролиза электрохимической ячейкой, где совокупный электрохимический процесс принципиально отличается наличием и анодного, и катодного процессов выделения массы на электродах. В одном из способов этого патента получение материала происходит в электрохимической колонке с анодом, не имеющим непосредственного контакта и отделенным от расплава промежутком с диэлектрической средой, инертной относительно расплава, причем вещество, заполняющее среду, не рассматривается как абсолютно инертное, и таким образом расплав и среда комплектуют электрическую цепь электрохимической колонки, включающую также источник напряжения постоянного тока и устройства, среди которых имеется по крайней мере один анод (не контактирующий с расплавом) и по крайней мере один катод. Для создания анодом электрического поля и для возбуждения этим полем процесса вырыва электронов из расплава, напряжение в электрической цепи регулируется так, чтобы постоянный электрический ток создавался и пропускался через анод, катод, расплав и среду, и при этом в расплаве понижалась концентрация подвижных катионов с выделением на катоде металлов сорта подвижных катионов, что, по сути, является обеднением в расплаве концентрации (уменьшением количества) подвижных катионов металлов – селективным электрохимическим процессом – называемым "обеднение процесс" в отличие от процесса, называемого "электролиз", в обычной электрохимической ячейке. В другом варианте расплав пропускается в контактном отношении с и последовательно между устройствами, сделанными из материала низкого электрического сопротивления, от устройства к устройству. Эти устройства находятся в, и завершают с расплавом и источником напряжения постоянного тока электрическую цепь, в которой имеется, по крайней мере, одно устройство, служащее анодом, в контакте с расплавом и имеется, в контакте с расплавом, по крайней мере, одно устройство, служащее катодом. Напряжение в электрической цепи и скорость движущегося расплава регулируются так, чтобы в ней создавался постоянный электрический ток, практически не приводящий к разложению вещества расплава на аноде, и концентрация подвижных катионов в расплаве понижалась одновременно с понижением концентрации подвижных катионов в электрической цепи варианта с анодом, не контактирующим с расплавом, с восстановлением на катоде металлов сорта подвижных катионов. Оба варианта способа одинаково завершаются охлаждением расплава, имеющего, против исходной, пониженную концентрацию подвижных катионов, с получением материала, включая изготовление изделий, производимых в стекольной промышленности, в том числе изделий из стеклокристаллических материалов, и, кроме того, с получением типичных (или переходной группы) металлов, выделившихся на (в) катоде в обеднение процессе. Подробное описание вариантов изобретения излагается на примере силиката натрия, в котором (в примере), в переходе натрия "металл – ион – металл", вначале металл натрия вступает в реакцию с кислородом, затем окись натрия с окисью кремния образуют силикат натрия. Ионизация (переход в состояние заряженной частицы-иона) натрия и завершение перехода натрия "металл – ион – металл", выделением металла натрия на катоде, происходит под влиянием процесса вырыва электронов из расплава силиката натрия и катодного потенциала. В результате, в переходе натрия "металл – ион – металл", кремне-кислородное соединение расплава силиката натрия приобретает, в качестве структурного элемента, кислород окиси натрия, натрий которой выделяется на катоде, и количественное соотношение кремния, кислорода и натрия в расплаве изменяется. Это количественное соотношение нельзя, согласно закона постоянства состава, получить химической реакцией, непосредственно смешивая химические элементы. Вещество силиката натрия приобретает нестехиометрический состав, который характеризуется количественными отношениями, в которых вещества силиката натрия, с прекращением на любой стадии обеднение процесса, находятся против количественных отношений стехиометрического состава, в которых вещества вступают в химическое взаимодействие друг с другом с образованием силиката натрия.
Анод, в согласии с общепринятым понятием термина "анод", является электродом (в названном способе – устройством), соединенным проводящим конструкционным элементом или непосредственно с положительным полюсом источника электрического тока, соответственно этому электрод (анод) – проводник 1го рода. Материал низкого сопротивления, из которого в названном способе изготавливается анод (устройство), также проводник 1го рода, так как непосредственно указано соединение устройства (которое анод) с "источником напряжения постоянного тока", в том числе в этом способе есть указание на эквивалентность "материала низкого сопротивления" проводнику 1го рода в самом термине "анод". Общеизвестна способность заряженного проводника 1го рода к практически мгновенному перераспределению (и концентрации) его носителей отрицательного заряда (и соответственно заряда) – коллективизированных электронов - в сторону проводника, внесенного в пространство заряженного проводника 1го рода. Поэтому в вариантах способа патента, приведенного выше, для получения устойчивого процесса "температура, приложенное напряжение и геометрические размеры заданы так, чтобы не возникали электрические разряды между анодом и материалами печи, приготовленной для процесса изобретения и катодом, на котором находится расплав", что вызовет исполнимую, но со значительными трудностями, понятными специалистам, технологию производства материала в практике применения названого способа. Специалистам также понятно, что система, в которой пространственное положение коллективизированных электронов проводника 1го рода стабилизировано, их способность к перераспределению подавлена взаимодействием с другой подсистемой и в то же время функции анода сохраняются, упростит задачу организации устойчивого процесса при производстве материала. Подсистемой, пригодной для этих целей, является проводник го рода - электролит (в терминологии описания изобретения – расплав). Поле анода будет устойчиво и равновероятно действовать в электролите в любом направлении, так как носители заряда электролита (гомогенного), вызывающие перераспределение заряда на поверхности анода, равновероятно распределены с одинаковой плотностью в любом выбранном объеме (имеющим смысл для определения плотности) электролита. Действующий в электролите потенциал (и, следовательно, напряжённость поля) анода в этом случае равновероятно распределён в пространстве и изменение его значений (и значений напряженности поля) будет только в связи с падением потенциала в электрохимическом процессе.
Получение однофазового стеклообразного материала вещества нестехиометрического состава в настоящем изобретении достигается проведением обеднение процесса и согласно принятой терминологии
РАСПЛАВ СТЕКЛООБРАЗУЮЩЕЙ МНОГОКОМПОНЕНТНОЙ СМЕСИ – среда, заполненная связанными в структуру атомами вещества. Структура вещества, в свою очередь, состоит из непрерывно развивающейся в трех (двух, одном) направлениях матрицы с атомами (кристалло-химически подобными кремнию), конструктивно-химически связанными между собой (кислородом или химически подобными ему) в монолитное тело, определяемого с указанием на термин "мгновенная фотография" и из отдельных атомов (химически подобных натрию), находящихся в ограниченных матрицей объемах пространства. Химические элементы атомов, образующие матрицу и химические элементы атомов, не образующие матрицу, но находящиеся в химической связи с элементами матрицы в состоянии относительно подвижных катионов, вместе (химические элементы) определяют вещество – химическое соединение и его структуру и выбираются из химических элементов, составляющие химические соединения, применимые в практике приготовления расплавов для производства стекла и стеклокристаллических материалов.
СТЕКЛООБРАЗУЮЩЕЙ МНОГОКОМПОНЕНТНОЙ СМЕСИ РАСПЛАВ СТЕХИОМЕТРИЧЕСКОГО СОСТАВА – химическое соединение, имеющее химический состав, на момент образования расплава, который (стехиометрический состав) характеризуется количественными отношениями, в которых вещества расплава вступают в химическое взаимодействие друг с другом с образованием вещества - целого.
СТЕКЛООБРАЗУЮЩЕЙ МНОГОКОМПОНЕНТНОЙ СМЕСИ РАСПЛАВ НЕСТЕХИОМЕТРИЧЕСКОГО СОСТАВА – химическое соединение, имеющее химический состав, в и по завершению обеднение процесса в электрохимической системе, который (нестехиометрический состав) характеризуется количественными отношениями, в которых находятся вещества расплава, образуя целое, против стехиометрических количественных отношений, в которых вещества расплава вступают в химическое взаимодействие друг с другом с образованием вещества-целого.
ОБЕДНЕНИЕ ПРОЦЕСС – совокупность процессов, происходящих в электрохимической колонке при наложении стационарного электрического поля на находящийся в сопряжении с проводником 1го рода расплав.
ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКАЯ КОЛОНКА– электрохимическая система, в которой, при наложении стационарного электрического поля на находящийся в сопряжении с проводником 1го рода, стеклообразующей многокомпонентной смеси расплав стехиометрического состава, происходит процесс вырыва электронов из расплава с необходимостью приводящего к приобретению расплавом избыточного положительного заряда и к возникновению в расплаве параллельного самостоятельного процесса, в котором носители избыточного положительного заряда, относительно подвижные (в расплаве) катионы (химически подобные натрию) удаляются к и саморазряжаются на (в) проводник 1го рода, и их концентрация обедняется с понижением до заданной величины, с выделением на (в) проводнике 1го рода массы веществ(а), включая металлы, сорта подвижных катионов и с изменением сочетания химических элементов, порождающего состояние вещества – химического соединения расплава, характеризуемое нестехиометрией химического состава.
РАСПЛАВ ИСТОЧНИКОВ ЭДС – стеклообразующей многокомпонентной смеси расплав, содержащий упорядоченные структуры, излучающие изменяющийся магнитный поток во времени, характеризующий нестационарное магнитное поле и целое - расплав - источником электродвижущей силы (ЭДС).
www.ntpo.com
Торсионные поля согревают и обрабатывают
2012-04-29 01:57:00 (читать в оригинале)ИР 2(710) за 2009 г.
Недавно необычный теплогенератор привлек внимание нефтяников: он может подогревать нефть, выходящую из скважин, а также работать на нефтеперерабатывающих предприятиях. Лицензию на производство «МУСТ» уже приобрела южнокорейская фирма, заинтересовались и другие иностранные специалисты.
Любопытная деталь, кстати подтверждающая «торсионную» теорию. Вода, проходя сквозь теплогенератор, становится настолько активной, что буквально до блеска отчищает трубы, сдирая с них грязь и ржавчину, так что «МУСТ» можно применять и для внутренней очистки трубопроводов и радиаторов, в том числе и нефтеперегонных теплообменников (такой опыт уже имеется). Между прочим, поэтому при получении бытовой горячей воды на смесителе надо ставить серьезные фильтрующие устройства, иначе вся грязь и налеты из труб будут выходить из крана.
«МУСТ» может служить на химических и пищевых предприятиях, на фармацевтических заводах и комбинатах стройиндустрии. При этом в отличие от традиционного централизованного теплоснабжения потери тепла ничтожны, загрязняющих природу угля, газа, мазута и прочих топлив не требуется. Помимо всего прочего, «МУСТ» отлично действует на уже существующих внутренних теплосетях: отключитесь от постоянно дорожающей централизованной теплоподачи и врежьте в отопительную и водопроводную сети новый теплогенератор — сэкономите немалые суммы. Особенно если установите еще теплоаккумулирующий бак, в который ночью (сниженный тариф на электроэнергию) закачивается горячая вода, расходуемая в дневное время. Подостыла вода — реле снова включит насос: опять же экономия. Стоит такое устройство сегодня порядка 40 тыс. руб., а срок гарантии на него — 10 лет.
Добавим, что ИИТ сегодня продвигает в жизнь еще одну «торсионную» разработку, на сей раз ростовчанина, д.т.н. проф. Н.Вершинина (пат. 2170707 и др.). Она представляет собой некую немагнитную трубу из нержавейки, вокруг которой установлены индукторы электромагнитного поля. Внутри трубы находится рабочее тело в виде гвоздей или кусков проволоки, которые 50 раз в секунду меняют свое положение под воздействием меняющего свое направление электромагнитного поля, создаваемого индукторами. Благодаря этому возникают ударные акустические волны и, как полагают Вершинин и Степанов, торсионные поля. Совместными усилиями они изменяют структуру засыпанного в ту же трубу вещества, измельчают его. Например, щебенка с размерами кусков 20—25 мм на выходе превращается в муку, с частицами всего 40—50 мкм. При этом труба заметно нагревается, так что приходится устанавливать вокруг нее водяные охлаждающие радиаторы. Так можно мельчить отходы сельхозпроизводства: солому, полову и пр. При этом, как показали опыты, меняется структура отходов: целлюлоза превращается в глюкозу, которая идет на корм скоту. При обработке отправляемой чаще всего на свалки доломитной муки она приобретает свойства цемента.
Новую установку можно использовать для предпосевной семян, очистки сточных вод от тяжелых металлов, переработки жидких бытовых отходов, обеззараживания навоза и многого другого. В некоторых случаях, например, при работе с семенами гвозди надо убрать: как бы не травмировали зерна. Но все равно при вращении электромагнитного поля появляются торсионные поля, считает Степанов, и свое доброе дело делают. Эти установки уже изготавливаются, испытаны и ждут инвесторов, желающих наладить серийное производство и хорошо на этом заработать: затраты окупятся быстро и пойдет чистая прибыль.
О. Сердюков
Экономические расчеты показывают, что затраты на эксплуатацию вихревых теплогенераторов примерно в 4 раза ниже, чем для известного котла ЭВАН-30. Вследствие этого срок окупаемости дополнительных затрат при замене его на ВТГ "МУСТ" составляет всего лишь 5 месяцев. А ведь новый котел далеко не самый дорогой среди своих "коллег", особенно импортных.
Очевидно, оценив все эти преимущества, тверскую разработку внедрили у себя ряд организаций области, а также Подмосковья, Самары и Тюмени. Проявляют, прямо скажем, немалый интерес и предприятия некоторых государств ближнего зарубежья. В последнее время ведутся серьезные переговоры и с представителями МЧС России.
И последнее. "Ангстрем" предлагает покупателям уже несколько генераторов "МУСТ" мощностью от 7,5 до 37 кВт. Они способны отапливать помещения объемом от 600 до 2200 кв.м соответственно. Выбор за нами. Научно-внедренческое предприятие "Ангстрем", 170017, г.Тверь, Большие Перемерки, а/я 157. Директор Мустафаев Рафаэль Измайлович. Тел. (0822) 33-18-44.
О. Горбунов
При минимизации потерь тепла, отсутствии затрат на прокладку теплотрасс, подготовку воды
(качество жидкости, степень ее загрязнения и минерализации не влияет на работу генератора !), содержание котельных и прочее, коэффициент преобразования электроэнергии у вихревых теплогенераторов в тепловую составляет (не удивляйтесь!) не менее 120% (у электрокотлов — 40-80%). Энергия затрачивается только на работу насоса, прогоняющего воду через генератор и систему отопления. Стоимость 1 Гкал тепловой энергии, выработанной ВТГ «МУСТ», в 1,5 раза ниже, чем при сжигании газа, в 4 раза — мазута и в 6 раз ниже, чем при сжигании угля! Экономический эффект от установки ВТГ для обогрева стандартной 5-этажной «хрущевки» — не менее 7 млн. рублей на один объект в год!
www.volgabiz.ru
Радиоуглерод как свидетель древних катастроф
2012-04-29 01:42:00 (читать в оригинале)Известно, что при ядерных и особенно термоядерных взрывах образуется C-14 (радиоуглерод).
По некоторым оценкам, атмосферные испытания в течении 1950-60-х годов привели к выбросу в атмосферу дополнительно 1.75 тонны (7.75x106 кюри) углерода-14. Для сравнения, до этого в природе находилось 1,2 тонны C-14: 1 т в атмосфере и 200 кг во всей биомассе планеты. Еще 50-80 тонн его были растворены в океане. Повышенные уровни этого изотопа обнаруживались в деревьях в течении 60-х годов.dvoika.net
В марсианском грунте обнаружено много радиоактивных компонентов — плутоний, калий, торий. Откуда они взялись? news.mail.ru
Доктор Пол Лавиолетт (Paul LaViolette) тщательно изучил данные, охватывающие начало холодного периода в Младшем Дриасе, в течение которого долгое время в атмосфере интенсивно росло содержание радиоуглерода (углерода-14). Хотя рост количества углерода-14 в некоторой степени был связан с изменениями в океане, связанными с глубинной океанической циркуляцией, большая его часть, как полагает ученый, появилась в атмосфере. Изучение радиоуглеродных данных в бассейне Cariaco у берегов Венесуэлы, показало, что в определенные периоды наблюдался резкий рост концентрации радиоуглерода. Пол Лавиолетт подсчитал, что если бы рост концентрации радиоуглерода был единоразовым, то это привело бы к облучению земных организмов дозами радиации на уровне 3-6 зивертов в течение двух дней. Надо отметить, что для большинства млекопитающих смертельная доза находится в диапазоне 3-8 зиверта. Эта радиация и могла стать главной причиной окончательного вымирания мегафауны плейстоцена и нескольких видов мелких млекопитающих и птиц. Мощнейший рост концентрации углерода-14 наблюдался 12 837 лет тому назад rnd.cnews.ru
Л. Зайдлер на основе рассказа Платона приводит две вероятные даты катастрофы Атлантиды: 9570 г. до н. э. – согласно «Критию», и 8570 г. до н. э.– согласно «Тимэю». Даты начала летосчисления майя по Мейкемсон и Спиндену – 8500 и 8499 гг. до н. э.
svitk.ru
Период сбоя прецессионного механизма и последовавшая за этим первая, самая критическая фаза нестабильности параметров Земли, длились несколько сот лет. За это время отклонение оси вращения Земли, составившее вскоре после удара астероида 20° от исходного значения, постепенно уменьшилось, но не вернулось в прежнее положение, вследствие чего Северный географический полюс Земли оказался смещен на 15°. Длительность нового прецессионного цикла составила приблизительно 25920 лет. До катастрофы угол наклона оси вращения составлял около 9°, вследствие чего прецессионный цикл был короче.
«В это время, рассказывали жрецы, Солнце четыре раза восходило не на своем обычном месте: именно, дважды восходило там, где теперь заходит, и дважды заходило там, где ныне восходит».В китайском трактате «Хуайнаньцзы» это событие и изменение наклона земной оси описывается так: «Небесный свод разломился, земные веси оборвались. Небо накренилось на северо-запад. Солнце и звезды переместились. Земля на юго-востоке оказалась неполной, и поэтому воды и ил устремились туда… В те далекие времена четыре полюса разрушились, девять материков раскололись… огонь полыхал не утихая, воды бушевали не иссякая».От страшного удара астероида скорость вращения Земли немного замедлилась, что сначала вызвало колоссальную приливную волну, смывшую все на своем пути. Затем наклонение оси и замедление скорости вращения привело к тому, что механизм прецессии дал сбой и «…вся система Вселенной пришла в беспорядок». Жрецы, фиксировавшие все происходящее, оставили записи о том, что созвездия, располагавшиеся вдоль линии эклиптики, изменили направление своего прецессионного движения на противоположное. Древнеегипетский папирус утверждал, что времена года изменились: «Зима приходила, как лето, месяцы следовали в обратном порядке, а часы перепутались». Вместо привычного и естественного движения против часовой стрелки относительно восходящего на горизонте Солнца созвездия начали выкатываться из-за горизонта по часовой стрелке.
Аббат Бальи, один из друзей Вольтера, писал: часть РУССОВ ИЗ АРКТИДЫ проникла в Атлантику и создала ставшую впоследствии знаменитой цивилизацию атлантов – Атлантиду.
Д. Логинов
Изменение угла прецессии планеты вместе с ядерной зимой привели к новому похолоданию.
Как Переселяли Из Городов На Село В Ссср
2012-04-28 17:11:00 (читать в оригинале)13/04/2012
К концу 70-х гг. XX века на селе наблюдалась острая нехватка рабочих рук. Поэтому руководством страны было принято решение о переселении людей из регионов, где была избыточность рабочих рук для работы в сельскую местность в колхозы и совхозы, остро нуждавшихся в трудящихся. В период с 1977 по 1989 годы только в Кировской области было переселено из городов и рабочих поселков в село 1400 семей. Три тысячи трудоспособных граждан пополнили ряды животноводов, растениеводов и механизаторов в более 60 хозяйствах области.
Каждый колхоз и совхоз, принимавший переселенцев, предоставлял отдельные дома с приусадебными участками или благоустроенные квартиры. Государство семьям выплачивало специальное пособие по переселеню. Существовал ряд льгот переселенцам. В частности обнулялись платежи по коммунальным услугам и квартирной плате на протяжении двух лет после переезда. Хозяйства помогали семьям обзавестись домашним скотом на льготных условиях.
В 1989 году к уже действующим льготам переселенцам добавились новые. К примеру, для внутриобластного переселения выплачивалось единовременное пособие в размере одной тысячи рублей для глав семейств и двести пятьдесят рублей на каждого члена семьи. Что характерно, средняя заработная плата в тот период времнеи составляла сто двадцать – сто пятьдесят рублей.
Основной задачей переселения семей было закрыть нахватку рабочих рук в животноводстве, растениеводстве и других отраслях сельского хозяйства, требующих специалистьв рабочих профессий. Также льготы переселенцам распространялись и на специалистов системы народного образования, культуры и спорта, приезжавших на село по заявкам колхозов и совхозов.
Каждый руководитель хозяйства нес персональную ответственность за качество подбора переселенцев, за организацию мероприятий по приему семей переселенцев, соблюдения двусторонних обязательств по договорам, предоставлением предусмотренных законом льгот переселенцам, предотвращения выезда семей по вине чиновничьего аппарата.
www.rusarticles.com
В 1989 году к уже действующим льготам переселенцам добавились новые. К примеру, для внутриобластного переселения выплачивалось единовременное пособие в размере одной тысячи рублей для глав семейств и двести пятьдесят рублей на каждого члена семьи. Что характерно, средняя заработная плата в тот период времнеи составляла сто двадцать – сто пятьдесят рублей.
Основной задачей переселения семей было закрыть нахватку рабочих рук в животноводстве, растениеводстве и других отраслях сельского хозяйства, требующих специалистьв рабочих профессий. Также льготы переселенцам распространялись и на специалистов системы народного образования, культуры и спорта, приезжавших на село по заявкам колхозов и совхозов.
Каждый руководитель хозяйства нес персональную ответственность за качество подбора переселенцев, за организацию мероприятий по приему семей переселенцев, соблюдения двусторонних обязательств по договорам, предоставлением предусмотренных законом льгот переселенцам, предотвращения выезда семей по вине чиновничьего аппарата.
www.rusarticles.com
Категория «Графика»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+203 |
215 |
книга мудрости |
|
+188 |
288 |
Relazioni |
|
+164 |
208 |
Палитра тишины - веб-дизайн и не только... |
|
+163 |
207 |
Blender-Empire |
|
+148 |
227 |
Карен-тян |
Падения Топ 5
 | ||
|
-3 |
13 |
ITDalee |
|
-5 |
245 |
Создавая пространство.. Блог декоратора Кати Саган |
|
-6 |
4 |
antiqvar |
|
-8 |
7 |
Канарик |
|
-11 |
6 |
Real_Dark_Trancer |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.