| Сегодня 12 июля, суббота |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера Sergei Davidis/Записи в блоге |
|
Sergei Davidis
Голосов: 1 Адрес блога: http://blacky-sergei.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-11 01:06:04 |
|
Свободу Сергею Аракчееву!
2011-06-16 15:26:56 (читать в оригинале)Союз солидарности с политзаключенными давно считает Сергея Аракчеева политзаключенным .
Подход, которого придерживаются некоторые, предполагающий, что если судят российского военного, то он точно виноват, а если кого-то из жителей Северного Кавказа, не находившихся на службе в российских структурах, то почти точно - нет, удивителен.
Конечно, у него есть вероятностные объяснения. Число дел против обвиненных в терроризме, участии в незаконных вооруженных формированиях, хранении оружия и т.п. против чеченцев, ингушей, дагестанцев и т.д. несравнимо с числом дел против представителей российских силовых структур, нарушавших на Северном Кавказе законы войны и права человека, а то и совершивших преступления против человечности. Таких дел ничтожно мало, а преступления были и остаются массовыми.
С другой стороны, и в силу несравнимого количества дел против российских силовиков и "моджахедов", к первым оказывается привлечено гораздо больше внимания, государство дает себе труд соблюсти юридические формальности. Дела против вторых фактически штампуются судами. Мне привелось недавно прочитать приговор ВС Чеченской республики, по которому 14 человек были признаны виновными по большому количеству эпизодов (так или иначе связанных с участием в НВФ) и осуждены на сроки от 1,5 до 18 лет. Так вот этот приговор написан всего лишь на 42 страницах (включая все ритуальные фразы и повторы, которые сами по себе занимают много места), фактически все обвинения основываются на самооговоре осужденных, от которого они потом отказались, при этом зафиксировано, что до поступления в СИЗО все они были избиты оперативниками, вещественных доказательств практически нет, едва ли не все следственные действия по мнению суда были произведены с недопустимыми нарушениями, добрая половина событий, описанных в приговоре осуществлялась по сговору с неустановленными лицами, а то и в неустановленном месте в неустановленное время, но... 14 из 15 обвиняемых были признаны виновными и отправлены в тюрьму. Уверен, что при такой обвинительной базе никакого сотрудника российских силовых структур, конечно, не посадили бы.
Но все же эти обстоятельства, которые могут влиять на предварительную оценку разных дел, не должны определять окончательную позицию по конкретному делу. Аракчеев, в отличие от Ульмана и Буданова, никогда не признавал своей вины в убийствах, доказательств убийств в деле нет, наоборот, имеются многочисленные нарушения его прав, он никогда не высказывал человеконенавистнических убеждений, оправдывающих убийства мирных жителей. Большое количество юридических бумаг, составивших длившееся годами дело, создают иллюзию законности, но тут уместно вспомнить дело Ходорковского, где бумаг, да и возможностей для защиты, еще больше, а правосудия тоже нет. Преследование и осуждение Аракчеева явно определяется политическим мотивом власти: желанием придать минимальную правдоподобность (и неважно за счет чьей судьбы) иллюзии своей "справедливости" и "беспристрастности", бросить кость для ослабления и справедливого гнева чеченского народа, и корыстной кровожадности правящего в Чечне кадыровского клана.
Требования немедленного пересмотра дела Аракчеева, как и дел других политзаключенных, поэтому совершенно естественно.
***
И уж, к слову, несколько слов о покойном Буданове. Понимаю, чувства людей, радовавшихся его гибели, но не разделяю их. Бесспорный военный преступник, он тем не менее, понес наказание за свои действия, совершенные в экстремальной обстановке, отсидел немалый срок. Можно было бы понять логику тех, кто считает, что за умышленное убийство возможно одно наказание - смерть, но вроде бы все, наоборот, против смертной казни. Радоваться бессудной и, вероятнее всего, безнаказанной казни? Не вижу оснований.
Не разделяю и какой-то специальной скорби. В России больше 10 тыс. человек ежегодно становятся жертвами убийств, а в автомобильных авариях погибает и того больше. Скорбеть о Буданове больше, чем о них, большей частью остающихся вообще неизвестными никому кроме родных и знакомых, тоже не вижу оснований.
Убийство, следы которого с большой вероятностью ведут к нынешним правящим в Чечне кругам, скорее всего, в очередной раз продемонстрировало проблему : победа в Чечне, умиротворение Чечни - не просто иллюзия, а сознательно внушаемый обществу обман. И противопоставление Кадырова и Буданова тут совершенно нелепо. Они были на одной стороне: на стороне жестокого и беззаконного насилия в интересах небольшой группы, присвоившей государственную власть в России. А то, что один на троне, а другой был в тюрьме, - детали, флуктуации, и различия в случайных обстоятельствах и уровне, на котором они находились.
Оправдан Олег Орлов!
2011-06-15 00:58:28 (читать в оригинале)Поздравляю Олега Петровича Орлова и ПЦ "Мемориал" с судебной победой!
Как все уже знают, наверное, сегодня мировой судья 363-го судебного участка Морозова вынесла оправдательный приговор в его отношении. Бредовое обвинение Олега Орлова в клевете на Рамзана Кадырова было поддержано прокуратурой, тем значимее результат.
Приговор можно прочитать на сайте "Мемориала" .
Если в гражданском процессе по схожему иску Кадырова судья сочла возможным истолковать оценочное мнение Олега Орлова ("Я знаю, я уверен в том, кто виновен в убийстве Наташи Эстемировой. Мы все этого человека знаем. Зовут его Рамзан Кадыров, это президент Чеченской республики"), как ложное утверждение о факте, порочащее Кадырова, и на этом основании наложить на него штраф в размере 20 тыс. рублей (т.е. в 250 раз меньше того, что просил Кадыров), хотя, на мой взгляд, в ходе процесса было убедительно доказано прямо противоположное, то на этот раз мировой судья Морозова заняла противоположную позицию.
Вообще говоря, осудить Орлова без наглого попрания закона по этом уголовному делу было невозможно. Для признания человека виновным в клевете необходимо доказать, что он сознавал ложность своих слов, произнося их. Даже если считать, что Олег Орлов действительно обвинил Кадырова в организации убийства, не было никаких оснований считать, что он в это не верил. Хотя, конечно, наши суды еще и не такие приговоры выносят.
Но в данном случае судья Морозова еще и прямо указала в приговоре, что Олег Орлов высказал свое мнение, оценку ответственности Кадырова, а не утверждение о факте.
Почему так - не знаю. Приятно было бы полагать, что нашлась судья, приверженная закону и правде, дай Бог. Думаю, какую-то роль сыграло то, что Медведев внес в Думу поправки к УК, согласно которым клевета и оскорбление вовсе перестанут быть преступлением. Странно было бы последние недели или месяцы действия этой статьи ознаменовать столь скандальным случаем ее применения.
Разумеется, огромную роль сыграло внимание, которое это дело привлекло и в России и за рубежом.
Надо сказать, что завершение этого дела позволит, наконец, продвинуться еще двум гражданским процессам. В рамках одного представитель Кадырова г-н Красненков (очень странный персонаж, надо сказать) требует 500 тыс. рублей с ПЦ "Мемориал" в качестве возмещения морального вреда, якобы нанесенного ему сообщениями о его неоднократной публичной лжи (в СМИ, на следствии, в суде). В рамках другого, наоборот, "Мемориал" наконец, призывает к ответу зарвавшегося представителя Кадырова, который успел распространить немало нелепой лжи в его адрес.
Красненков постоянно просил перенести суд, поясняя, что не может пока раскрыть сенсационные доказательства какой-то особой злостности "Мемориала". Эти доказательства он якобы мог раскрыть только в ходе заседания по уголовному делу. В результате гражданские дела не рассматривались в ожидании сенсационного выступления Красненкова в мировом суде. Сенсации не состоялось. Теперь г-ну Красненкову все же придется попытаться доказать недоказуемое и ответить за свою ложь.
Светлана Ганнушкина - кавалер ордена Почетного Легиона
2011-06-10 18:50:11 (читать в оригинале)Вчера имел честь посетить приятное мероприятие в посольстве Франции: вручение знаков кавалера Ордена Почетного Легиона Светлане Ганнушкиной.
Член Совета Правозащитного центра "Мемориал", председатель Комитета "Гражданское содействие", член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Светлана Ганнушкина получила знаки отличия ордена из рук посла Франции в России Жана де Глиниасти
На приеме собрались коллеги Светланы Алексеевны по правозащитной деятельности: Людмила Алексеева, Олег Орлов, Александр Верховский, Александр Черкасов, Владимир Лукин, Элла Панфилова и многие другие.
Рад еще раз поздравить Светлана Ганнушкину с заслуженной наградой. Всякий, кто сталкивался с ней, знает ее энергию и непримиримость к нарушению прав человека, приверженность помощи людям и борьбе с несправедливостью. И эти свои свойства она проявляет отнюдь не только в "профильной" сфере помощи беженцам и вынужденным переселенцам. Думаю, Светлану Алексеевну еще ждет заслуженная Нобелевская премия мира, на которую она уже дважды была номинирована в последние годы.
Ежедневный Журнал: Последнее слово в суде Олега Орлова
2011-06-09 21:54:08 (читать в оригинале)http://www.ej.ru/?a=note&id=11093
Тоже о дебатах "Солидарность" vs "Наши"
2011-06-09 02:14:17 (читать в оригинале)Про дебаты между "Солидарностью" и "Нашими" вчера в Arte F.A.Q."е уже много написали.
Я там тоже был, поэтому и мои несколько соображений.
Сперва про организацию, поскольку бросилось в глаза несколько дефектов.
Зал был очевидно мал для такого количества посетителей. В результате несколько десятков человек (главным образом, либералов) постоянно находились вне помещения, где происходили дебаты, благо, в соседний зал была вынесена колонка. Вообще, мне показалось, что в такой тесноте, когда не посидеть, не покурить дебаты становятся более утомительными - все же это не настолько всепоглощающее зрение, чтобы неотрывно захватить внимание на два с лишним часа.
Несколько невнятными и плохо подготовленными показалась мне часть вопросов ведущих (например, про "грантоедство" жены Маркова).
То, что в эксперты зазвали представителей противоположных идеологических позиций, естественно. Вообще, как я понимаю, в экспертах как в сору не роются. Но все же приглашение из раза в их состав одного и того же человека, главной миссией которого является собственное самоутверждение за счет участников и посетителей, уводящего, к тому же, дискуссию от темы, это перебор, мне кажется.
Ну и, наконец, процедура подведения итогов, конечно, странная. Разноцветные бумажки раздавали до дебатов, т.е. фактически соревнование шло не в убедительности аргументации (хотя бы для тех 10 человек, которые не были жестко привержены одной из сторон), а исключительно в количестве приведенных сторонников.
Впрочем, и тут способы достоверного подсчета не были продуманы, а два энтузиаста из зала подсчитать сколько-нибудь точно голоса в темном помещении, конечно, не могли. Надо уж было заранее предложить дебатерам представить по нескольку человек в счетную комиссию, чтобы они парами считали небольшие сектора. Полагаю, что даже подсчет находившихся в зале не мог дать точность в 5 человек, особенно учитывая, что сторонники "Солидарности" находились дальше от сцены, а сторонники "Наших, пришедшие за 2-3 часа, - ближе. А уж учитывая, что несколько десятков наших сторонников были в момент подсчета вне зала, и никто не предложил их позвать, то даже и по арифметическому результату победила "Солидарность".
Вышесказанное нисколько не отменяет благодарности организаторам. Не ошибается тот, кто ничего не делает, а эти дебаты проекта "Кенгуру" прошли всего лишь во второй раз. Замечания - скорее для того, чтобы дать возможность коллегам возможность улучшить этот проект. Кстати, думаю, можно смелее перенимать опыт блаженной памяти дебатов А.Навального, дух которого незримо витал среди участников.
По существу, конечно, абсолютная моральная победа за "Солидарностью". Конечно, и выступления наших коллег: Насти, Кости и Романа были не без небольших изъянов, но они были внятными, конструктивными и логичными. Реплики нашистов, большей частью, были либо откровенно лживыми, либо абсолютно не по существу задававшихся вопросов. Чего стоит отказ девушки Кислицыной отвечать на вопрос Кригера по причине того, что он, видите ли, с уважением относится к Масхадову. Впрочем охранительно-консервативную позицию вообще защищать сложно. А молодых людей из "Наших" сложно сравнивать не то что с Константином, но даже и с Михаилом Леонтьевым.
Сколько-нибудь внятных аргументов из выступлений нашистов мне удалось услышать мало.
Первый и основной: в 90-е все было плохо, а при Путине все стало хорошо. Костя частично парировал этот нелепый аргумент, указав, что нельзя бесконечно вспоминать Ельцина, который был у руля России меньше, чем с тех пор правит Путин. Это верно, но, главное, что "после" не значит "по причине". То, что ситуация в стране как-то улучшилась после прихода к власти Путина (хотя улучшаться она начала до его прихода), нисколько не значит, что она улучшилась благодаря ему.
Бредовые аргументы про либеральных вождей, которые все украли в 90-е звучали откровенно нелепо. Единственный, связанный с "Солидарностью" либеральный "вождь" Борис Немцов, имевший отношение к власти в 90-е, на жалкие обвинения убедительно ответил. Да и говорить об этих древних претензиях, которые, несмотря на жесткую оппозиционность обвиняемых, так и не были никогда сформулированы юридически, на фоне реальных многомиллиардных состояний друзей Путина как-то несерьезно.
О "реальных делах", которыми якобы занимаются нашисты, даже если отбросить их бессмысленные шабаши вроде белых фартуков, говорить тоже не приходится. Даже если они и выступают где-то против реально просроченных продуктов, то это свидетельство того, что своих обязанностей не исполняют предназначенные для того органы. Да и жертвы своей борьбы они выбирают осмотрительно. Иностранный "Ашан" - да, мелкие безответные магазины - тоже да. А принадлежащий депутату ГД от ЕР Груздеву "Седьмой континент" уже нет.
О самом формате и смысле таких дебатов. Тут особо отличились эксперты. Они один за другим призывали к нахождению общих ценностей противоборствующими сторонами, клеймили взаимную агрессию и т.д. Тут, конечно, на мой взгляд, принципиальная ошибка. Если какие-то общие ценности на таких дебатах и нужны, то только такие, которые позволяют вести более содержательный диалог. Согласие в терминах о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но это скорее условие проведения качественных дебатов, чем их цель. Потому что позиции настолько полярны, что то, что для одних черное, для других белое, и наоборот. Причем, речь не столько о рациональных позициях по конкретным вопросам, но о психологии, о типах личности, о ценностях, мировоззрении и мироощущении. Никто никого переубедить не мог. В этом смысле задачей дебатов, конечно, было не установление истины по каким-то вопросам. (Это вообще затруднительно на публичных дебатах такого уровня, поскольку прав оказывается тот, кто безапелляционнее утверждает что-то - проверить все равно времени и возможности нет). Задача была внешней - убеждение относительно сторонних наблюдателей в своей успешности и эффективности, сплочение "своих", приобретение опыта и чувства победы. Все эти задачи дебаты выполнили, и "Солидарность" почти все их решила лучше, чем нашисты. Исключением следует счесть формальный и случайный перевес в пять голосов, приписанный нашистам по итогам, но это мелочь.
В этой связи с возражением насчет того, что вовсе не стоило дебатировать с марионетками, я склонен не соглашаться. Думаю, что нам эти дебаты дали больше, особенно в контексте предыдущих дебатов нашистов с Сахаровским движением.
Категория «Мультипликация»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+140 |
160 |
Zoxx.ru - Блог Металлиста |
|
+121 |
146 |
artnotes.ru |
|
+113 |
313 |
Yukari_7 |
|
+81 |
140 |
кино и люди |
|
+26 |
139 |
Mellanius.ru |
Падения Топ 5
 | ||
|
-1 |
72 |
Bestmult.info - лучшие мультфильмы для просмотра on-line |
|
-1 |
67 |
Блог |
|
-4 |
62 |
Выкрутасы скачать бесплатно |
|
-9 |
15 |
Скачать все субтитры |
|
-10 |
14 |
Скачать субтитры L |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.