My personal blog. Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm

Еще раз о Марсе, его жизни и посещениях человека

2012-05-08 03:52:00 (читать в оригинале)

Тёплый и влажный Марс сохранил жизнь.

 «Ученые обнаружили доказательства того, что на Марсе когда-то могла существовать жизнь. К такому выводу пришли сотрудники Института планетологии (США) по результатам исследования двух впадин в регионе Лабиринта ночи.
В этих углублениях протяженностью 30-40 км были найдены глинистые минералы, железо-магниевые смектиты, относящиеся к категории глинистых минералов. Они формируются в результате выветривания горных пород, которые образуются в воде с нейтральной кислотностью. Это открытие было сделано благодаря данным межпланетной станции NASA Mars Reconnaissance Orbiter.
Кроме того, недалеко от Лабиринта ночи располагаются "горы Фарсида" - крупнейшие в Солнечной системе потухшие вулканы. Во время извержения и выхода магмы должны были происходить выбросы углекислого газа и водяного пара. Его должно было хватить для формирования атмосферы с давлением 1,5 бара и слоя воды толщиной 150 метров. Иными словами, в этих зонах присутствует гидротермальная активность. По мнению ученых, это подтверждает гипотезу о том, что на раннем этапе своей истории планета была влажной и теплой.
По словам руководителя проекта, Кэтрин Вайц, в исследуемых зонах еще относительно недавно могла сохраняться жизнь, по крайней мере, в простейших формах. Дело в том, что в других областях железо-магниевые смектиты образовались более 3,7 млрд лет назад, а в исследуемых впадинах их возраст составляет всего два-три миллиарда лет. То есть они сформировались на современном этапе геологической истории Марса — в Амазонскую эру. Однако этот регион, сулящий ученым множество новых открытий, невозможно исследовать при помощи марсохода. Для этого не хватает аппаратуры, кроме того, серьезной помехой становится сложный рельеф, небезопасный для высадки и движения. К слову, действующий марсоход Opportunity недавно обнаружил схожие условия, косвенно доказывающие существование на Марсе микроорганизмов, в районе кратера Endeavour.
Ученые напоминают, что новые исследования нельзя считать окончательным доказательством наличия жизни на Марсе. Дело в том, что подобные данные уже не раз обманывали ожидания, ведь, как потом выяснялось, они были основаны лишь на визуальных эффектах. То на снимках марсианской поверхности просматривалось лицо Ганди или Сфинкса, то даже руины городов или искусственные водоемы. Однако ни одна из этих находок до сих пор не была подкреплена материальным доказательством» (КАЗ).
Замечу, что и опровержения не имели соответствующих доказательств.

Исследования Кэтрин Вайц.

 Почти тоже самое пишет и «Правда. Ру»: «Кэтрин Вайц и ее коллеги из Института планетологии (США) обнаружили очередное доказательство того, что на Марсе когда-то могла существовать жизнь. Такой вывод они сделали на основании данных межпланетной станции НАСА Mars Reconnaissance Orbiter. Речь идет о двух впадинах протяженностью 30-40 километров, расположенных в регионе Лабиринт ночи.
Дело в том, что в этих углублениях были найдены так называемые железо-магниевые смектиты, относящиеся к категории глинистых минералов. Это группа водных силикатов, формирующихся в результате выветривания преимущественно алюмосиликатов и силикатов магматических и метаморфических горных пород на поверхности почвы. Такие породы образуются в воде с нейтральной кислотностью.
Кроме того, на близлежащем нагорье Фарсида располагаются крупнейшие в Солнечной системе потухшие вулканы — гора Олимп, гора Аскрийская, гора Павлина, гора Арсия, которые также называют "горы Фарсида", и, наконец, уникальный щитовидный вулкан Альба. Как утверждают эксперты, в результате выхода магмы должны были происходить выбросы углекислого газа и водяного пара в количестве, которого хватило бы на формирование атмосферы с давлением 1,5 бара и слоя воды толщиной 150 метров. Следовательно, можно говорить о том, что в указанных зонах присутствует гидротермальная активность. Это лишний раз подтверждает гипотезу о том, что на раннем этапе своей истории планета была влажной и теплой.
По словам специалистов, в отличие от других марсианских областей с содержанием железо-магниевых смектитов, возникновение которых относится к так называемому Ноеву периоду (более 3,7 миллиарда лет назад), возраст исследуемых залежей составляет всего два-три миллиарда лет, то есть они сформировались на современном этапе геологической истории Марса — в Амазонскую эру. Следовательно, здесь еще относительно недавно могла сохраняться жизнь, по крайней мере, ее простейшие формы.
К тому же, на Фарсиде обнаружено несколько загадочных колодцев, глубина которых, по подсчетам, составляет не менее 178 метров. Ученые предполагают, что эти пустоты выжжены под поверхностью горячей вулканической лавой. Резкие края "ям" свидетельствуют об их геологической молодости.
К сожалению, данный регион нельзя исследовать при помощи марсохода из-за нехватки свободной аппаратуры и сложности рельефа, небезопасного для высадки и движения. Впрочем, действующий марсоход "Оппортьюнити" совсем недавно обнаружил в районе кратера Endeavour схожие условия, благоприятные для зарождения микроорганизмов.
К сожалению, доказательств "жизни на Марсе" накопилось уже предостаточно, и большинство их основывается исключительно на визуальных эффектах. То на снимках марсианской поверхности просматривается "лицо Сфинкса", то человеческая фигура, то даже как будто руины городов… Не говоря уж о "марсианских каналах", которые якобы указывали на наличие на Красной планете искусственных водоемов… Увы, на деле никаких археологических артефактов и водоемов на пустынной планете не оказалось.
Правда, в прошлом году специалисты из Германии обнаружили на склонах марсианского каньона, расположенного в регионе Melas Chasma, следы, похожие на русла каналов, на дне которых оказались сульфатные соединения, обычно образующиеся в результате процессов окисления под воздействием воды. Это позволило сделать вывод, что здесь когда-то находилось огромное море.
Еще в 2006 году радар MARSIS выявил под поверхностью планеты обширные скопления водяного льда — причем отнюдь не только на полюсах. В частности, льдом заполнен метеоритный кратер диаметром около 250 километров, расположенный под равниной Хриса.
Ученые считают, что на протяжении определенного периода вода на Марсе существовала не только в замороженном, но и в жидком состоянии. Вулканы растопили лед под поверхностью планеты, и вода вытекла наружу. Какое-то время спустя она начала испаряться, о чем свидетельствуют найденные на планете соединения сульфатов. Также группа геологов и астробиологов из института SETI и исследовательского центра Эймса НАСА при изучении снимков с Марса обратила внимание на загадочные темные полосы на склонах марсианских гор, которые, по мнению экспертов, могут представлять собой потоки соленой воды. А такая среда благоприятна для размножения галобактерий» (ПРА).

Отчёт № 19 Джозефа Скиппера.

 Он опубликован на сайте СКИ. Поскольку перевод на русский был сделан автоматом, мне пришлось привести его в читаемый вид: «Недавно д-р Том Ван Фландерн, чей веб-сайт метаисследований может быть найден здесь, по адресу http://www.metaresearch.org/home.asp, и кто является действительным членом СПСР (Общество Исследования Планет SETI), провел пресс-конференцию в пресс-клубе в Вашингтоне, округ Колумбия, где он доложил о ряде открытий аномалий на Марсе своей группы. В ходе пресс-конференции, демонстрировалось много неоднозначных и очень спорный изображений, приведших к дискуссии о разногласии этой команды ученых со стандартными рецензентами их материалов. Достаточно лишь краткого упоминания об одном аномальном изображение полосы грунта, что, на мой взгляд, стоит больше, чем все остальные их материалы, вместе взятые. Аномалия состоит в том, что изображение полосы марсианского грунта MOC M08-04688 в настоящее время представлены в первом изображении в верхней части, а также на второй картинке ниже».
Теперь, после открытия этого вида растительности, мы обязательно выходим на другой вопрос: кто его автор? Я не верю, что это открытие совершил доктор Ван Фландерн или его сотрудники. Я подозреваю, что это истолкование полосы было связано с другим человеком, очень известным человеком, который не хочет формально связать себя с этой работой в сиу ее противоречивости, и чье имя я не буду упоминать здесь из уважения. Ну что ж, если это правда, я только рад, что эта другая сторона сделала предложение изображение полосы доктору Ван Фландерну и я рад, что д-р Ван Фландерн сообщил об этом в настоящее время на его пресс-конференции. Мне только жаль, что на презентации прозвучал вопрос о его пока невозможности обсуждения в СМИ».
 «Насколько фантастично это первое открытие? Судя по цифрам веб-сайта, масштаб изображения по ширине полосы составляет 2,83 км в поперечнике. На первом изображении мы видим крупнейшие растение второго изображения, которое в самом широком месте занимает 36% от ширины полосы, и если это -  изображение растения, то оно должно быть 1,02 км или 1,019.99 метров в поперечнике! По моим расчетам простой математикой, крупнейшее растение в верхней части первого изображения здесь невероятно крупное – 1,115.47 метров по горизонтальной мере. Да! Вы читаете это правильно, более чем полумиля радиусом!! Теперь это сенсационно при любом воображении! Я необычайно впечатлен!
Можете ли вы объединить в гигантскую массу некие виды растительности, и на что она походила бы, чтобы такую протяженность монстра было бы видно издалека? Это все равно, что глядеть на небольшую гору задолго до подхода к ней. Можно только представить себе, как невероятно стара эта жизнь, чьи, возможно, очень древние формы мы наблюдаем! Я выбрал эти первые два изображения здесь, потому что некоторые из этих растений, кажется, растут в одиночку и независимо предлагают четкую передачу отдельного растения, одинакового в разных направлениях. Вы, возможно, может понять, что сам размер этих растений или деревьев является причиной того, что я поднял отчетность по ним, ибо я предположил, что средний зритель, особенно в случае менее четких и менее очевидных образов, найдёт жизнь растения этого объема и масштаба слишком нереальным и подумает, что на изображении имеется некая двусмысленность».
И хотя результаты не являются окончательными, я могу сказать, что растительность продолжает выглядеть как настоящие растения и деревья. Так видно сверху с очевидным расхождением радиальных конечностей или ветвей с листвой, исходящих из центрального ядра так же, как те растения и деревья, которые мы привыкли видеть на Земле, за исключением их размеров. Но, с другой стороны, они растут на открытой местности, которая выглядит сомнительной для меня. В моем первом изображении открытая площадка местности выглядит довольно реально. Но, очевидно, что открытая местность на втором изображении весьма подозрительна. Это заставляет меня подозревать ложность открытой местности и на первом изображении. Я не могу сказать, является ли вид растения фальсификацией на втором изображении или имеется что-то выше над истинной землёй между землёй и растениями. На втором изображении, также нет тени, и либо изображение фальсифицированно наложено на землю недалеко от открытой местности и на нём следует искать скрытые тени, или что-то на самом деле, на Марсе, что я не могу идентифицировать, поднимается от уровня земли до дерева верхнего уровня».
Действительно, на Земле растения такого размера не встречаются. А отсутствие тени может означать, что данные ветви стелются прямо по поверхности, достигая большой толщины (гравитация на Марсе слабее, чем на Земле). Понятно, что чем меньше сила тяготения, тем крупнее должны быть растительные объекты.
«Третье изображение выше сфотографировано немного дальше вниз в полосе и демонстрирует две вещи. Во-первых, можно увидеть, каким толстым и плотно упакованным тут выглядит лес растений / деревьев. Во-вторых, оно показывает более здоровые растения в верхней части, и откровенно мертвые области растений в нижней части. Они становятся все хуже и хуже дальше вниз. Обратите внимание на этот тип местности в нижней части, потому что вы увидите его снова в других полосах, которые я позже помещу в отчет о том, как укореняются различные виды растений в этой тяжелой почве растительности разложения» (СКИ).
Итак, Джозеф Скиппер не сомневается, что на данных снимках мы видим растения.

Отчёт № 73 Джозефа Скипера.

Этот отчёт рассматривает черепа ископаемых животных на Марсе. «У меня разливается некоторое тепло от этого доклада, поскольку он имеет дело с возможными палеонтологическими доказательствами открытия и я, возможно, по мнению некоторых, переступаю через границы и иду там, где я не должен идти, еще раз. Очень часто экспертам трудно договориться здесь, на Земле, даже когда физических доказательств может быть много. Проведённые испытания должны уточнить этот тип доказательств. Изображения с Марса Rover дали низкое качество изображения, сжатого в редакторе JPEG, к тому же,  с недостаточным углом зрения.
Правда, что из миллионов небольших и средних образцов пород такого размера в пределах огромного интерьера Марса в кратере Гусева, мы можем ожидать, что некоторые из них могут случайно визуально напоминать что-то знакомое нам на Земле. Это просто роковая ошибка или нечто большее? На Земле ученый может наклониться и исследовать нечто незнакомое ближе, но к сожалению, мы не можем сделать этого в прведенном изображении из далекого мира.
Тем не менее, эти данные, безусловно, стоят экспертизы и рассмотрения. Одно из двух или оба из этих двух объектов, по всей видимости, очень возможно, представляют собой черепа животных. Если это так, они могут быть окаменелостями, а это означает, что они, вероятно, состоит из жестких минерализованных скелетных костей. Если это правда, то они являются только двумя из множества пород в этой широкой области скал, и только их животное происхождение может отличить их от остальной породы с более естественной геологической историей» (СК2).
Еще раз хочу напомнить, что при меньшей силе тяжести размер животных может быть крупнее, чем на Земле.
«Обратите внимание на обратную сторону черепа в области глазницы справа от нас и поднимите взор по линии, которая идёт под углом вниз и наружу от верхней части черепа к тому, что находится в средней области черепа со стороны. Теперь обратите внимание, что это встречается у животных черепов. На скелет похожа и ширина головы, когда она покрыта плотью. Однако крепкой опорной точки для задней части челюсти и мышц на этом черепе нет.
На мой взгляд, на правой верхней фотографии с Марса объект выглядел гораздо больше похожим на первый взгляд просто на скалу. Однако когда я рассмотрел его поближе и начал исследовать его пристальнее, некоторые существенные доказательства начали заявлять о себе, что указывает на возможно другое направление атрибуции. Если это череп, обратите внимание, какое уникально короткое лицо было бы спереди, а затем оно расширялось» (СК2).
Обратите внимание на расположение больших глазниц, переведите взгляд на них и обратно на череп Bagaceratops, и на очень короткое  расстояние от глаза к носу, такое же, как на объеке с Марас. Еще одним фактором, который также увеличивает сходство этого объекта с Марса с черепом животного, так это внешний вид отверстия в передней части носа или морды. Это анатомически правильный и чрезвычайно похожий на животного прохождения череп носа. Я также для сравнения включил череп современного гепарда Земли. Как объект Марса, глазницы в черепе гепарда крупные и устремлены вперёд, а голова и лицо короткие спереди. Но, наиболее красноречивым доказательством является носовое отверстие, настолько близкое, что его можно сравнить с таковым в передней части объекта Марса.
Очевидно, что, как выясняется при рассмотрении ближе, что существует  более чем мимолетное сходство между этим большим объектом Марса и характеристиками некоторых черепов животных земного происхождения. Вот почему я сделал выбор, и сообщаю об этом здесь».
«Четвертое изображение наверху демонстрирует меньший нижний левый объекта Марса в сравнении с древними и современными птиц, как и птицами. Изображения объектов Земли, представленные здесь, не столь близки, как сопоставимые с большим объектом Марса, но по крайней мере, некоторое сходство имеется.
Справа вверху приводится изображение археоптерикса конца юрского периода здесь, на Земле, и как полагают многие ученые, это была первая птица, как существо переходного этапа от мира древних наземных динозавров  к миру современных птиц, подобно нелетающей птицы эму в левом нижнем углу и черепа из Турции в нижнем правом углу. Другими словами, оба эти объекта Марса, если они черепа, могут быть построены из костей более тяжелых динозавров, чем на Земле. Теперь у нас появилась  концепция, которая даёт пищу для размышлений! Если они геологические окаменелости, а не кости, что представляется вполне возможно как результат природной эрозии в открытых пустынных районах, которые ранее состояли из мягких веществ, то глазницы и полость носа, скорее является последствиями развития древней жизни животных на Марсе.
Возможно ли, что имело место параллельное развитие динозавров на Земле и  на Марсе?? Если да, то какова вероятность, что на двух разных якобы изолированные мирах происходит параллельное развитие без какого-либо обмена и даже возможного искусственного вмешательства?? Возможность параллельного развития естественным путем практически невероятно без последующего объяснения. Но размышления в этом направлении можно сравнить с позицией утопающего, который отчаянно хватается за соломинку.
Так что, может быть, изучение археологии Марса, если оно когда-нибудь действительно станет возможным, прольёт свет на истинное происхождение жизни  прямо здесь, на Земле, и как ни кажется невероятным, это на самом деле могло быть. Подумайте об этом! - Джозеф П. Скиппер, исследователь» (СК2).
Итак, Джозеф П. Скиппер не утверждает, но предполагает, что на Марсе существовала и растительная, и животная жизнь.

НАСА уничтожает следы жизни на Марсе.

 «Ответ на сакраментальный вопрос "Есть ли жизнь на Марсе?" до сих пор не найден. И виной тому, как теперь выясняется, сотрудники NASA и их коллеги. Космические исследовательские аппараты, - "Викинги" и "Феникс", - отправленные на Красную планету, использовали устаревшую систему анализа грунта. Она могла полностью уничтожить во взятых пробах все следы химикатов, подтверждающих гипотезу "обитаемости" Марса. Сейчас специалисты пытаются разработать новую технологию исследования марсианского грунта.
История исследования этой планеты полна разочарований. С самого начала ученые рассчитывали найти на ее поверхности признаки присутствия жизни, но раз за разом терпели поражение. В 1976 году с двухнедельным интервалом на Марс отправились автоматические космические станции NASA "Викинг-1" и "Викинг-2", которые проработали вплоть до начала 1980-х годов.
Их основной задачей было фотографирование и проведение сложных химических анализов с целью обнаружения признаков жизни, а также исследование марсианского климата и строения грунта. "Ни одного органического соединения им обнаружить не удалось, и это крушение надежд, возможно, и стало причиной длительного перерыва в изучении Марса: следующий аппарат на него был отправлен только 20 лет спустя", - говорит сотрудник исследовательского центра NASA Джефф Мур.
Нулевой результат деятельности "Викингов" вызвал у экспертов недоумение: какое-то количество веществ, содержащих углерод, на планете должно присутствовать в любом случае - после ее столкновения с кометами, падения астероидов. Некоторые специалисты предположили, что все соединения углерода были "нейтрализованы" агрессивными химикатами естественного происхождения - такими, как перекись водорода» (ПР2).
Так что, возможно, следы жизни существовали, но, возможно, они были утрачены в процессе исследования из-за неверных схем анализа вещества.

Следы жизни на Марсе найдены в невероятном месте!

 «На Марсе обнаружены следы озера, которое в прошлом, скорее всего, было обитаемо.
К таким выводам пришли в НАСА на основе анализа новых данных, полученных при помощи аппарата Mars Reconnaissance Orbiter. В НАСА говорят, что сегодня от озера остался лишь кратер, но даже по его анализу можно с высокой вероятностью утверждать, что сотни миллионов лет назад там была жизнь. "На снятых аппаратом изображениях Кратера Холдена отчетливо видны следы водоема, а при более детальном анализе там обнаружились следы посторонних материалов, которые, вероятно, были оставлены представителями марсианской фауны или при их непосредственном участии", - говорят в НАСА. Вместе с тем, в ведомстве говорят, пока у ученых нет 100%-ной уверенности в данной теории. На снимках кратера четко просматриваются обломки, среди которых присутствуют крупные и мелкие валуны, а также мелкие части, называемые мегабрекчиями. Именно эти мегабрекчии и должны были быть сформированы под воздействием среды, где обитали живые существа - медузы, водоросли или планктон. "Кратер Холдена имеет самую лучшую из всех виденных на сегодня структур, свидетельствующих о его органическом прошлом", - говорит Альфред Макивен, специалист НАСА. "Полагаю, что для анализа Красной планеты именно данное место является идеальным." Как пояснили в НАСА, на 2009 год намечен запуск миссии Mars Science Laboratory и с сегодняшнего дня Кратер Холдена - одно из 6 потенциальных мест посадки. По словам геофизиков в американском космическом агентстве, загадочный кратер сформировался внутри крупного бассейна, пересекаемого несколькими естественными каналами. В этих каналах была наименьшая глубина. Там, судя по всему, присутствует глина, а кроме всего прочего, именно там были обнаружены наибольшие объемы мегабрекчий, которые сигнализируют о наличии жизни в прошлом. Кроме того, во время детального анализа снимков ученые пришли к выводу о том, что в жизни Кратера Холдена и бассейна, куда он входит, были так называемые периоды наводнений, каждый из которых отличается разным уровнем воды в кратере. По подсчетам НАСА, в наиболее активные периоды объем жидкости в кратере доходил до 400 кубических километров. На сегодня ученые насчитали как минимум два различных периода, первый из которых длился несколько тысяч лет, второй - несколько сотен лет. Источник: newsland.ru» (СЛЕ).

Была ли жизнь на Марсе?

 «Таинственные блестящие покрытия обнаружены на скалах во многих засушливых средах Земли, что поможет определить, была ли когда-то жизнь на Марсе, говорится в новом исследовании Имперского колледжа в Лондоне.
Исследование, опубликованное в изданном в июле геологическом журнале, показывает, что темные покрытия, известные как «лак пустыни», создают рассказ о жизни вокруг них, путем связывания следов ДНК, аминокислот и других органических соединений в пустынных породах. Образцы марсианской пустыни обладают лаком, и поэтому могут показать, имелась ли жизнь на Марсе на любом этапе в течение последних 4,5 миллиардов лет.
Источник лака, которым были окрашены  скалы, заинтриговал ученых, начиная с середины девятнадцатого века, в том числе Дарвина, который был настолько очарован, что он попросил геохимика Берцелиуса исследовать его. Ранее предполагалось, что его темный цвет был результатом присутствия минерала оксида марганца, и что любые следы жизни, найденные в лаке, произошли от биологических процессов, вызванных микробами в этом минерале.
Тем не менее, новые исследования, в которых использовался ряд методик, в том числе электронной микроскоп высокого разрешения, показали, что любые следы жизни в лаке происходят не от микробов в оксиде марганца. Исследования показывают, что самым основным минералом в лаке является кремнезем, а это значит, что биологические процессы не являются особенно значимыми в формировании лака. На поверхности пустынных скал кремний растворяется в других минералах, и лишь затем общий гель, сформировав глазурь, захватывает органические следы из его окрестностей.
Доктор Рэндалл Перри, ведущий научный сотрудник Отделения наук о Земле, а также отделения науки и техники в Императорском колледже Лондона, пояснил, что поскольку жизнь не участвует в образовании лака в пустыне, лак может служить индикатором того, присутствовала ли или отсутствовала жизнь позже в местной окружающей среде. Доктор Перри сказал: "Если кремнезем существует в лакоподобных покрытиях в пустынях или марсианских пещерах, то он может похоронить древние микроорганизмы или химические следы прошлой жизни там, где пустыня создала лаковые покрытия в течение десятков тысяч лет, в глубоких, старейших слоях. А поверхностный мелкий лак, возможно, сформировались в отличающихся условиях младшего слоя» (БЫЛ).
Таким образом, разные исследователи предполагают найти на Марсе как следы жизни на молекулярном уровне, так и следы высших форм жизни в виде растений и животных. Вообще говоря, нечто очень похожее найдено, но пока остаётся на уровне не вполне доказанных гипотез. Так что если на Марсе будут обнаружены другие древовидные формы или другие камни, напоминающие как черепа, так и скелеты животных, эти наблюдения войдут в доказательный фонд существования жизни на Марсе.

Фальсификации НАСА.

 Как обычно, меня интересуют изображения и надписи в качестве артефактов. Чем более вероятным становится обнаружение жизни на Марсе, тем больше вероятности того, что Марс был обитаем и в плане присутствия там в отдалённые эпохи человека. А поскольку в палеолите единым языком человечества был русский, то не удивительно, что и надписи на Марсе были сделаны человеком на русском языке.
В последнее время публиковалась целая серия фотографий под названием «Марс скорее жив, чем мёртв». К ней имеются подписи: «Фотогалерея Марс скорее жив, чем мёртвhttp://www.yoki.ru/photo/report/3563/1/. Это лишний раз подтверждает гипотезу о том, что на раннем этапе своей истории планета была влажной и теплой. Следовательно, можно говорить о том, что в указанных зонах присутствует гидротермальная активность».
Я внимательно осмотрел фотографии и вот что я нашел. Сначала я внимательно рассмотрел статью «Подлинные цвета Марса» (COL). Там говорится: «Исследования показывают, что существует ряд указаний на то, что НАСА подделывает цвета и изменяет их со среды, подобной Земле, на красную негостеприимную среду». В доказательство приводятся два рисунка, рис. 8.

Полностью соглашаюсь с последней репликой. И пытаюсь понять, для чего их требовалось заменять худшими. Вглядывание в рис. 12 оказалось успешным: вместо «п

Тэги: марс
Постоянная ссылка

---

Существовало ли русское язычество?

2012-05-07 23:49:00 (читать в оригинале)

В Киеве расположение ликов на постаменте было каноническим, но лики Макоши и Живы были крупнее других и в третьем от зрителей ряду, зато лики Перуна и Храма Рода были на возвышениях и несколько заслоняли собой лики Масок и Волоса, которые тоже находились в третьем ряду. Что же касается первого ряда, то там находилась только одна яма с практически отвесными стенками чуть левее лика Перуна; возможно, что это был его жертвенник. Так я и изображаю расположение ликов на общей схеме:

Рис. Варианты расположение ликов на святилище Киева

Борьба со жречеством потребовала упразднения ликов Храма Макоши, Храма Рода, Живы и Масок, и соответствующие лики были демонтированы. Упразднен был и лик Рода, и лик Велеса. Вместо них были поставлены (двигаясь против солнца) Хорс, Дажьбог, Стрибог и Семаргл. Очевидно, что для выделения Перуна, стоящего во втором ряду, для привлечения внимания именно ко второму ряду, следовало заполнять в первую очередь задний, третий  ряд, что и отмечено на моей схеме. Таким образом, Перун единственный стоит на возвышении во втором ряду при полностью пустом первом; далее, двигаясь против часовой стрелки, мы имеем пропуск (на месте Храма Рода), затем лик Хорса и Дажьбога на месте Рода и Живы, и, наконец, Стрибога и Семаргла на местах Волоса и Маски. Дополнительное подтверждение моей схемы я получаю с изображения СВЯТИЛИЩА МОСКОВИТОВ из книги А.А. Бычкова, где изображены (правда, в миксоморфной, то есть получеловеческой, полуживотной форме) Перун, Макошь, Хорс и Стрибог. Иными словами, место богов (по прямому кресту) занимают Перун, Макошь, Хорс и Стрибог, и у меня это отображено именно так; оставшиеся непоказанными Дажьбог и Семаргл должны занять места жрецов; но эти места заняты лишь наполовину, а именно на местах Живы и Масок. Из этого я делаю вывод о том, что жрецов-актеров (Маски) Владимир вообще заместил жрецами бога-пса Семаргла; жрецов Живы — жрецами Дажьбога (но с точки зрения сакральной географии это означало полный разрыв как со славянами Балкан, считавших себя выше греков и Византии, так и с новгородскими словенами, и, напротив, подчинение Византии); место очень популярного в народе Велеса занял бог ветров Стрибог, место бога солнца и судьбы Рода — бог солнечного света Хорс, что-то, конечно освещавший, но только не судьбу каждого человека; а жрецы-строители храма Рода и жрецы-изготовители культового реквизита храма Макоши остались не у дел. Таким образом, пантеон был фактически заменен, а символика двух крестов (прямого богов и косого жрецов) была заменена на символику шестерки, что можно ассоциировать как со звездой Давида, так и с удвоением Троицы. Так что в 980 году, по сути дела, вместо русского ведизма было введено совершенно иное язычество — язычество Владимира...

На место Масок поставлен изменчивый как ветер Стрибог. Следовательно, наибольшие разногласия у Владимира появились со жрецами храма Рода, то есть со строителями культовых сооружений, которые, возможно, отказались принимать участие в проектировании и строительстве княжеского терема (дворца); их он заменил жрецами бога света Хорса. Со жрецами храма Макоши тоже вышла размолвка, они тоже были упразднены, возможно, по причине отказа от участия в отделке покоев князя; однако богиню № 1 славянского пантеона упразднить было невозможно — поэтому Владимир ее ущемил, отдав ей последнее место. Место жрецов Девы-Живы заняли жрецы храма мужской ипостаси той же богини — Дев-Бога, то есть Дажьбога. Жрецов мистерий (Маски) Владимир унизил, заменив их жрецами бога ветра Стрибога. Тем самым реформа Владимира имела не столько религиозный, сколько социально-политический характер, где опора была перенесена на жрецов карательного бога Перуна, а жрецы наиболее сильных храмов Макоши, Рода, Девы и жрецы, играющие во время мистерий роли богов, были либо упразднены, либо заменены жрецами сходных, но второстепенных богов...

Макошь и Род были отодвинуты, а Перун и Волос выдвинуты на первое место уже при Олеге; и можно даже подозревать, что это случилось еще ранее — при Рюрике. Иными словами, до Владимира существовала, по меньшей мере, вековая традиция, идущая от князей, клясться не первой парой богов, то есть не Макошью-Родом, а второй, Перуном-Волосом; при этом второе имя плохо понималось скорее князьями, чем народом, и оно то пояснялось (“скотий бог”), то замещалось (Сей Ръгл, Переплут). Но, разумеется, делалось это без особой огласки, тогда как Владимир решил, что пора уже заявить об этом во всеуслышание.
Таким образом, “пантеон Владимира”, который на протяжении последних двух веков казался исследователям исходным понятием, начальной точкой отсчета славянских богов, на поверку оказался и не начальным, и не Владимировым...

Возникает вопрос: не связан ли отход от ведизма к славянскому язычеству именно с Рюриком? Мне представляется, что ответ на этот вопрос должен быть положительным, ибо в Яровой Руси, откуда он прибыл, под Богом понималась, разумеется, не Макошь, а Яр. Если только допустить это предположение, то многое становится понятным. Русь Славян, как тогда называлась наша земля, не желала ставить Яра на главное место, но и не хотела почитать Макошь и Рода. Именно поэтому в ход пошли не северно-южные боги, а западно-восточные. На наш взгляд, именно в этом заключался отход от русского ведизма в сторону славянского язычества, возможно, в противовес культу Яра в Яровой Руси. Понятно, что изменение оси храма с севера-юга на запад-восток означало создание почвы для принятия христианства. Напомню, что позже Ватикан обыграл такое понимание оси храма на географических картах: если раньше понятие рая связывалось с севером, а ада с югом, то теперь рай сместился на запад (точнее, совпал с Ватиканом), а ад – на восток (где Азия стала именоваться «Тартарией», то есть, «Тартаром», Преисподней). И этот разрыв Киевской Руси Славян с традицией Арконы привёл, возможно, и к завоеванию ее Рюриком, и к постепенному разрыву князей с верой их предков – к первой реформе веры...

По государственной линии были взяты во внимание не самые главные боги-демиурги, образующие вертикаль прямого креста, не Макошь и Род, а боги второстепенные, образующие на кресте горизонталь, Перун и Велес. Но тем самым изменилась сама структура ведической веры; вертикаль божественного повиновения сменилась горизонталью. Полагаю, что так обозначилось обособление княжеской (светской) власти от власти духовной. Это – некая слабая аналогия коммунистическому атеизму в России ХХ века. Иными словами, князь теперь перестал подчиняться царю-жрецу, а со временем царь как светский самодержец в качестве помазанника божия стал считаться выше христианского патриарха. Завершился тот же процесс, который когда-то произошёл в древнем Риме, когда на аверсе римских монет вначале чеканили изображение мима Яра, а позже туда стали помещать портрет императора Рима.

С тех пор, как князья перестали подчиняться ведическим мимам, русский ведизм сменился русским язычеством. Пока трудно сказать, в каком веке это произошло, но ясно, что ранее Х века н.э. Теперь княжеский терем выглядел гораздо богаче языческого храма, многие традиции, связанные с почитанием Макоши и Рода были забыты, а культы, связанные с Перуном и Велесом, преувеличены сверх меры. Культ Велеса как бога удачи стал распространяться и на финансовую деятельность, а еще позже Велеса в свои покровители зачислили воры и мошенники. А Перуна в свои покровители избрали судьи и палачи, и ему начали приносить кровавые жертвы.
Понятно, что с точки зрения ведизма, который сохранился в Яровой Руси и ее столице Арконе, князья нашей Руси, Руси Славян, воспринимались только однозначно – как вероотступничество. И было вполне понятно, что тот или иной князь Яровой Руси предпримет карательный поход против отступников.
Так и случилось. Эту миссию на себя взял Рюрик, который организовал карательный поход против государства, одинакового по языку и культуре, но впавшего в княжескую ересь. Он и принёс на Русь старую веру Яровой Руси. Правда, его потомкам закрепиться тут не удалось, и княжеская ересь язычества продолжала существовать.
Владимир лишь легализовал эти тенденции, что вызвало отторжение у населения, так что через 9 лет он был вынужден отойти от своих реформ. Однако к концу Х века ситуация в Яровой Руси изменилась – она была захвачена германскими князьями и германизирована. Там наступало христианство. Вот эта хроника (по Википедии):
929 год. Захватнические походы императора Генриха Первого. Подчинение славян.
946 год. Оттон Великий основывает епископство Хавельберг.
955 год. Кайзер Оттон Первый побеждает ободритов в битве при Раксе в будущем Мекленбурге. Тем не менее, только что основанные епископства в Бранденбурге и Хафельберге действуют очень неэффективно.
983 год. Обширное восстание славян к востоку от Эльбы. Эти епископства разрушены. Гамбург разграблен. Граница империи вновь смещается на Эльбу.
Понятно, что теперь для Руси Славян угроза карательного похода ведистов исчезла. А в Германии всё сильнее разрастается христианство, которое весьма усиливается в XII веке:1128 год. Епископ Отто Бамбергский во время своего второго миссионерского похода (первый состоялся в 1124 году) посещает Деммин, Вольгаст и Узедом и проводит систематизированную христианизацию.
1143 год. Граф Адольф фон Шауенбург фон Хольштейн основывает Любек.
1147 год. В этом году Генрих Лев начинает крестовый поход против вендов. Вождь ободритов Никлот погибает в 1160 году при вылазке из своего замка.
Около 1150 года. Организация, совместно с политическим завоеванием, первых монастырей, в том числе бенедиктинского.

Таким образом, политическая ситуация для деятельности Владимира существенным образом изменилась. Теперь он стремится не вернуться из язычества в ведизм, а ввести христианство в своём государстве. Замечу, что это ему вряд ли бы удалось, если бы не было периода русского язычества.
Результатом данного рассмотрения стало выделение периода русского язычества между русским ведизмом и христианством Руси как великокняжеской ведической ереси. Он возникает до Х века, возможно, в IX веке н.э., и на юге Руси продолжается до введения христианства Владимиром в 988 году, тогда как в Москве, возможно, параллельно существовал ведизм. Что касается иных княжеств Руси, то этот вопрос требует изучения.

Основными чертами русского язычества являются: 1) Забвение богов Макоши и Рода – не только в плане их функций и связанных с ними праздников и традиций, но часто даже и по имени. 2) Почитание как главных Перуна и Велеса. 3) Табуирование (запрет) произношения имени ряда богов, и введение вместо них эвфемизмов, например, вместо имени РОД имени СВАРОГ (искаженное имя СВОЙ РОД), вместо имени ВЕЛЕС – имени ПЕРЕПЛУТ или СЕМАРГЛ (Сей РЫКЛ, то есть, Этот ПЁС), вместо имени ЖИВЫ-ДЕВЫ – имени ДАЖДЬБОГ, вместо имени МАРЫ – имя ДЕВЫ МАРИИ и т.д. 4) понимание основной оси мира как горизонтальной (Перун-Велес) вместо вертикальной (Макошь-Род), что отразилось в расположении помещений внутри храма. 5) Возможное изъятие книг Макоши и Рода из монастырей и замена их книгами Перуна и Велеса. 6) Уничтожение антропоморфных и зооморфных ликов Макоши и Рода, и массовое изготовление ликов Перуна и Велеса.

 Чудинов В.А.

Тэги: германий, русь, христианство
Постоянная ссылка

---

Культуро-этические традиции российского предпринимательства

2012-05-07 22:46:00 (читать в оригинале)

Становление дореволюционного российского предпринимательства имело весьма существенные специфические черты, на которых необходимо остановиться отдельно, тем более что в связи со становлением новых рыночных отношений вопрос о культурных, архетипических особенностях духовных оснований предпринимательской деятельности в России приобрел особую актуальность. Какие специфические черты русской культуры наложили наиболее существенный отпечаток на духовный облик российского предпринимательства?
Заметную роль в формировании российской хозяйственной культуры играли ценности индивидуализма и практицизма. Стремление к обогащению, наживе выступало существенным мотивом предпринимательской и хозяйственной деятельности у любого российского (как и у английского, американского, индийского и т.п.) хозяина, не случайно оно оказалось в центре внимания художественной литературы второй половины XIX — начала XX в. Отношение к индивидуализму и утилитаризму в их крайних, уродливых и преступных проявлениях было критическим, как и в любой нормальной культуре, однако к нормальной предпринимательской активности резко негативного отношения не было — взять хотя бы образ Штольца у Гончарова,Привалова у Мамина-Сибиряка, да и Лопахина из «Вишневого сада» — хрестоматийный образ «нового русского». Напротив, художественная литература и публицистика свидетельствуют о том, что Россия как бы жила ожиданием «хозяина», трезвого практичного человека, способного организовать экономический, материальный мир, заставить его продуктивно работать с выгодой для себя и окружающих. И русская классика дает немало образов хозяина — Костанжогло и Муразов у Гоголя во втором томе «Мертвых душ», идеальный предприниматель Осетров в «Китай-городе» П. Боборыкина, не случайно и герой войны 1812 года Николай Ростов в эпилоге «Войны и мира» предстает как образцовый хозяин. Общество испытывало естественное уважение к инициативе, деловой сметке и справедливой расчетливости, восхищение отлаженным хозяйственным механизмом и приносимым им изобилием.
Бурное развитие предпринимательства в пореформенной России быстро меняло социальную структуру и культуру общества, купечество, а вместе с ним и его ценностные ориентации начали восхождение на высокие уровни общественной значимости и престижа. Однако это восхождение было непростым. Верхушка общества — дворянство и интеллигенция — не спешили потесниться, чтобы уступить место «аршиннику». Стремящееся к социальному престижу и влиянию купечество вызывало неприязнь у традиционной элиты, даже буржуазный роман Боборыкина демонстрирует презрение к культурной, нравственной, эмоциональной неразвитости новых хозяев Москвы и одновременно — острый комплекс «социальной неполноценности» преуспевающих предпринимателей.
Для того чтобы завоевать столь желаемое и необходимое признание в российском обществе, буржуазии оказалось недостаточно одного богатства и влияния. Облик «образцового хозяина» нуждался еще в каких-то дополнительных чертах. Хотя утилитарные установки и не были маргинальными, русская культура была далека от культа богатства и «сильной личности» самих по себе. Эти установки занимали подчиненное место в общей системе культуры и нуждались в оправдании, подкреплении с помощью других ценностей, имеющих более высокий статус. Что это были за ценности?
Духовные начала высшего уровня в традиционной русской культуре были связаны с православием. Как оно влияло на хозяйственную деятельность? С. Булгаков показывает, что в духовном контексте православия труд представал как подвиг бескорыстия и самоотверженного служения, как проявление смирения и вместе с тем деятельной, творческой силы, выхода человека за узкие рамки его индивидуального бытия. А стремление к выгоде, к мещанскому благополучию, к обустройству своего частного социально-хозяйственного микрокосмоса хотя и не преследовалось, но и не становилось культурным образцом само по себе. Ему всегда требовалась высшая санкция, идея, выводящая утилитарную деятельность за бытовые рамки, придающая ей некий духовный, нравственный смысл. Высшие религиозные устремления реализуются в сферах духа и ритуала, отделенных от повседневной мирской жизни. Соответственно, мирская деятельность человека не обрела сакрального смысла, осталась вне сферы высшей духовной регуляции. Помимо общечеловеческих установок на честность, добросовестность и трудолюбие как универсальные ценности православие не сформировало специфической хозяйственной и предпринимательской этики. Трудолюбие как добродетель православного, верующего, в том числе и монаха, было лишь одним из аскетических средств внешнего самосовершенствования, в то время как суть религиозного спасения составляло все же служение духовное. В целом отсутствие религиозного освящения повседневной, в том числе и хозяйственной и предпринимательской деятельности, вело к обесцениванию повседневной жизни в русской культуре в целом. Недостаток повседневной бытовой культуры, ее периферийное положение в системе социально значимых ценностей, которые были присущи дореволюционной России, усугубились в период социалистического строительства. В этот период в стране был культ труда, но это был труд-подвиг, «доблесть и геройство», которое само, по определению, предполагает временный, преходящий характер. Труд представал как бескорыстное героическое деяние — «трудовая вахта» к юбилею или очередному съезду партии, наградой за который является орден или даже бронзовый бюст на родине героя. Труд — повседневность, труд — неотъемлемая часть человеческого бытия, повседневная самореализация, непременной обратной стороной которой является вознаграждение в виде достойного образа жизни, удовлетворения материальных и духовных потребностей и уважения окружающих, так и не занял достойного места в общественном сознании. Разрыв между утилитариз-мом, жаждой обогащения и повседневной трудовой деятельностью еще больше углубился.
Отсутствие высших нравственных стимулов хозяйственной деятельности и нейтральность хозяйственных достижений по отношению к религиозной самореализации отчасти объясняют тягу русских купцов к благотворительности, в которой видели проявление христианской жертвенности и любви к ближнему, а значит, и средство «спасения души», «замаливания грехов» эксплуатации и стяжательства.
Получила распространение точка зрения, что безразличие православной церкви к хозяйственной деятельности не разделяло старообрядчество, якобы даже породившее рациональные установки, аналогичные протестантским. Эти гипотезы часто подкрепляются тем фактом, что старообрядческие общины действительно были весьма сильными и рациональными хозяйственными организмами и выходцы из них составляли элиту российского дореволюционного предпринимательства — достаточно вспомнить купеческие династии Гучковых, Кокоревых, Морозовых, Рябушинских, Солдатенковых и др. Однако труд и вообще мирская жизнь у старообрядцев сами по себе также не являются средством служения Богу, как и у всех православных, а остаются лишь проявле-нием аскезы, подчиненной высшему религиозному служению.
Причины большого трудолюбия и высокой предпринимательской активности старообрядцев можно отчасти усмотреть в том, что религиозный раскол, изоляция и самоизоляция староверов от общества произошли в такой момент, когда в народе были сильны ожидания близкого пришествия Антихриста и конца света. У гонимых раскольников напряженность этих ожиданий была особенно высока и порождала у них стремление выделиться из общей массы особым благочестием, твердостью нравственных принципов, безупречным следованием заповедям и традициям. В этом стремлении к нравственному превосходству над большинством также кроется одна из причин трудолюбия и предприимчивости старообрядцев, которые превратились для них в устойчивую норму поведения.
Социальной и политической причиной их высокой хозяйственной активности явились дискриминация и гонения со стороны государства. Староверы в дореволюционной России были лишены возможности делать политическую или военную карьеру, из всех сфер вертикальной мобильности им оставалась только предпринимательская деятельность. В российской культуре высшей, наиболее значимой ценностью, обосновывающей предпринимательскую активность и обеспечивающей модернизацию в конце XIX — начале XX в., было служение высшему общественному и общественно-государственному идеалу. Предпринимавшиеся до сих пор попытки модернизации — при Петре I, Александре II, Столыпине — проводились во имя «великой России», во имя того, чтобы она заняла достойное место в мире.
Собственно предпринимательская и связанная с ней благотворительная, социальная деятельность воспринималась как долг перед обществом. Идеология служения в дореволюционной России была структурирована: собственно государственное служение было привилегией дворянства, в то время как низшие социальные слои и группы — разночинцы, купечество, крестьянство — руководствовались идеей общественного служения. Именно в этой области российское купечество быстрее всего завоевало ведущую роль.
Однако в других сферах социальной жизни было сложнее: управление страной считалось привилегией двора и бюрократии, духовная жизнь общества направлялась авторитетами из среды интеллигенции и духовенства. Экономическое же развитие не воспринималось как самоценная сфера общественного развития, и буржуазия долго не могла занять достойное место в политической жизни страны и государственном управлении. Вплоть до конца XIX в. в российской публицистике и общественной науке шли напряженные дискуссии о пригодности индустриально-капиталистического типа развития для аграрной России с ее традиционной соборностью. Капитализм скорее стал реальностью российской жизни, чем это признало общественное сознание. Характерно, что В.И. Ленин начал свою публицистическую и революционную деятельность с исследования «Развитие капитализма в России», в котором с помощью основательного социологического анализа доказывал необратимость капиталистического развития России и определяющую роль пролетариата и буржуазии в ее хозяйственной и политической жизни (из чего следовала возможность борьбы за социализм).
В конце XIX в. и особенно после начала первой мировой войны российское предпринимательство, промышленники, осознавая свою роль в укреплении обороноспособности России, заговорили о своих правах решать ее политическую судьбу. Они осознали свое служение России именно как хозяйственную деятельность, как наращивание своего собственного и общественного богатства. П.П. Рябушинский на открытии Первого всероссийского торгово-промышленного съезда в марте 1917 г. говорил: «На нас, торгово-промышленном классе, лежит великая ответственность за наше будущее. Чтобы приступить к созидательной работе, нужны определенные стимулы, нужно знать, что то, что мы создаем, послужит на пользу всем. Работая как частные люди, — потому что на этом зиждется наша деятельность, — творя свое частное дело, мы в то же время творим дело и государственного строительства». Обустройство экономической, материальной жизни начало превращаться в общественно значимое дело, в служение. Начался новый этап формирования в России зрелого и социально-ответственного класса предпринимателей, но он был прерван социалистической революцией.
Когда сейчас говорят об этических традициях российского предпринимательства, то часто имеют в виду свойственную ему традицию благотворительности и меценатства. Помимо изначальных христианских установок на благотворительность как религиозный долг помощи ближнему и проявление любви к нему, у филантропии российских предпринимателей есть и социально-культурные корни. Периферийное место хозяйственного успеха в системе ценностей заставляло желающих увековечить свое имя и заслужить уважение и признательность современников и потомков, стремиться проявить себя в других, более престижных сферах деятельности. Для российского общества такими сферами были патриотическое служение, отсюда охотные и значительные по-жертвования купечества на оборону в периоды войн, а также духовная и интеллектуальная сферы, к которым и стремились приобщиться преуспевающие предприниматели с помощью активной меценатской деятельности, пожертвований на университеты, картинные галереи, музеи, архивы, научные издания и т.д. Как уже говорилось выше, о П.М. Третьякове — основателе всемирно известной картинной галереи — и при его жизни, и сейчас общественность мало интересовалась его предпринимательской деятельностью.
Однако искреннее служение народу в форме благотворительности еще не снимало остроту социальных противоречий, вызванных бурным развитием капитализма. Подлинная социальная ответственность предпринимателей состоит не в обильных пожертвованиях на просвещение народа (хотя они, безусловно, полезны), а в такой организации дела, которая бы обеспечивала трудящимся устойчивое имущественное положение, социальную защиту, возможности для образования и духовного роста. Лишь в начале XX в. отдельные предприниматели, главным образом представители молодого поколения, начали отказываться от меценатства и благотворительности в пользу непосредственной социальной защиты своих рабочих. При фабриках организовывались детские сады, больницы, школы и ремесленные училища, а также библиотеки, посещения театров, благотворительные концерты. Причем делалось это все не из чистой филантропии, а прежде всего из осознания потребности рачительного хозяина в дисциплинированной, квалифицированной и социально благополучной рабочей силе. Таким образом, перед революцией в России началось складывание социально ответственного предпринимательства, тех отношений между бизнесом и обществом, которые характерны для развитого капитализма и которые лежат в основе современного понимания этики бизнеса. Однако нарастание имущественного неравенства, эксплуатации, рабочее движение и сильные социалистические настроения, неблагоприятные внутри- и внешнеполитические условия сделали этот процесс запоздалым и недостаточно интенсивным для предотвращения революционного взрыва.
Какое значение имеют социокультурные традиции российского предпринимательства для современных экономических преобразований? Идеологическое оформление развития нового рос-сийского предпринимательства связано сейчас в первую очередь с настойчивыми попытками утвердить в общественном сознании ценности индивидуализма идобных установок задерживает развитие личной деловой инициативы в современной России (они-то как раз проявляются в нашем обществе в избытке), а недостаточное развитие культуры повсе-дневного труда, срединной культуры вообще, во-первых, нарушение структурной целостности российской культуры, во-вторых.
Шоковая терапия последних лет, обесценившая многолетние трудовые накопления основной массы народа, и спад производства, лишивший миллионы людей возможности жить профессиональным трудом, еще сильнее углубили разрыв между повседневным трудолюбием и достойным образом жизни. В то же время успешное развитие современной России требует прежде всего четкого усвоения общественным сознанием того общеизвестного еще со времен М. Вебера факта, что капиталистическое общество — это не то, в котором все торгуют, а то, в котором все работают. Базовыми ценностями в нем являются повседневное трудолюбие и добросовестность, честность и выполнение долга, а вовсе не обогащение любым путем по праву сильного. Тем более что в российской культуре никогда не принимались идеи социального дарвинизма — безжалостной борьбы за социальное выживание, за успех и процветание ценой подавления слабых.
Утилитаризм и достижительность так и не стали самодовлеющими ценностями русской культуры. Они занимали подчиненное, периферийное место в общей системе ценностей. Социальные потрясения, пережитые Россией в XX в., разрушили самобытную структуру культуры, привели к дезориентации общественного сознания. В создавшихся условиях формирование нового слоя предпринимателей-производителей, тружеников зависит от того, какое место в духовной системе нового общества займет тот блок ориентаций, который определяет мотивации хозяйственной деятельности.
В настоящее время отношение к свободному предпринимательству в обществе хотя и весьма разнородно, но все более склоняется к его принятию, но не в примитивных, грубо-утилитарных формах «дикого рынка» первоначального накопления. Однако главной проблемой для общественного развития является не возможное разнообразие оценок и реакций, а отсутствие нового уровня смыслов и ценностей, на котором различные ориентации могли бы взаимодействовать как разнородные элементы целостной системы. О необходимости формирования такого нового уровня смыслов как главной предпосылки успешных общественных преобразований говорил крупнейший специалист по теории модернизации Ш. Эйзенштадт. В этом синтетическом, качественно новом, но сохраняющем позитивное значение старого ценностном пласте культуры и следует искать духовные ориентации и нравственные ценности нового российского предпринимательства.

Б.С. Ерасов. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Тэги: религия, сельский, хозяйство
Постоянная ссылка

---

Формула E = mc² в работах Н.А. Умова до Эйнштейна

2012-05-07 16:12:00 (читать в оригинале)

Так называемая "эквивалентность массы и энергии" E = mc².Формула впервые появилась в работе "Die allgemeine Bewegung der Materie als Grundursache aller Naturerscheinungen",
Heinrich Schramm, 1872, Wilhelm Braumüller, k.k.Hof- und-Universitäts-Buchhändler.


Обсуждалась в работах Н.А. Умова в 1873 году. Umoff (Umov) N.A. Beweg – Gleich. d. Energie in contin. Korpern, Zeitschriff d. Math. and Phys. V. XIX, Schlomilch. 1874.


Получена Томсоном в статье "Об электрическом и магнитном эффекте, обусловленном
движением наэлектризованных тел", опубликованной в 1881 г. (см. Кудрявцев П.С. Курс
истории физики, М.: Просвещение, 1974).


Получена, исходя из теории Максвелла, в работе О. Хевисайда в 1890 году.
В качестве примера содержится в работе А. Пуанкаре в 1900 году.


Рассмотрена в работе Ф. Газенёрля в 1904 году: Zur Theorie der Strahlung in bewegten
Korpern F. Hasenöhrl, Ann. Phys., Band 15, Seite 344-370, (1904); 16, 589 (1905).»
bolshoyforum.org


Эйнштейн родился в 1879 году ! Эйнштейн с женой Марич при подготовке статей использовали неопубликованные работы немецкого математика Линдемана, приятеля Макса Планка и Эмиля Варбурга, членов редакции журнала «Анналы физики». Эйнштейн попал в поле зрения иллюминатов, по-видимому, в силу того, что его мать работала воспитательницей детей банкира Оппенгеймера (Оппенгеймеры и Варбурги – близкородственные семейства). Главная цель создателей и пропагандистов теории относительности – искоренение представления об эфире, из энергии которого Тесла научился получать электроэнергию. На пути к той цели иллюминаты убирали основных оппонентов и конкурентов Эйнштейна. Первой жертвой пал редактор журнала «Анналы физики» Пауль Друде, получивший пулю в голову. Затем в одной больнице в один год при странных обстоятельствах умирают Минковский и Ритц. Затем в больнице внезапно умирает Пуанкаре. Как недавно выяснилось, на физическом конгрессе он обвинил Эйнштейна в плагиате. Затем при не менее странных обстоятельствах умирают Шварцшильд, Фридман и ряд других менее известных физиков. Вопреки экспериментам Майкельсона, Морли и Миллера, физическое сообщество становится на путь отрицания эфирного ветра и эфира. Совершается подлог, когда вместо высокоточных экспериментов Миллера, достоверность которых подтверждена практикой работы с волоконно оптическими и СВЧ системами цифровой связи, на веру были приняты результаты экспериментов с интерферометрами, находящимися в металлической оболочке, где эфирного ветра быть не может. Но главное другое. Дорога к освоению человечеством экологически чистой бестопливной энергетики была закрыта, а монополия иллюминатов на топливные ресурсы сохранилась. К настоящему времени в бестопливной энергетике достигнут большой прогресс (чтобы познакомиться с этими технологиями, можно скачать в интернете журналы «Новая энергетика»). Однако попытки внедрить бестопливные технологии в широкую практику обычно кончаются для авторов этих проектов плохо.
С.А. Сааль

Уже в 1873 году Н.А. Умов (Теория простых сред, СПб, 1873) указал на соотношение массы и энергии для эфира в виде Е=kMC² (где: 0,5 =< k =< 1).
(Умов Н. А. Избранные сочинения. М. — Л., 1950).


В своей докторской диссертационной работе "Уравнения движения энергии в телах" Умов писал (1874):  "...количество энергии, протекающее через бесконечно малый плоский элемент в бесконечно малое время, равно отрицательной работе сил упругости, действующих на этот элемент".


"Эта энергия является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света." Умов Н.А. "Уравнения движения энергии в телах". - Одесса:Типогр. Ульриха и Шульце, 1874. - 56 с.




"Излучаемая энергия является составной частью массы тела. Излучение света уменьшает эту массу. Энергия лучей Максвелла является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света".
(А. И. Компанеец. Борьба Н.А. Умова за материализм в физике).


В своей знаменитой речи "Эволюция физических наук и ее идейное значение", произнесенной в 1913 г., Н.А. Умов говорил:  "Количество движения или излучается материей, или принимается ею через электромагнитное, в частности, световое давление... Электромагнитное мировоззрение указывает, что энергия, связанная с какой-нибудь массой, равна произведению этой массы на квадрат скорости света".


В своей речи "Эволюция атома" Умов, опираясь на открытия радиоактивных явлений, решительно выступил против теории тепловой смерти мира:


"Перейдем теперь к вопросу о смерти нашего мира. Не поражало ли Вас, что, несмотря на рост энтропии, на идущее от века рассеяние энергии, наш мир никак не может умереть и небесные светила не могут потухнуть? С законом роста энтропии связан один важный вопрос: если она увеличивается, то должен был существовать момент, когда энтропия была наименьшей; он должен был совпасть с началом мира, и мы пришли бы опять к загадке: к чему было строить и пускать в ход механизм, осужденный с первого же момента своего существования на смерть? Все эти недоумения решаются всплывающими в современной физике новыми пониманиями. Подсчет энергий, который до сих пор делался, касается лишь внешних движений молекул и атомов и внешних, действующих между ними сил. Эти энергии действительно рассеиваются, но не ими одними обусловливается жизнь мира, его энергия. Они составляют лишь ничтожную крупицу той неисчерпаемой энергии, которая запасена в движениях и силах частей атомов, иначе говоря, в эфире..."


В своих работах Умов на основе конкретных материалов показал, что новейшие открытия физики раскрыли взаимосвязь между энергией и массой, нанесли удар по воззрениям старой физики, разрывавшей эти важнейшие понятия физической науки. В одной из своих работ (1897) Умов указывал:


"В умах современных теоретиков эта энергия (т. е. энергия электромагнитного поля излучения.- А. К.) облеклась новыми, непредвиденными свойствами. Мы привыкли отождествлять гравитационную массу тела с его инерцией. Современное учение о лучистой электромагнитной энергии, повидимому, раскалывает такое представление. Излучаемая энергия является составной частью массы тела. Излучение света уменьшает эту массу. Энергия лучей Максвелла является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света. Излучение переносит массу от тела излучающего к телу абсорбирующему".


Умов получил основное уравнение движения энергии, характеризующее изменение количества энергии в элементе объема среды со временем:





Это уравнение Умов называет "основным законом энергии". Оно открывает связь между количеством энергии, отнесенным к единице времени, втекающим в среду через ее границы, и изменением количества энергии в среде.


Основное уравнение движения энергии, полученное Умовым, в математической (дифференциальной) форме фиксирует закон сохранения энергии. Именно в нем выражена основная мысль Умова о непрерывности энергии, о том, что энергия может распространяться, передаваться от одной точки среды к другой только непрерывно. Положение Умова о непрерывности энергии, о том, что энергия распространяется не только в определенном пространстве, но и в определенный промежуток времени, исключает всякую мысль о ньютоновском мгновенном дальнодействии.
bourabai.narod.ru

Умов Николай Алексеевич. Теория взаимодействий на расстояниях конечных и её приложение к выводу электростатических и электродинамических законов. - М.: Имп. Москов.Ун-т,1873. - 44 с. Скачать.pdf (3792.19 кБ).

УЧЕНИЕ Н. А. УМОВА О ДВИЖЕНИИ ЭНЕРГИИ

Крупнейшей научной заслугой Н. А. Умова является то, что он на протяжении ряда лет с материалистических позиций разрабатывал важнейшую проблему физики - проблему сохранения и превращения энергии. Он явился одним из выдающихся продолжателей материалистических идей М. В. Ломоносова о неуничтожимоеT и несотворимости движения и материи.

"...Вое встречающиеся в природе изменения,- писал Ломоносов,- происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется какому-либо телу, столько же теряется у другого... Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому, им двинутому" '.

Умов явился основоположником нового учения о движении и распределении энергии в средах. Своими замечательными исследованиями он внес неоценимый вклад в сокровищницу отечественной и мировой физики.

С материалистическими воззрениями на энергию Умов выступил в то время, когда в среде физиков были широко распространены различного рода идеалистические концепции. Западноевропейские физики-идеалисты пытались доказать "исчезновение материи", "заменить" ее энергией. Поход зарубежных реакционных ученых против материалистического учения об энергии был поддержан идеологами царского самодержавия, раболепно преклонявшимися перед иноземными авторитетами.

В борьбе против материалистического учения об энергии ярко выразился страх правящих классов царской России и их казенных профессоров перед могучим ростом материалистической науки, подрывавшей корни идеализма, религии.

Известно, что классики марксизма-ленинизма, подвергнув резкой критике взгляды физиков-идеалистов, впервые вскрыли подлинно научное значение учения о сохранении и превращении энергии. Они показали, что движение есть способ существования материи, форма ее бытия, одно из важнейших и неотъемлемых ее свойств, что движение немыслимо без материи, как и, наоборот, материя немыслима без движения, что отрыв движения от материи равносилен отрыву мышления от объективной реальности, равносилен переходу на сторону идеализма.

Классики марксизма-ленинизма придавали огромное значение открытию закона сохранения и превращения энергии для обоснования и утверждения научного диалектико-материалисти-ческого мировоззрения. Закон сохранения и превращения энергии Энгельс называл великим, основным законом движения, абсолютным законом природы. Открытие этого закона составило целую эпоху в науке. Оно показало, что различные виды энергии (тепловая, электрическая, химическая и др.) представляют собой различные формы проявления универсального движения материи; которые переходят одна в другую, что в природе мы имеем непрерывный процесс превращения одной формы движения материи в другую.

Доказательство взаимной превращаемости различных форм движения материи друг в друга в корне подрывало метафизическое понимание явлений природы. До установления этого факта при истолковании теплоты, электричества, магнетизма и т. д. прибегали к особым таинственным материям - теплороду, электрическим, магнитным и другим невесомым жидкостям. Когда же была открыта взаимная превращаемость различных форм движения, тогда сама собой отпала потребность в том, чтобы выдумывать различного рода лжематерии. Стало ясно, что теплота, электричество, свет и т. п. есть результат превращения различных форм движения материи друг в друга. Учение о превращении энергии привело к тому, отмечал Энгельс, что исчезло последнее воспоминание о внемировом творце.

Заслуга Умова состоит в том, что он в этот период решительно отстаивал материалистический взгляд- на энергию. Еще в 1870 г. на заседании Московского математического общества он сделал сообщение о своей первой научной работе "Законы колебаний в неограниченной среде постоянной упругости", где развил начала своего учения о движении энергии. Это сообщение с большим одобрением встретили Столетов, Бредихин, Жуковский.

Умов исследовал в общем виде вопрос о поперечных и продольных колебаниях в средах постоянной упругости - вопрос, играющий большую роль в трактовке проблемы движения энер-

гии и природы теплоты. Относя положение точек пространства, наполненного средой постоянной упругости, к тройной системе ортогональных 'Поверхностей, из которых одна есть поверхность волны, и приняв за параметр волны отрезок длины луча, Умов показал, что ее дифференциальный параметр первого порядка есть величина постоянная, во всем пространстве равная единице.

Такой подход к проблеме колебаний в неограниченной среде дал возможность Умову разделить задачу о поперечных и продольных колебаниях, получить ряд интересных заключений о характере этих колебаний. Опираясь на вышеуказанное положение, Умов в своем монументальном труде "Уравнения движения энергии в телах" нашел общие соотношения между формой волн, несущих продольные или поперечные колебания, и движениями частицы упругого тела.

Предположив, что поверхность волны есть поверхность изотермическая, Умов доказал, что из всех изотермических поверхностей только плоскость, сфера и круглый цилиндр могут быть поверхностями волны.

Мастерски использовав метод криволинейных координат, который является основой многих его физико-математических работ, Умов определил по данному виду волны поперечные колебания, распространяемые ею. Молодой ученый пришел к выводу, что все волновые поверхности могут быть разделены на три группы: 1) поверхности, допускающие прямолинейную поляризацию по той или другой линии кривизны (поверхности сферы и круглого цилиндра), 2) поверхности, допускающие прямолинейную поляризацию по одной из линий кривизны (поверхности вращения, допускающие поляризацию по одной из двух линий кривизны), 3) все остальные поверхности, не допускающие прямолинейной поляризации ни по одной из линий кривизны. Развитая Умовым теория поперечных колебаний позволяет по данному виду волны определить законы колебаний, происходящих на ее поверхности.

Умов сформулировал и развил чрезвычайно важные научные положения и относительно продольных колебаний. Он писал, что "одни изотермические волновые поверхности могут распространять колебания продольные. Итак, если -поверхность сотрясения или начальная волна не принадлежат к поверхностям изотермических волн, то вблизи их колебания происходят смешанные; но на значительных расстояниях волна приближается к виду одной из изотермических волн, и в явлении, обнаруживаются колебания продольные. Это заключение было выведено иным путем Пуассоном" '.

Характеризуя значение работы Умов а "Законы колебаний в неограниченной среде постоянной упругости" для современной физики, советский ученый А. С. Предводителев справедливо отмечает, что положения ее сохраняют научную ценность и в настоящее время.

В наши дни одной из существенных 'Проблем молекулярной физики является построение теории тепловых явлений в твердых и в особенности в жидких телах. Все более и более укрепляется в, науке тот взгляд на природу тепла, по которому тепло рассматривается как ультраакустические колебания, беспорядочно распространяющиеся в жидком или твердом теле. Несмотря на 80-летнюю давность, мысли, развиваемые в работе Умова, помогают решать такие вопросы современной физики, как вопрос о природе теплоты, о неоднородных волноводах, рупорных .антеннах и др.

В 1872 г. Умов защитил магистерскую диссертацию "Теория термомеханических явлений в твердых упругих телах".

Опираясь на закон сохранения энергии, он развивал дальше передовое материалистическое направление в физике.

В основу своей теории термомеханических явлений в твердых упругих телах Умов положил мысль о том, что твердое тело состоит из движущихся материальных частиц, находящихся на некоторых расстояниях друг от друга, и что расположение этих частиц может измениться либо механическими силами и давлениями, либо теплотой. Поэтому при исследовании явлений термических и механических в их совокупности необходимо предположить, что взаимодействие между материальными частицами тела слагается из двух частей: одно из них не зависит от термического состояния частиц, другое зависит от этого состояния.

Первое из этих взаимодействий представляет собой механическую силу, действующую по линиям, соединяющим материальные частицы, и зависящую только от их взаимного расстояния. Эту силу Умов называет молекулярной силой.

Второе взаимодействие выражается в двух явлениях: 1) термическое состояние частиц вызывает механические действия, которые можно приписать силе, действующей по линиям, соединяющим материальные частицы, и зависящей от расстояния между ними и от их температуры (эту силу Умов называет тепловой силой); 2) термическое состояние частиц вызывает обмен тепла между ними, который совершается по линиям, соединяющим материальные частицы, и зависит от расстояния между ними и от их температуры. Вое эти виды взаимодействий совершаются только на расстояниях весьма малых.

Таким путем ученый пришел к понятию обобщенных сил упругости, слагающихся из молекулярных и тепловых сил.

В своей диссертации Умов связал теорию упругости с механической теорией теплоты. При этом он не ограничился частным случаем равномерного распределения во всем теле температуры, нормальных давлений и натяжений, а исследовал вопрос с более общей точки зрения, когда температура, давления и натяжения в различных частях тела различны.

Обосновывая теорию теплопроводности, Умов выдвинул положение об обмене тепла между двумя бесконечно близкими частицами тела. Опираясь на закон сохранения и превращения энергии, он показал, что явления теплопроводности и упругости в твердых телах тесно взаимосвязаны между собой.

Рассматривая величины перемещений и приращений температуры как непрерывные функции координат и времени, Умов обосновал молекулярные и тепловые взаимодействия между материальными частицами твердого упругого тела. При этом он показал, что основные уравнения и математические выражения значительно упрощаются, если исходить при их выводе из определенного строения промежуточной среды, окружающей взаимодействующие материальные частицы и свойственной данному явлению. Так, если строение среды симметрично относительно плоскости, -перпендикулярной какой-либо оси прямоугольных координат, то в математических выражениях отдельные коэффициенты исчезают.

В средах, говорит Умов, строение которых симметрично относительно тройной системы взаимно перпендикулярных плоскостей, выражения тепловых сил, отнесенные к этим плоскостям, принятым за систему прямоугольных координат, не зависят от производных температуры по координатам. Из уравнений, полученных Умовым, как непосредственное 'Следствие вытекают первое и второе главные уравнения механической теории теплоты, а также уравнения теплопроводности и уравнения равновесия твердых упругих тел.

В работе "Теория термомеханических явлений в твердых упругих теллх" Умов., применяя методы термодинамики, исследует взаимодействие между элементами твердого тела и подробно рассматривает вопрос о притоке и отдаче тепла вследствие теплопроводности. Здесь впервые вводится в науку понятие о так называемом тепловом токе, под которым ученый подразумевает "количество тепла, протекающего через плоский элемент вследствие обмена тепла по линиям, соединяющим материальные частицы с той и другой стороны элемента и пересекающим его".

Полученные результаты Умов применяет к исследованию адиабатических, изотермических, изодинамических и других термомехйнических процессов. Он вводит понятие термомеханического равновесия, под которым понимает такое со-

стояние тела, когда его частицы, начиная с некоторого момента, удерживают неизменную температуру и не перемещаются более.

В рассматриваемой работе Умов впервые вывел так называемое основное уравнение теплопроводности. Вопрос о тепловом токе, т. е. о приливе и отливе тепла, о переносе, передаче тепла, являющегося одной из разновидностей энергии, как будет показано ниже, получил дальнейшее развитие в работах Умова "Теория простых сред", "Теория взаимодействий "а расстояниях конечных" и в особенности в его докторской диссертации "Уравнения движения энергии в телах".

В области термодинамики одно из первых мест в отечественной и мировой литературе принадлежит работе Умова "Теория термомеханических явлений в твердых упругих телах". Она не утратила своего значения и в наше время, когда современная физика еще не решила вопрос о том, как следует рассчитывать упругие напряжения, возникающие вследствие неоднородного поля температур в теле. Идеи, сформулированные Умовым, помогают советским физикам решать указанный вопрос, имеющий значительный теоретический и практический интерес.

В 1873 г. Умов опубликовал два своих крупных исследования: "Теория простых сред и ее приложение к выводу основных законов электростатических и электродинамических взаимодействий" и "Теория взаимодействий на расстояниях конечных и ее приложение к выводу электростатических и электродинамических законов". В 1874 г. в немецком журнале "2е11зсппй иг МаШешаШс ипс! РЬуз1к" была напечатана статья Умова "Теорема относительно взаимодействий на расстояниях конечных". В названных работах он творчески развивает материалистическое учение об энергии. При этом он последовательно опирается на концепцию близкодействия и развивает свои идеи о промежуточной среде.

Что понимал Умов под промежуточной средой, какова ее роль в процессах превращения одной формы энергии в другую, в процессах взаимосвязи одной формы энергии с другой, передачи энергии от одного тела к другому, в какой зависимости находятся тела с окружающей их средой?

В истолковании данного вопроса в истории физики существовало два направления. Одно направление, представленное Ньютоном и его последователями, исходя из концепции дальнодействия, признавало существование пустого пространства, ненаполненного материей, оторванного от нее; другое направление (Декарт, Ломоносов, Лобачевский, Столетов, Умов, Попов, Лебедев, Максвелл, Герц), опираясь на концепцию близкодействия, отвергало такое понятие пространства.

Умов, Столетов и другие физики-материалисты подвергли критике ньютоновскую физику, главным недостатком которой они считали то, что она при объяснении явлений природы совершенно игнорировала промежуточную среду между телами, отрывала материю от 'Пространства, наделяла тела какими-то непостижимыми для ума дальне- и мгновеннодействующими силами, необъяснимыми из самой природы.

В борьбе материалистической концепции близкодействия против антинаучной концепции дальнодействия, длившейся на протяжении многих десятилетий, нашла свое яркое отражение борьба материализма против идеализма в физике.

Продолжая материалистическую линию Ломоносова, Умов писал: "Теперь идея о возможности взаимодействия между телами на расстоянии без посредствующей среды, всегда противная уму естествоиспытателя, оставлена наукой... Действие не передается через пустоту, а только через материю. Эта идея... оказалась в высокой степени плодотворной в области электромагнитных явлений" '.

Поскольку, по Умову, в действительности не существует пустого пространства, незаполненного материей, постольку все движения, по его мнению, передаются при соприкосновении тел, причем не мгновенно, а в какой-то определенный промежуток времени. "Передача движения совершается только толчками и при соприкосновении".

В своих работах Умов исходил из того, что все явления в природе происходят не только в пространстве, но и во времени, что изменение количества движения тел или материальных частиц, находящихся в одной части пространства, вызывает соответствующее и равное ему изменение количества движения непосредственно прилегающих к ним частиц. Он неизменно отстаивал положение о неуничтожимости и несотворимости движения.

Оригинальные идеи Умова о промежуточной среде, о неразрывной связи материи, времени и пространства положены в основу всех его многочисленных научных исследований. Так, б одной из упомянутых выше работ "Теория взаимодействий на расстояниях конечных" Умов, определяя задачу своего исследования, писал: "Цель предлагаемого труда заключается в сведении явлений взаимодействия тел на конечных расстояниях на явления в среде, их окружающей. Эту среду я назову промежуточной средой. Задача, которую я себе ставлю, уже нередко затрагивалась, с тех пор как в науке укоренилось убеждение, что все явления природы устанавливаются как во времени, так и в пространстве лишь постепенно. При современном развитии естествознания, указанной идее постепенности может соответствовать только представление о последовательной передаче движения от одних материальных частиц другим бесконечно к ним близким" '.

Умов доказывает, что без промежуточной среды не может иметь места взаимодействие, взаимосвязь между различными формами энергии, что вообще взаимодействие на расстояниях конечных между любыми агентами природы невозможно, если они не окружены -промежуточной средой. Для того чтобы вскрыть суть любого взаимодействия, необходимо, с точки зрения Умова, детально исследовать среду (поле), в которой происходит данное взаимодействие. Промежуточная среда при этом трактуется им в широком смысле слова: в нее включаются магнитное, электрическое, гравитационное и другие поля.

Исследуя вопрос о взаимодействии между телами, Умов последовательно опирался на закон сохранения энергии и с необходимостью пришел к своим представлениям о непрерывности передачи энергии в пространстве, о ее движении и локализации, о необходимости существования промежуточной среды, материального передатчика для всех форм энергии.

Идеи Умова о промежуточной среде легли в основу трактовки им в докторской диссертации "Уравнения движения энергии в телах" вопроса о движении и распределении энергии в телах, средах, о превращении одной формы энергии в другую к т. д. "Я постараюсь теперь,- писал он,- решить часть вопросов, связанных с объяснением явлений второй группы, т. е. взаимодействий на расстояниях конечных, из частичных движений. Эти движения должны происходить, в общем случае, как вс взаимодействующих телах, так и в среде, в которую последние погружены. Эту среду я буду называть промежуточной средой. Определению формы частичных движений должно предшествовать, по указанному выше методу, определение законов энергии в промежуточной среде, определение закона обмена энергии между телами и промежуточной средой и, наконец, определение законов энергии в самих телах. Я буду разделять энергию тел на две части: на энергию бесконечно малых частичных движений этих тел, или внутреннюю энергию тел, и на энергию, представляемую живой силой их ябйых движений, приписываемых обыкновенно взаимодействию на расстояниях конечных" ².

Умов считал, что для световых явлений промежуточной средой является эфир, для явлений теплопроводности - твердое тело, проводящее теплоту, для явлений гальванического тока - проводник, для электростатических явлений - проводник или изолятор и т. д. Промежуточной средой между двумя телами, которые можно вообразить сосредоточенными в точках А и В Умов называет пространство, ограниченное с одной стороны поверхностью бесконечно отдаленной сферы, а с другой - бесконечно малыми сферами, окружающими точки А и В.

Учение Умова о промежуточной среде лежит в основе его взгляда на потенциальную энергию, оригинальные идеи о которой развиты им в работах "Теория простых сред...", "Теория взаимодействий на расстояниях конечных...", "Георема относительно взаимодействий на расстояниях конечных" и других. В этих работах ученый указывал, что в 70-х годах прошлого столетия в науке отсутствовало реальное физическое представление, соответствующее понятию потенциальной энергии. Но всякому ясно, писал он, что пока не дано реального явления, которое представляло бы собой этот запас энергии, понятие о потенциальной энергии есть понятие чисто условное.

Из этих слов Умова иногда делают неправильный вывод, будто бы он вообще отвергал понятие потенциальной энергии и стремился изгнать это понятие из науки. В действительности же ученый выступал не против понятия потенциальной энергии как такового, а против идеалистического или, как он выражался, противонаучного истолков'ания этого понятия. Антинаучный характер господствовавшего тогда в физике толкования потенциальной энергии Умов показал на следующем примере. Если бросить вверх камень, то его скорость в некоторой точке обратится в нуль. При обратном падении камня потерянная им скорость вновь восстанавливается. В какой форме и где, спрашивает Умов, существует энергия явного движения камня, им потерянная? "Говорят, что она превратилась в энергию потенциальную, и запас этой энергии (ёпег§1е етта^азшёе) находится в камне" '.

Умов указывал, что при таком толковании потенциальной энергии не вскрывалась физическая сущность превращения кинетической энергии в потенциальную, оставался не выясненным реальный смысл понятия потенциальной энергии. С точки зрения Умова, потенциальная энергия, в которую превратилась кинетическая энергия при бросании вверх камня, находится не в камне, а в системе камень - земля, причем в эту систему он включает и промежуточную среду между камием и землей. Он доказывал, что когда налицо имеется только одна среда, то превращение кинетической энергии в потенциальную происходить не может, а следовательно, невозможно образование потенциальной энергии. Если предположить, говорил он, что в процессе превращения кинетической энергии в потенциальную участвует только одна среда, тогда последней невозможно дать "никакого реального толкования".

Умов понимал, что антинаучное толкование потенциальной энергии допускает уничтожение живой силы в физическом смысле. Реальное явление - движение с его скоростью и живой силой - превращается в какое-то напряже

Тэги: альтернативный, источник, наука, энергия, эфир
Постоянная ссылка

---

Те самые скандальные часы

2012-05-07 13:03:00 (читать в оригинале)

(в печати для "GPS Solutions", любезно предоставлено для нашего сайта автором 20 Ноября 2003)

АННОТАЦИЯ

Также как VLBI (сверхдлиннобазовая интерферометрия, так и система GPS имеет нерешенные проблемы, которые указывают, что ход наземных часов является функцией их позиции в направлении орбитального вектора скорости Земли. Подтверждение этого хода уже обсуждалось, и результат подтвержден сравнениями наземных часов с миллисекундными пульсарами. Этот ход часов - точно такой, чтобы скорость света проявилась как величина "c" в инерциальной системе отсчета (ИСО) Земли. Это показывает, что скорость света - не изотропна в ИСО Земли и, что преобразование Лоренца есть только частный случай инерционного преобразования Селлери, учитывающего ход часов.

Введение

Поведение часов на поверхности или около Земли, если подойти к этому скрупулёзното, приводит нас к скандальному выводу. Специфическое экспериментальное подтверждение этого выводится из VLBI (сверхдлиннобазовой интерферометрии), из GPS (Глобальная навигационная система) и зи миллисекундных двойных пульсаров. Подтверждение поведения этих систем преподносит нам две различных, но серьезных проблемы. Стандартные решения в этой проблеме - неприемлемы. В случае VLBI, обычно допускаемое решение зависит от магии. В случае GPS, предлагаемые решения - несомненно не верны. Будет предложено общее механистическое решение этих двух проблем, но это скандальное решение.

Проблема аберрации VLBI

Первым делом, для изпользования VLBI надо описать отчасти идеализированную экспериментальную установку - просто, чтобы получить насколько возможное упрощение. В экспериментальной установке, один получатель VLBI располагается на экваторе точно на такой долготе, которая соответствует 6:00 между точками осеннего и весеннего равноденствия. Это делается для того, чтобы направление на эту станцию VLBI из центра Земли было в том же направлении как земной орбитальный вектор скорости. Наша вторая станция VLBI также располагается на экваторе, но на 180 градусов долготы от первой, то есть в 6:00 ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ. Обе наблюдают квазар в направлении противоположном по отношению к Солнцу, то есть это ортогональное расположение к вектору скорости. Таким образом, в этой геометрии две станции разделяются расстоянием земного диаметра. Тот факт, что расширенное совместное наблюдение квазара невозможно из-за земного вращения, есть частичная идеализация, однако допустимо, что общее наблюдение возможно для этой геометрии.

Эксперименты с VLBI (с учетом нашей идеализации) хорошо согласуются с результатами, предсказанными Эйнштейном в разделе 7 его классической статьи "К электродинамике движущихся тел" [1]. Это проверяется тем, что обычно используются такие наблюдения, чтобы определить направление на квазар, использовав ИСО Земли или солнечную ИСО. Две ИСО связываются лоренцевским преобразованием координат и времени и электромагнитным преобразованием для полученного света. Результатом является то, что в земной ИСО обнаруживается ожидаемая аберрация переднего фронта волны, то есть свет приходит к ближнему получателю (6:00) на 4.09 микросекунд раньше, нежели к дальнему (6:00 ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ). Тем не менее, когда результаты этого обрабатываются с использованием солнечной (барицентрической) ИСО, задержка фронта волны отсутствует. (Пока невозможно идентифицировать конкретные волны в поступающем излучении, но корреляция амплитуды является фундаментальным измерением; и нет причины подозревать наличие значимого расхождения между групповой и фазовой скоростями.)

Эти результаты VLBI поднимают некоторые интересные вопросы. Как например: "Есть ли какая либо причина предпочтения использования солнечной ИСО нежели ИСО Земли для обработки измерений?" Несомненно, объяснение эффекта разницей двух ИСО было бы взаимоисключающим. Наклонение телескопа на Земле для аберрации поступающего луча не зависит от того, какая ИСО использовалась. Но, в земной ИСО, передний фронт волны и приходящий луч - ортогональны друг другу. В солнечной ИСО, передний фронт - не ортогонален приходящему лучу. В солнечной ИСО, эффект аберрации несомненно аналогичен классической аналогии с падением капель дождя. Поворот луча вызывается композицией скоростей. Подобно дождю, падающему слоями, не должно происходить никакого поворота слоев. Передние фронты волн не должны быть ортогональны направлению падения, так чтобы быть видимыми движущемуся наблюдателю. Как могут слои (или передние фронты волн) гнуться в земной ИСО? Ответ на этот вопрос, кажется, в том, что преобразование Лоренца для считывания часов в отдельных позициях VLBI от солнечной ИСО до земной ИСО изменяет считывание часов точно такой суммой, чтобы создать явную аберрацию волнового фронта.

Если аберрация переднего фронта волны реальна, как указано в специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна, то возникает другая проблема, которая кажется, ведет к несовместимости в теории. Из наблюдений над годичным интервалом мы знаем, что реальное направление на квазар точно ортогонально вектору скорости Земли в весеннем равноденствии. Если свет в передних фронтах волн движется со скоростью света, то как часть переднего фронта волны может прибыть раньше, а часть волн переднего фронта прибывает позднее? Это противоречит претензии СТО, на то что скорость света всегда дается константой, "c." Единственное решение этой проблемы, соответствующее СТО, должно опираться на объявление Минковского, что время и позиция в направлении скорости можно смешивать. Но такое объявление несомненно относится к магии.

Альтернативное объяснение заключается в том, что поворот переднего фронта волны не реален и, ход часов на Земле проще представить как функцию их позиции на пути распространения луча. Это дает ясный механизм для этой точки зрения. Механизм состоит просто в том, что перемещающиеся часы работают медленнее. Синхронизация часов в земной ИСО, использующая или двойную технику Эйнштейна, или замедление хода часов, несомненно приводит к тому, что часы уходят относительно аналогичных часов в той же позиции, которые синхронизированы использованием скорости измеряемой в солнечной ИСО. Согласно этому последнему взгляду телескопы также должны быть наклоненными, чтобы принять во внимание аберрацию, вызванную скоростью земного вращения, но это вращение не влияет на аберрацию передних фронтов VLBI.

Итак, реальна ли аберрация передних фронтов, или уходят наши часы? Что мы имеем: магию или механизм?

Проблема синхронизации GPS

GPS преподносит нам другую проблему. Хорошо известно, что спутниковая система GPS разрабатывалась в США. Минобороны обеспечивает наивысшую точность средств определения как позиции, так и времени везде на поверхности Земли и ее окрестностях. Но часы GPS (и даже наземные часы) преподносят нам такую проблему, которая не очень хорошо известна, что допускаемые в ней решения этой проблемы - несомненно неправильны с точки зрения СТО.

Часы GPS показывают, как и ожидается, что перемещающиеся часы идут медленней и, что часы идут медленней при более низком гравитационном потенциале.

Часы GPS корректируются за ожидаемое замедление хода перед запуском на орбиту, принимая во внимание то, что земной гравитационный потенциал на высоте номинальной орбиты заставляет их работать быстрее. Этот более быстрый ход часов является частичной компенсацией эффекта номинальной циклической орбитальной скорости спутников.

Есть два интересных взаимодействия между эффектами гравитационного потенциала и эффектами скорости в показаниях часов. Сначала, на уровне моря все часы на Земле идут с одной и той же скоростью. Это связано с тем, что вращение Земли вызывает ее раздувание на экваторе, так как гравитационный потенциал там выше. (Часы на экваторе дальше от центра Земли.) Эффект в показаниях часов от этого большого потенциала в экваторе и эффект в показаниях часов от скорости вращения точно компенсируют друг друга. Так что показания часов на экваторе равно показанию часов на полюсах.

Второе взаимодействие гравитационного потенциала и скорости в показаниях часов происходит из-за эксцентричности орбит GPS. В перигее, более низкий гравитационный потенциал приводит к тому, что часы GPS идут медленнее, чем номинально. Также в перигее, спутники перемещаются быстрее чем в среднем и это также заставляет часы GPS работать медленнее - точно с той же суммой. Так что кажется, что энергия – вот что заставляет часы идти с другим темпом. Возрастающая гравитационная потенциальная энергия заставляет часы работать быстрее. Возрастающая кинетическая энергия (скорость) заставляет часы работать медленнее.

Ну и в чем же проблема часов? Проблема проявляется, вопреки ожиданиям, с часами на Земле, которые как кажется, не подвержены влиянию солнечного гравитационного потенциала. Почему так? Для часов, приязанных к Земле, проблема была описана как проблема "полдень-полночь". В полдень часы ближе к Солнцу на диаметр Земли, нежели часы в полночь. Таким образом, ожидается, что в полдень часы должны идти медленнее, чем в полночь из-за солнечного гравитационного потенциала, однако это не наблюдается.

Сначала предлагаемое решение проблемы "полдень-полночь" было выдвинуто Банешем Гофманом (Banesh Hoffmann) [2] в статье, называвшейся "Полуденно-полуночное красное смещение". В статье заявляется, что потенциальный гравитационный эффект не имеет места, поскольку он компенсируется релятивистским Доплер-эффектом. Таким образом, автор говорит, что, подобно часам на уровне моря, имеет место взаимоуничтожение скоростного и потенциального эффектов. В двух словах, Гофман заявляет, что, поскольку точка на Земле, ближайшая к Солнцу, и точку на Земле дальняя относительно движения вокруг Солнца имеют разные скорости, они будут иметь эффекты хода часов, отличающиеся от тех, что наблюдаются при орбитальном движении вокруг Земли.

Это верно, что часы, которые облетают Солнце за год по радиусу земного полдня должны иметь тот же ход, что часы, которые облетают Солнце за год по радиусу земной полночи, то есть потенциальное гравитационное различие должно компенсироваться скоростным различием. Но объяснение Гофмана не может быть принято. Это противоречит поведению часов GPS. Различие в солнечном гравитационном потенциале для GPS синхронизируемых в точке, ближайшей к Солнцу и дальней от Солнца ( различие в расстоянии приблизительно в четыре раза превосходит земного диаметр) кажется, не оказывает никакого влияния на часы GPS. Несомненно, эти точки на орбите облетают Солнце с другими скоростями. Плоскости спутниковых орбит GPS не вращаются так, как земная орбита вокруг Солнца. Однако, они движутся вокруг Солнца в той же скорости. То, что ось вращения земли не изменяется, как земная орбита вокруг Солнца должно быть достаточным, чтобы отрицать объяснение Гофмана. Вращение точки полдень-полночь Земли не подразумевает, что земная ИСО подвергается годовому вращению. Для отсутствующего эффекта необходимо иное объяснение.

Альтернативная попытка в объяснении может быть найдна в литературе. Статья Эшби и Бертотти (Ashby, Bertotti) [3], названная "Релятивистские эффекты в локальной ИСО", требует, чтобы ускорение свободного падения порождало фиктивное гравитационное поле, которое нейтрализует реальное поле. Легче всего прочесть версию того же самого аргумента в исчерпывающей книге о GPS [4].

Проблема аргументации Эшби и др. в использовании принципа эквивалентности. Приводим цитату со страницы 686 источника [4].

Принцип эквивалентности подразумевает, что наблюдатель в свободном падении в гравитационном поле солнечной системы не может почувствовать присутствием внешних гравитационных полей. Хотя в мгновенной позиции свободного падения наблюдателя есть гравитационное поле силой (сила на единицу массы), это поле производит ускорение падения наблюдателя. Из-за этого ускорения, дополнительное фиктивное гравитационное поле порождается в СО наблюдателя. Два поля - одно реальное и одно индуцированное компенсируют друг друга; суммарная сила поля в позиции наблюдателя - нулевая. Это подразумевает, что гравитационный потенциал в районе свободного падения наблюдателя не может иметь любые линейные условия в пространственных координатах. Только квадратичные условия могут сохраняться - это приливные условия. Приливные условия, связанные с этими остаточными эффектами - незначительны в GPS.

Именно последние два предложения этой цитаты являются предметом обсуждения. Как Майкл Фридман (Friedman) [5] в “Основаниях пространственно-временной теории”, так и Сьюфолини и Уилер (Ciufolini, Wheeler) [6] в “Гравитации и инерции” сообщает нам, что принцип эквивалентности строго соблюдается не в локальной области, а в бесконечномалой области. Позвольте мне сослаться на Фридмана (Friedman), стр. 202, довольно подробно.

Стандартные формулировки принципа эквивалентности затемняют критическое различие между законами первого порядка и второго порядка, смазывая различие между "бесконечно малыми" законами, справедливыми в единственной точке, и локальными законами, соблюдающимися в окрестности точки. Они теряют различие между структурой пространства касательно Tp и конфигурации пространств касательно Tq для q в окрестности p. (Это одно место, где несерьезное отношение физика по отношению к "бесконечно малой" приводит его к реальной проблеме!) О чем несомненно говорит принцип эквивалентности, затем, о чем говорят специальная относительность и общая относительность, имея в виду ту же "бесконечно малую" структуру, но не ту, что является локальной структурой.

Ясно, что в расширенной области (окрестности), градиент потенциала не может быть точно элиминирован путем простого использования принципа эквивалентности. На странице 14 Сьюфолини и Уилер говорят о слабом принципе эквивалентности, "принцип может переформулирован говоря, что в каждой локальной, невращающейся, свободно падающей системе отсчета линия, сопровождающаяся свободное падение пробной частицы есть прямая линия." Чтобы спрямить линии в области этого свободного падения пробной частицы требуется, чтобы система осчета повернулась раз за одно обращение по орбите так, чтобы соседняя точка оставалась смежной пробной частице и следовала за ней эквивалентным прямым путем. Это вращение именно то, чем Гофман предагет объяснять потерю эффекта часов в первой статье, на которую мы ссылались выше. Таким образом, Эшби и др. объясняют отсутствие эффектов дифференциальных часов в спутниках GPS от солнечного гравитационного потенциала, как следствие принципа эквивалентности. Но они ошибаются, применяя результат, который в силе только над бесконечно малой областью в большой области. Так что Эшби и др. потерпели неудачу, подобно Гофману, в обеспечении объяснения отсутствующего дифференциального эффекта солнечного гравитационного потенциала в часах около Земли. Однако все же необходимы некоторые другие объяснения для отсутствующего эффекта. (Смотри математическое приложение, связанное с вышеуказанными заявлениями.)

Так каково же объяснение для отсутствия любых эффектов влияния солнечного гравитационного потенциала на часы около Земли? Почему мы не находим правильного объяснения в литературе? Ответ на первый из этих двух вопросов оказался не трудным. Подобно анализу VLBI, ответ может быть найден путем использования солнечной ИСО для анализа данных. Когда мы это сделаем, используя скорости и позиции в солнечной ИСО и гравитационных потенциалах как Земли, так и Солнца, решение первого вопроса станет очевидным. В солнечной ИСО солнечные гравитационно потенциальные причины "вдоль скорости" смещения часов (относительно часов, синхронизированных в земной ИСО) вращаются так, чтобы они оставались "вдоль скорости", так как вектор скорости изменяет направление из-за солнечной гравитационной силы. Другими словами, градиент гравитационного потенциала (гравитационная сила) заставляет земной вектор скорости изменять направление. Этот же градиент гравитационного потенциала заставляет часы около Земли работать в таком ритме, что часы изменяют ход так, чтобы поддержать его в направлении "вдоль скорости". Этим путем обеспечивается явное отсутствие эффекта в земной ИСО просто, поскольку поглощены как часть преобразования Лоренца от солнечной ИСО до земной ИСО. Другими словами, это действие солнечного потенциала, что держит часы синхронизированными по направлению вдоль-скорости, чтобы скорость света была измерена такой же, как в земной ИСО.

Ответ на второй вопрос немного более умозрителен. Если солнечный гравтационный потенциал является частью того механизма, который оставляет скорость света очевидно изотропной в земной ИСО, преобразование Лоренца может разлагаться на две составные части. Одна часть должна отображать позицию и скорость одной ИСО относительно другой, то есть преобразование Селлери (Selleri) [7], а вторая часть должна быть распределением хода часов, которое делает скорость света изотропной в новой ИСО. И это есть механизм для замены магии преобразованиями Лоренца. Он подразумевает, что Специальная Теория Относительности (СТО) должна быть заменена Эфирной Теорией Лоренца (ЭТЛ). Но такая замена будет скандалом.

Миллисекундные пульсары как часы

Они показывают, что различие между часами на Земле и часами в солнечной ИСО - необходимо по многим другим причинам. JPL (Лаборатория реактивного движения) использует солнечную ИСО фактически для всех межпланетных исследований. Отдаленные пульсары, которые имеют частоту вращения в сотни оборотов в секунду, действуют как чрезвычайно точные часы с медленным, но очень точным изменением на частоту, определяемую освобождаемой энергии. Эти часы, внешние по отношению к солнечной системе, могут использоваться для сравнения с часами на Земле. Они конкурируют по точности с самыми лучшими часами на Земле.

Чарльз M. Хилл [8] сообщил результаты сравнения часов на земле и миллисекундными пульсарами. Это сравнение несомненно показывает, что существует ход часов "вдоль скорости", которые находятся в земной ИСО и показывают, что часы в полдень идут медленнее, чем часы в полночь. Полуденная секунда почти на 300 пикосекунд длиннее, чем полуночная, из-за солнечного гравитацонного потенциального эффекта в часах. В земной ИСО эти смещения и различия в показаниях часов не проявляются. Различие в частоте вызывает такой ход часов, что, вращаясь, они так остаются в направлении "вдоль скорости" и ход заставляет скорость света появляться так, как будто оно изотропно в земной ИСО. Синхронизация Эйнштейна или медленное перемещение часов в земной ИСО вызывает эти те же смещения часов, так что они являются не очевидными при работе в пределах земной ИСО.

Выводы

Ход часов несомненно представляется как функция положения в направлении земного вектора скорости. Этот ход часов несомненно обнаруживается использованием солнечной ИСО при анализе различных источников данных измерения. Анализ также несомненно показывает, что градиент солнечного гравитационного потенциала удерживает эти смещения часов вровень с земным вектором скорости. Очевидно, единственная причина того, что в литературе появилось альтернативное неправильное объяснение в том, что истинное объяснение несовместимо с специальной теорией относительности Эйнштейна. Ход часов является причиной анизотропии скорости света на Земле, центрированной невращающейся ИСО, проявляющейся так, как будто она фактически изотропна. Ну и скандальные часы!

Ссылки

1. Einstein, Albert (1905) “On the Electrodynamics of Moving Bodies,” in The Principle of Relativity, Dover Publications reprint 1952, Section 7, page 55.
2. Hoffmann, Banesh (1961) “Noon-Midnight Redshift,” Physical Review, Vol. 121, No. 1, pp 337-342.
3. Ashby, N. and B. Bartotti (1986) “Relativistic Effects in Local Inertial Frames,” Physical Review, Vol. D34, pp 2246-2258.
4. Ashby N. and J. Spilker (1996) “Introduction to Relativistic Effects on the Global Positioning System, “ which is Chapter 18 of Global Positioning System: Theory and Applications I, ed. B. Parkinson and J. Spilker, AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics), p 686-689.
5. Friedman, Michael (1963) Foundations of Space-Time Theories, Princeton University Press, p 202.
6. Ciufolini, I. and J.A. Wheeler (1995) Gravitation and Inertia, Princeton University Press, p 14.
7. Selleri, Franco (2001) “Space and Time should be preferred to Spacetime–1,” published in Redshift and Gravitation in a Relativistic Universe, ed. Rudnicki, Aperion Press, Montreal, pp 63-71.
8. Hill, Charles M., (1995) “Timekeeping
   
   
   Тэги: эфир
   Постоянная ссылка
   
   
   
   Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...