Ермоловская_Татьяна Голосов: 1 Адрес блога: http://ertata.ru/ Добавлен:

День Победы у нас пытались украсть американцы.

2014-05-11 18:40:10 (читать в оригинале)


Стоит в центре — представитель Верховного Главнокомандования Красной Армии командующий 1-м Белорусским фронтом Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. Сидит по правую руку от Жукова - первый заместитель народного комиссара иностранных дел СССР А.Я. Вышинский. Сидит по левую руку от Жукова — заместитель командующего 1-м Белорусским фронтом генерал армии В.Д. Соколовский.

В нарушение решений Ялтинской конференции 7 мая 1945-го США и Великобритания втайне от руководства СССР подготовили и подписали в одностороннем порядке Акт о германской капитуляции. Советский Союз принудил «союзников» вторично подписать Акт о капитуляции...

9 мая 1945 года всему миру было явлено, что война могла быть закончена не тогда, когда США, Великобритания и Германия пожелали её окончить, а только тогда, когда СССР посчитал войну завершённой...

Подлость и беспардонный цинизм издавна отличают британских и американских политиков. Так было и в победном мае 1945-го.

В результате успешно проведённой советскими войсками Берлинской наступательной операции над зданием Рейхстага взметнулось красное знамя, Берлин пал, что обещало скорую капитуляцию фашистской Германии.


Перед возглавлявшим Третий рейх, (после самоубийства Гитлера) гросс-адмиралом Дёницем встала задача выхода из войны на благоприятных для Германии условиях, каковыми нацистские верхи считали скорейшую капитуляцию перед союзниками на Западе, с продолжением отчаянного сопротивления на Востоке. Дённиц заявил: «Мы прекратим войну перед Англией и США, которая потеряла смысл, но по-прежнему продолжим войну с Советским Союзом».


После переговоров в Реймсе (Франция) между представителем Дёница генералом Йодлем и начальником штаба Эйзенхауэра генералом Смитом, был составлен Акт о капитуляции Германии, в котором говорилось, что Германское верховное главнокомандование безоговорочно капитулирует перед Главнокомандующим союзными экспедиционными силами. Эта капитуляция готовилась втайне от верховного командования СССР.

Более того, наши американские и английские «союзники» пошли на откровенный подлог. Текст соглашения о безоговорочной капитуляции Германии перед союзниками, скреплённый подписями Рузвельта, Черчилля и Сталина, утвердила Ялтинская (крымская) конференция в феврале 1945-го. Американцы с англичанами «забыли» про договорённости и составили новый документ, в котором Советский Союз даже не упоминался, и Германия, фактически капитулировала перед западными союзниками. Подписание Акта о капитуляции в Реймсе произошло 7 мая в 2 часа 41 минуту.

Вскоре армии Вермахта практически прекратили сопротивление на Западе, одновременно ведя ожесточённые бои на Востоке против Красной Армии.

Сталин был возмущен подписанием капитуляции в Реймсе, где ведущая роль отводилась западным союзникам. Он отказался признать этот акт и потребовал подписания нового акта во взятом Красной Армией Берлине. Сталин заявил: «Договор, подписанный в Реймсе, нельзя отменить, но его нельзя и признать. Капитуляция должна быть учинена как важнейший исторический акт и принята не на территории победителей, а там, откуда пришла фашистская агрессия, — в Берлине, и не в одностороннем порядке, а обязательно верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции». Американцы и англичане пытались словоблудить о том, что капитуляция уже состоялась 7 мая, но Сталин был непреклонен и жёсток, как никогда. И в итоге «союзники» сдались и согласились провести церемонию вторичного подписания Акта в Берлине.

Тогда было наглядно показано, кто в завершавшейся войне главный победитель. Церемонию подписания акта открыл маршал Жуков. Он приветствовал представителей союзных армий в занятом Советской армией Берлине в исторический момент капитуляции общего врага – фашистской Германии. «Мы, представители Верховного Главнокомандования Советских Вооруженных Сил и Верховного командования союзных войск уполномочены правительствами антигитлеровской коалиции принять безоговорочную капитуляцию Германии от немецкого военного командования», – торжественно произнес он. Затем в зал вошли представители немецкого верховного командования. Кейтель передал главам союзных делегаций документ, которым Дёниц уполномочил германскую делегацию подписать акт о капитуляции.

Фельдмаршал Вильгельм Кейтель подписывает Акт о безоговорочной капитуляции Германии. Берлин, 8 мая 1945 г., 22:43 по центральноевропейскому времени (9 мая в 0:43 по московскому времени).

9 мая 1945 года в 00 часов 43 минуты по московскому времени (8 мая в 22 часа 43 минуты по центральноевропейскому) генерал-фельдмаршал Кейтель подписал Акт о безоговорочной капитуляции Германии. От германской стороны Акт также подписали: представители Люфтваффе - генерал-полковник Штумпф и Кригсмарине – адмирал фон Фридебург. Безоговорочную капитуляцию приняли маршал Жуков (от советской стороны) и заместитель главнокомандующего союзными экспедиционными силами маршал Теддер (Великобритания). В качестве свидетелей свои подписи поставили генерал Спаатс (США) и генерал де Латр де Тассиньи (Франция)...

В ознаменование победы в Великой Отечественной Войне Президиум Верховного Совета СССР объявил 9 мая государственным праздником – Днём Победы - и выходным днём. 9 мая 1945 года в 6 часов утра по московскому времени этот Указ по радио был зачитан диктором Левитаном.

Первый День Победы праздновался ярко и радостно. Люди на улицах поздравляли друг друга, обнимались, целовались и плакали. 9 мая вечером в Москве был дан Салют Победы, самый масштабный в истории СССР: из тысячи орудий было дано тридцать залпов...

9 мая – День Великой Победы, имеющий непреходящее всемирно-историческое значение. И это День не только Победы над нацистской Германией, но и День, в который США и Великобритания были поставлены на подобающее им место, когда эти «союзники» были принуждены Советским Союзом к исполнению взятых на себя обязательств. 9 мая 1945 года всему миру было явлено, что Вторая мировая война могла быть закончена не тогда, когда США, Великобритания и Германия пожелали её окончить, а только тогда, когда СССР посчитал войну завершённой...

Виктор Сбруев

ertata

---

Евромайдан как прикрытие геополитического сражения.

2014-05-11 18:12:55 (читать в оригинале)

Статья вышла ещё 21 февраля, до подписания Виктором Януковичем соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине с лидерами парламентской оппозиции при посредничестве представителей Евросоюза. Свидетелями подписания выступили министры иностранных дел Германии и Польши — Франк-Вальтер Штайнмайер, Радослав Сикорский и руководитель департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Французской Республики Эрик Фурнье.


Почему Янукович не разогнал Майдан.

Сейчас, когда в кровавом тумане, взрывах канонады и от бешенстве рыскающих боевиков и невменяемых толп, мародерствующих на улицах украинских городов охватывает отчаяние. Кажется что Украина брошена всеми и отдана на растерзание. Что начинается ужасное и необратимое. Но именно сейчас, в апофеоз переживаемой смуты мы нуждаемся в особо ясном понимании и выдержке, в вере в конечную победу. В взгляде над ситуацией, а не наполнении внушением ужаса. Об попытке такого взгляда, об аргументах противодействия гражданской войне и предлагаемая ниже статья.

Януковича сейчас не ругает только ленивый. За непонятные видимые промедления реакции когда накаляется обстановка. За нерешительность, даже сильнее — трусость. За колебания и метания. То он не отдает окончательный приказ, или отдачу странных приказов — наступать-остановиться, снова остановиться, стоять, не отвечать на удары — когда казалось вот-вот погромщиков можно дожать и победа столь близка.


Со стороны майданутых и многих патриотов, особенно украинских аналитиков кажется, что Янукович уже давно затравлен, неадекватен и банально заигрался. Что вся эта тактика свидетельствует об отсутствии стратегии и политической воли у украинской власти.

Но стратегия и политическая воля есть у России, именно с ней ведётся война на улицах Киева, именно на неё направлен бандеровский Майдан. Янукович не одинок, он выступает на стороне России и согласует с ней все действия. Главная битва происходит за кулисами, между дипломатами и спецслужбами. Майдан — лишь поверхность этого процесса. Руками боевиков Запад стремиться прогнуть Россию под себя, навязать ей свои условия как по Украине, так и по многим другим вопросам. Москва же руками Януковича пытается сдержать натиск и не допустить срыв начавшейся интеграции восточных областей Украины с Россией. Запад спешит. Российское руководство и официальный Киев во главе с Януковичем начнут активно действовать на улицах только тогда, когда поймут, что все остальные средства и возможности исчерпаны. Отсюда и кажущаяся пассивность и неуверенность. Отсюда и панические настроения большинства наблюдателей, сторонников России.

Поэтому давайте разбираться, каковы реальные факты.

ИМЕННО УКРАИНСКАЯ ВЛАСТЬ ВЫСТУПИЛА ПРОТИВ ШТАТОВ И ПРЕДУПРЕДИЛА ОБЩЕСТВО

Как ни парадоксально, но то, что Штатами дана отмашка на гражданскую войну и распад Украины заявила доказательно не оппозиция и не патриотические эксперты, и даже не коммунисты (по факту записные обличители империалистической закулисы). Это было открыто заявлено украинской властью — заместителем руководителя парламентской фракции партии власти Олегом Царёвым с трибуны Верховной Рады еще 20 ноября 2013 г.

Тогда это казалось почти невероятным. Это было сказано еще до евромайдана — в его канун. Но кто понимает, увидел в этом не частную инициативу отдельного депутата, а согласованное официальное заявление власти обществу в официальной обстановке, так как Царёв не был исключен из фракции или даже одернут.

Это беспрецедентный факт, который даже не обсуждается по существу. Впервые, совершенно внезапно именно правящая партия Украины не лебезит перед мировым гегемоном после долгих годов холуйства и унижений. Это неожиданно для оранжевых сценариев и знаково — значит, власть выбрала не роль жертвы.

Спустя некоторое время, о подготовке в Украине югославского варианта и распада говорили и другие ответственные ньюсмейкеры от правящей Партии Регионов, по определению выражающие не свою личную позицию, а являющиеся транслятором посланий власти.

Значит, задолго до этих событий украинская власть не просто блаженно витала в облаках и "пилила", но трезво отдавала себе отчет, ЧТО именно поставлено на карту и к чему Запад провоцирует украинский общественно-политический процесс. И сообщила об этом обществу... Более того, озвучила факты публичного разоблачения планов США и их деятельности по программе "Техкемп" официальным лицом регионалов в парламенте.

Всё это в совокупности свидетельствует о том что именно украинская власть решилась на противодействие и борьбу с мировым гегемоном открыто. Первый раз так. Имеющий уши да слышит.

ОБРЕМЕНЕНИЯ ЯНУКОВИЧА

Учитывая обстоятельства прихода Януковича к власти и тот факт, что первым его поздравил с победой на выборах сам Барак Обама (!) вместо воплей о нечестных выборах (на что так надеялась тогда Юлия Тимошенко, впавшая на две недели вообще в ступор), понятно, что именно американцы привели Януковича к власти. И не просто привели, а фактически вся властная колода была сформирована и навязана Януковичу ими, их агентами влияния. Не исключено, что программу продолжения оранжевой политики по отрыву Украины от России и в ее русле надувание "Свободы" как парламентской партии, полный контроль пятой колонной всех украинских СМИ — всё это Янукович получил от Штатов в обременение и обязательство (а не делал по своей инициативе из любви к радикальному украинскому национализму).

На факт кадрового засилия в команде Януковича "агентов влияния" указывает и эта секретность и стремительность со срывом евроинтеграции и развернутый саботаж и подыгрывание майдану от самих властных чиновников и структур. Сам факт стоп-крана с ЕС для них был как гром с ясного неба. Сейчас Янукович спешно и жёстко чистит свой аппарат от них — и это дополнительное свидетельство, что он определенно перешел Рубикон в отношениях с США.

Второе обстоятельство. В происходящих событиях очевидно, что на Украине действует хорошо структурированное развернутое террористическое подполье. Его отдельные руководители имеют прикрытие. Разве случайно у некоего Данилюка, по координации с американским посольством захватывавшего украинские министерства, оказался — вдруг! — британский паспорт и он смог легко сбежать в Лондон? Понятно, что украинские боевики и их руководители — это реальная агентурно-диверсионная сеть англосаксонских разведок, рядящаяся под украинский национализм и взращивавшаяся задолго до Януковича. И ее трогать тоже был наложен запрет.

Но по событиям видно, что власть прекрасно учитывает то, что они уже вооружены, более того, связаны с агентами влияния в самих украинских госструктурах (регионал Колисниченко недавно напрямую обвинил СБУ в крышевании боевиков и сделал это явно не от себя лично) и ждут отмашку на начало мятежа. Понятно, что в сеть аналитика на террористическое подполье боевиков была слита от имени офицерской организации, но по уровню документа видно, что это оперативные разработки спецслужб. И тут именно украинская власть подает сигналы обществу, с чем она сейчас борется и пытается предотвратить.

Потому украинские протесты сразу имели резкое отличие от 2004 года. Когда Запад убедился, что Янукович таки взбунтовался и дерзнул "выйти за флажки", сорвав евроассоциацию, причем сделал это резко, неожиданно, фактически в три дня.

Запад и украинские бандерлоги дружно завопили: как так можно? А иначе было и невозможно. Любые утечки информации от окружения Януковича в посольства похоронили бы на корню возможность этого его демарша перед Западом и разворота к Москве. Запад успел бы организовать медийное и прочее давление.

Сейчас же Запад фактически действует фальш-стартом, "с колес", как подметил В.Путин. От неожиданности он вынужден был задействовать еще сырой сценарий, готовящийся к президентсским выборам 2015 года. В этой поспешности не только положительные для нас моменты, — в ней заложена и огромная опасность.

Дело в том, что не полную подготовку своих структур, размеренно готовящихся к событиям через год, Запад компенсирует особой отмороженностью действующей мобилизации боевиков по тревоге. Он спешит, и потому безбожно давит. И этот фактор наверняка учитывался властью, когда она скрывала сценарий разворота на Восток до последнего, — скрывала даже от своих, опасаясь утечки.

КАПИТУЛИРОВАЛ ЛИ ЯНУКОВИЧ?

Нет. Парадоксально относительно всех более уже ста дней кризиса ежедневных оценок и прогнозов, что Янукович уже на политическом издыхании — Янукович не сдался, и более того, сохранена вертикаль управления страной.

Сохранена правящая Партия Регионов, и ее парламентская фракция. Нигде мы не видим перехода на сторону боевиков и даже еще гражданского евромайдана представителей исполнительной власти и тем более силовых структур. Даже в Западных областях, где действующие облсоветы и администрации, да и общий фон общественного мнения промайданный — все это время нет перехода на сторону боевиков ни милиции, ни СБУ, ни армии, ни дипломатов и министров. Это ключевой момент отличия, в частности, от помаранча 2004. Хотя мы видим свидетельства, какое бешеное давление оказывается на госслужащих. Да, есть отдельные перебежчики и крысы с корабля. Но это единицы, дрогнувшие под мощнейшим психологическим ударом, когда в столице стали действовать натовские снайперы, замаскировавшиеся под "беркутовцев" и когда был развязан террор против их семей и близких.

Реально Украина уже живет в режиме санкций, эмбарго и экономической блокады. Тот же Царев озвучивал, что уже несколько месяцев Западом блокируются все финансовые транзакции бизнесов олигархов-регионалов да и просто промышленных предприятий Юго-Востока страны. Это одна из причин крайне стремительного сейчас ослабления гривни. Введение новых запретов на въезд каких-то чиновников в США мало что изменит в этом смысле. А арест счетов даже сыграет на руку России, заставив восточных олигархов хранить свои средства в российских банках.

Даже досрочные выборы не станут для Януковича капитуляцией.

Так что же хочет Запад от украинской власти?

О ЗАМЫСЛЕ КУКЛОВОДОВ

Реальная сверхцель Запада — совсем не просто отставка Януковича и перезагрузка-перевыборы украинской власти. Все публично озвучиваемые Западом требования мелки и являются блефом.

Реальная задача — сорвать начало восстановления реальной промышленной кооперации России и Украины. Именно из-за этого Янукович и получил майдан. Благодаря этой кооперации, совокупный эффект от которой многократно превышает российский кредит в 15 миллиардов долларов, Украина получает независимое от Запада финансовое кровообращение и подъем экономики, что рушит все планы Запада по отрыву Украины от России. Из-за этого и такая поспешность при давлении на украинские властные элиты.

Понятно, что Запад давит на Януковича, чтобы он сделал ошибку и банально сорвался. Понятно, что Януковича провоцируют на картинку своей "химической атаки" по примеру Сирии.

В данном случае Януковича провоцируют не просто на применение силы к боевикам, а на применение огнестрельного оружия. Это видно по вбросам в СМИ, что МВД выдали боевое оружие с патронами, что снайперы власти подстреливают мирных протестующих и прочее.

Все это оказывается ложью — но показывает, что кукловодам нужен именно такой ответ власти. Причем такой резкий ответ от власти ожидает и патриотическая общественность, видя жертвы и бесчинства уличной стихии. Зачем это нужно — понятно.

Нужен повод, картинка для легального вооруженного восстания, как ответа для власти "топящей в крови свой мирный народ" и обращения оппозиции к Западу за интервенцией под видом миротворческих контингентов для "защиты населения от тирана". Как вариант, разжечь полноценную гражданскую войну вплотную под боком у России и экспортировать хаос на приграничные российские области.

Надо учитывать и то, что Украина является частью (пусть и очень значимой) большого геополитического столкновения США и России, шире — Запада и Востока, и наступление Вашингтона идёт по всем фронтам: включен "долларовый пылесос", выводящий финансовые потоки из стран БРИКС в западные спекулятивные бумаги; атакуют валюты Индии, Бразилии, Турции, Казахастана, России; продолжают давление на Сирию, угрожая срывом "Женевы-2" и военной агрессией; пытаются сорвать создание в 2015 году Евразийского Союза и создать негативный имидж Олимпиаде в Сочи.

Ситуацию на Украине необходимо воспринимать только как часть этого единого процесса, глобального противостояния не-Запада с Западом, в котором России отводится ключевая роль. В этом смысле Янукович не пешка, но соратник Москвы на украинском фронте. Он не может заниматься отсебятиной. Только с такого ракурса становится понятным, что реально стратегически делает Янукович.

СВЕРХЗАДАЧА ЯНУКОВИЧА

В первую очередь, официальный Киев прекрасно понимал, что в цветной революции (а то, что началась именно она, никаких сомнений не было), одним из важнейших факторов является картинка. Не проиграть картинку — это половина победы. Вот почему так необходимо было ярко и при этом правдиво показать героическую пассивную оборону "Беркута" и солдат МВД. Страдания и увечия людей не напрасны, психологически это имело колоссальное значение.

Западу не было предоставлено ни единого доказанного шанса обвинить Януковича — реально, с фактами на руках - в боевых действиях против "украинского народа". Более того, он фактически выиграл информационную войну относительно показа истиннного лица "мирного протеста" — весь мир обошли кадры мирно протестующих с цепями, поджигающих солдат коктейлями Молотова.

Как писали даже украинские аналитики, те, кто пограмотнее и порядочнее, Янукович и его российские помощники нашли рецепт нейтрализации технологий Шарпа, и именно неэффективность "шарп-разложения" власти привела к "горячей фазе" протеста. И уже теперешняя эскалация с уже открытыми убийствами на улицах Киева, захватами складов вооружений, на новом уровне, но преследует ту же цель — таки "пробить" Януковича на жесточайший вооруженный ответ, который нужен западным заказчикам "кровь из носу".

Но это всё-таки не сверхзадача. Реальная сверхзадача Януковича, исходящая из стратегии России, это сохранить важнейший вектор промышленной кооперации с Россией. Ради этого он пытается выиграть время, и не допустить сползания страны к гражданской бойне. Любой ценой. Ради этого он давал откусить палец, чтобы не сожрали руку. Ради этого шел на беспрецендентые политические уступки.

Янукович понимает (и наверняка имеет закрытую информацию), что не все боевики находятся в Киеве, многие боёвки рассредоточены в регионах. Часть их арсеналов показывало видео МВД. Власть видела, что боёвки терористического подполья ждут главного приказа, и еще все свои реальные силы не показали. Что они будут прикрываться как живым щитом мирными гражданами и их невозможно быстро и аккуратно нейтрализовать даже решительной спецоперацией — обязательно будут массовые невинные жертвы.

Янукович не медлит и не колеблется. Он максимально тянет с внешней активностью, пока Россия бьётся с Западом за кулисами. Но поскольку вопрос сползания к Югославии действительно реален, создан Украинский фронт по народной самозащите украинской земли.

РУБИКОН ЯНУКОВИЧА

Из вышесказанного видно, что Янукович фактически окончательно перешел Рубикон и сжёг для себя все мосты с Западом. Особенно это видно по позавчерашнему ночному заявлению американского посла Пайетта, организовавшего телефонный разговор Байдена с Януковичем после бойни у Верховной Рады, сожжения офиса ПР и оттеснения Беркутом бандитов на Майдан. Деталей переговоров не известно, кроме факта ультиматума Байдена вывести войска из Киева. Американский посол заявил, что США всю ответственность за эскалацию насилия возлагают персонально на украинского президента — следовательно, Янукович их банально послал, причем не исключено, что в особо убедительной интернациональной форме.

Подчёркивает это соображение и тот факт, что Янукович ночью проигнорировал все звонки к нему европейских лидеров. Он был для них недоступен. Даже Меркель была обижена таким неуважительным игнорированием. Они к такому не привыкли. Зато подробно общался ночью с Путиным, о чем и заявил Песков. Красноречиво и показательно.

Или другой факт — жалость Госдепа США, что украинские силовики перестали отвечать на их звонки: "Сотрудники госдепартамента США на протяжении нескольких дней не могут дозвониться до украинских правоохранителей, заявила высокопоставленный чиновник в американском ведомстве. "В прошлом мы могли дозвониться по телефону до руководства силовых структур, увидеться с ними достаточно быстро", — сказала она".

В контексте и сливы в СМИ от украинских спецслужб прямых фактов руководства американским посольством боевиками Правого сектора и их координация и управление захватом украинских министерств, а также — когда американцы не урезонились — публикация переговоров высокопоставленных чиновников Нуланд-Пайетт.

Вывод более чем очевиден: ТАК власть не сдают!

А ЧТО РОССИЯ?

Российская позиция по Украине также критикуема со всех политических флангов: и за разбрасывание деньгами и за бездействие и отсутствие украинской политики. Но справедливо ли это?

С одной стороны позиция России заявлена и Лавровым и президентом — Россия не вмешивается в внутриукраинские события, уважая суверинитет Украины. Россия заинтересована в целостности Украины и мирном разрешении политического кризиса. Но Россия может помочь и выступить посредником, если ее попросят о помощи. Т.е. позиция России демонстративно отстранена. Запад же в свою очередь хочет спровоцировать публичное вмешательство России, зафиксировать его. Это было видно даже по саммиту Россия-ЕС, где чиновники Еврокомиссии утверждали, что обсуждали украинскую тематику, в то время как Путин демонстративно подчеркнул, что украинского вопроса не было в повестке.

Так что происходит? Внешне Россия и не вмешивается, но российский МИД и спецслужбы ведут настоящую битву за Украину. Если мы посмотрим на официальную ленту заявлений МИДа РФ, то увидим, что ситуация в Украине и вмешательство в нее западных стран комментируется в ежедневном режиме, иногда даже дважды на день упоминается Украина. Это беспрецедентная для российской дипломатии публичная защита Украины. МИД РФ фактически выступает как украинский МИД сейчас.

Но и она, понятно, только вершина айсберга закулисных усилий российской дипломатии по нейтрализации западного давления на Украину, о чем с опаской упоминала в разговоре с Пайеттом Нуланд.

Это не может не нравится Западу и его агентам во власти Украины. Дошло до того, что компрадорам украинского МИДа скомандовали одернуть российскую дипломатию, что и вылилось в позорную неуклюжую попытку отчитывания российского дипломата.

С другой стороны, украинская власть в лице депутата Царёва в эфире российского телеканала, что Украина нуждается в дипломатической защите от Запада, чтобы нейтрализовать его прямое руководство боевиками. В таком случае официальный Киев сможет легко разобраться с ними как с общеуголовным элементом. Собственно, Россия и пытается так делать, оказывая дипломатические прикрытие. Так же Царёв говорил, что прямое западное вторжение в Украину исключено, потому что Россия закрыла воздушное пространство над Украиной — прямое условие интервенции.

В ответ Запад пытается дискредитировать Россию, обвиняя ее во вмешательстве в дела Украины, чтобы снять блокирование возможности интервенции как можно быстрее, пока Россия занята Олимпиадой. Западная дипломатия и разведки их стран примитивно палились и засвечивали все контакты. В результате у украинских и российских спецслужб наверняка накопились килотонны перехватов прямых переговоров, свидетельств, вещественных доказательств. Принимая желательное за действительное, они опрометчиво считали Януковича "сбитой уткой", принимая за чистую монету демонстрируемую им "нерешительность" украинской власти.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Итак, всё это время идут непубличные переговоры России и США, и для их успешного результата Янукович безбожно тянул, выигрывая время. Ведь всем понятно, что говоря о компромиссе и переговорах, Янукович понимает, что он не может быть достигнут ни с троицей псевдо-лидеров Майдана, ни с боевиками и их лидерами — в принципе. Все они все только исполнители приказов западных кукловодов. Только сами США могут дать приказ боевикам остановить насилие, разойтись по домам, оставить захваченные арсеналы оружия и учреждения. Только они могут сменить им приказ "фас" на "фу".

И именно в том, чтобы убедить США остановить агрессию — ключевая роль России. Не позволив агрессию, Россия не даст оторвать от неё Украину и тем самым продолжит с ней интеграцию, начало которой заложено соглашениями 17 декабря. Именно об этом идет подковерная рубка и торг, на поверхности едва отражаемый ежедневными нотами МИД РФ.

Как можно реконструировать позицию России?

Полагаю, она следующая: Россия не сдаст Украину не при каких обстоятельствах. Вопрос в том, насколько Россия "увязнет" в защите Украины. Ведь надо понимать, что по международным нормам это суверенное государство и прямого вмешательства Россия должна избегать. Как бы кому ни хотелось обратного.

Путин мастер ассиметричного ответа. И сейчас он держит паузу, чтобы Штаты раскрылись и спалились по полной и выложили все козыри. Одновременно он наверняка разными, и, возможно, не только дипломатическими способами, объясняет Западу, что идти на рожон не следует.

Для ситуации, пока большое внимание и силы России занимает Олимпиада в Сочи, этого более чем достаточно. Но уже в ближайшие дни Москва наверняка выступит с наступательной инициативой по урегулированию украинской кризиса. Скажем совместно с Меркель предложит создать трёхстороннюю комиссию Брюссель-Киев-Москва по согласованию всех острых вопросов как в самой Украине, так и между Россией и Западом. Тем самым, одним движением Россия я континентальная Германия выведут Вашингтон из игры и обрушат все его геополитические расклады и многомиллионные траты на евромайдан-2013/2014.

Здесь надо учитывать, что Запад не монолитен. Раскол проходит по Европе — на евроатлантическую и континентальную. Центр этого раскола — в Германии, поведение которой потому и противоречивое, что в дойч-руководстве постоянно идёт борьба между провашингтонскими силами и антивашингтонскими. Совместная позиция Путина и Меркель по Украине, выраженная после телефонного разговора ночью с 19-го на 20-е февраля, важный сигнал того, что побеждает континентальная Европа, готовая сотрудничать с Россией. А это автоматически означает выход из протектората США. Впрочем, не исключено, что Россия и США в последний момент найдут компромисс и без особой роли Германии. В таком случае украинский протест затухнет, лишенный внешней подпитки и руководства, и с ним разберутся как с уголовниками при политическом разрешении кризиса.

Но очень вероятен и другой, гораздо более опасный сценарий. Что американцев не удастся переиграть или убедить остановить боевиков, и те пойдут на разжигание гражданской войны. Начнёт сыпаться команда Януковичу, крысы побегут не единицами, а десятками. В таком случае Россия, ничуть не сомневаюсь, нарушит все негласные договорённости с Западом и открыто вступится за Украину, против мятежников. Под российским прикрытием начнется стремительно быстрая боевая зачистка страны. Будет кровь, ибо это будет как Северная Осетия или Вьетнам. Но террористическое подполье будет зачищаться беспощадно. Предпосылки этого видны в инициировании СБУ антитерористической операции в масштабах страны и введении элементов ЧП. Россия наверняка созовет СБ ООН и предъявит доказательства вины Запада.

Цена вопроса — людские жизни, желание избежать тысяч беженцев, гуманитарной катастрофы и лежит в основании русско-украинской позиции. Западу дается возможность выйти из ситуации с сохранением лица, пока дается. Примет ли Запад и США персонально протянутую от России руку — мы узнаем по действиям украинской власти по событиям ближайших часов и дней на Украине. Пока США угрожают и блефуют психическими атаками на украинскую власть — льется кровь. Но если США пойдут на беспредел — будет больше. Но будет и ответ. И Штаты и Европа уже это, кажется, начинают осознавать. Побыстрее бы дошло до жирафов.

ЧТО ДЕЛАТЬ НАМ?

Нам надо понимать, что геббельсовщина и профессиональное распространение пораженческих настроений и лжи — тоже форма давления на украинские власти и позицию России. Ведь против нас действуют профессионалы по деморализации народа и создании психозов и паники. От нас зависит — поддаться им или бороться.

А бороться в текущих условиях — это верить, поддерживать легитимную украинскую власть, поддерживать Януковича и его команду. Так поддерживать, чтобы наша отвага и решимость передавалась им, и они даже в минуту слабости не дрогнули. Они — не святые и не безупречны — но сейчас именно они выдерживают беспрецедентное давление и действительно бросили вызов Западу, спалив себе все мосты на отступление.

Повторюсь — так, как сейчас действует все время Украина в связке с Россией — не капитулируют и страну не сдают. Борьба продолжается.

Наша земля — земля Христа, исток Святой Руси, исток России — будущей надежды человечества. И именно потому на нее сейчас ополчилось все мировое бесовство. Но Господь поругаем не бывает. Сатанисты будут опозорены и уничтожены. Важнейший вопрос — какой ценой это будет достигнуто, какова будет цена конечной Победы. От нашей веры, понимания и гражданской позиции прямо зависит, чтобы кровавая цена была минимизирована, чтобы были спасены люди.

Иван Березина, с Эдуардом Бировым

Правда о Евромайдане - немецкий телеканал "KlagemauerTV"

Материал немецкого телеканала "KlagemauerTV" © http://www.klagemauer.tv о том, что на самом деле происходило в охваченном путчем Киеве



«Охота на Януковича»

Эксклюзивные подробности покушения на Виктора Януковича.

Кто стрелял под Киевом и кто устроил засаду под Мелитополем, Харьковом и Донецком? Кому выгодна смерть президента и кто организовал операцию по ликвидации?

Впервые — откровения президентской охраны.
«Охота на Януковича» — в программе «ЧП. Расследование».




ertata

---

Украинская ловушка для Европы и России.

2014-05-10 20:19:23 (читать в оригинале)

Беседа высокопоставленного сотрудника Агентства Национальной Безопасности США (АНБ) Полом Кристи с представителями немецких СМИ по поводу событий на Украине...


Позавчера на почту пришла корреспонденция из Германии, в которой излагается содержание беседы высокопоставленного сотрудника Агентства Национальной Безопасности с представителями немецких СМИ по поводу событий на Украине. Содержание беседы настолько откровенно и жёстко рассказывает о политике США в Европе и мире, что я счёл своим долгом опубликовать эту корреспонденцию.

***

«Предлагаем познакомиться с отрывками из беседы с исполнительным директором «Института глобальных перспектив» при Колумбийском университете, профессором, доктором философии Полом Кристи, состоявшейся в редакции еженедельника «Европейский Экономический Вестник» (Бремен, Нижняя Саксония, Германия).

Редакция: Доктор Кристи, украинские события последних месяцев вызывают у наших читателей много вопросов. Люди пытаются понять суть происходящего, но не могут объяснить логику событий. Почему новые украинские власти поступают так, а не иначе по отношению к населению своей страны? Почему Европейский Союз стремился всеми силами оторвать Украину от России? Почему Соединённые Штаты проводят такую непримиримую по отношению к России политику? На эти и другие вопросы часто не могут ответить себе не только обычные люди, но и специалисты. Не могли бы вы, уважаемый профессор, несколько прояснить ситуацию?

Профессор: Чтобы найти ответ на любой политический вопрос, надо всегда пользоваться приёмом, известным ещё со времён Древнего Рима: «Кому выгодно?» Кому из мировых игроков выгодна ситуация, сложившаяся сейчас на Украине? Что ищёт, например, в ней Европа, США, Россия и, возможно, какие-то другие игроки? Кто из них сильнее всего заинтересован именно в таком развитии событий?

Для ответа на этот вопрос нам потребуется точно определить главную мировую проблему современности, решение которой уже не терпит промедления. Кто из мировых игроков прямо заинтересован в разрешении этой проблемы, тот и будет играть главную роль в событиях.


Ред.: И что же является главной мировой проблемой современности, требующей незамедлительных решений, по вашему мнению?

Проф.: Это, конечно же, разрешение финансовых вопросов, возникших из-за быстрого развития экономики США в последние три десятилетия. Государственный долг в 17 триллионов долларов висит дамокловым мечом над американской экономикой и может привести к глобальному кризису.

Ред.: Проясните, пожалуйста, несколько подробнее, чем грозит миру обвал американской валюты?

Проф.: Если Америке придётся девальвировать доллар, избавляясь от долгов (в случае, если иных способов выхода из долговый ямы найти не удастся), весь мир погрузится в глубокий экономический кризис, так как доллар является мировой валютой, на которой завязано всё мировое производство. Сразу же прервутся все международные экономические связи. Падение производства во всех странах будет неизбежным итогом разрушения международной кооперации. Из-за остановки производств появится огромная армия безработных. Затем неизбежно произойдёт падение уровня жизни во всех странах мира. Падение уровня потребления станет решающим фактором политических изменений в различных государствах, когда безденежье и голод потребуют передела собственности и политических изменений. В мире полном оружия, ненависти, непонимания и отложенных споров, может начаться мировая война за передел сфер влияния. И этого сценария не сможет избежать ни одна страна, в том числе и Америка.

Мне сейчас просто невыносимо думать о том наихудшем, что может произойти, если в результате голодных бунтов в руки какой-либо группы отчаявшихся людей попадёт ядерное или иное оружие массового поражения. Этот вариант разрешения финансовых проблем совершенно неприемлем.

Ред.: Понятно. Но тогда необходимо срочно найти выход из этой трудной ситуации - этому просто нет альтернативы?

Проф.: Совершенно верно - вот вы сами и ответили на вопрос о том, что является пружиной всех действий Америки за последние годы. Осознав перспективы уничтожения человеческой цивилизации на земле, мы принялись за поиски мирных путей выхода из создавшейся ситуации.

Ред.: Очень интересно! И как на этот вопрос ответили лучшие умы Америки?

Проф.: Было предложено интересное решение, суть которого я и попытаюсь сейчас изложить.

Для того, чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые разве что с мировым катаклизмом. Проблема в том, чтобы устроить такой катаклизм без разрушительных последствий для самих Соединённых Штатов и их союзников. То есть, необходимо разыграть такую карту, чтобы разрешить проблему долгов и не устроить мировую бойню, в которой можно запросто сгореть самому.

Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счёт, как ни цинично это звучит. Необходимо найти того, с помощью кого Америка смогла бы решить свои финансовые проблемы. И такое естественное решение было найдено - сама история даёт этот шанс.

Ред.: И кто же будет оплачивать решение финансовых проблем?

Проф.: Естественно, ни одна страна в мире не смогла бы это сделать, не будучи при этом превращена в пустыню. Поэтому следует так организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной степени, стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки. Такая глобальная кооперация не только позволит сохранить мир на планете, но и задаст сильнейший импульс последующему прогрессу.

Ред.: Каким же образом это можно осуществить?

Проф.: Для того, чтобы покончить с долгами, Соединённым Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок. Следовательно, необходимо найти способ, с помощью которого можно было бы полностью открыть европейский рынок для США. Разработкой этого проекта мы и занимались много лет.

Бог дал Соединённым Штатам передовые технологии, самую мощную промышленность, огромные финансовые средства и гигантские природные ресурсы - этим и необходимо воспользоваться для преодоления трудностей роста американской экономики. То же самое Бог дал и Европе, поэтому для разрешения общих финансово-экономических проблем необходимо просто соединить обе главнейшие экономики земли в единую экономику. А для этого нужно переориентировать экономику Европы к более тесному сотрудничеству с Соединёнными Штатами.

Ред.: Но экономика Европы и так накрепко привязана к экономике США.

Проф.: Совершенно верно. Однако, степень сотрудничества необходимо сделать ещё больше. По существу, речь идёт о том, чтобы две экономики буквально слились в одну, взаимно дополняя друг друга.

Ред.: А как тогда быть с зависимостью Европы от поставок энергоносителей из различных стран, в первую очередь из России.

Проф.: Следовательно, необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией и с другими поставщиками энергоресурсов, и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США.

Ред.: Но ведь подобный шаг крайне невыгоден экономике Европы.

Проф.: Верно. Но как иначе возможно мирным путём разрешить финансово-экономические проблемы двух первых экономик мира? Мирное разрешение проблем потребует со стороны всех стран посильное участие, а Европа сама подставила себя, привязав свою экономику к поставкам энергоносителей из проблемных регионов.
Соединённые Штаты всегда помогали Европе, мы способствовали возрождению Европы после Второй мировой войны, и теперь Европа должна, в знак благодарности Соединённым Штатам за десятилетия своего процветания, поучаствовать в восстановлении американской экономики. Кто виноват, что обстоятельства сложились таким образом, что необходима помощь уже Соединённым Штатам со стороны Европы? Мы рассчитываем на понимание европейцами сложившейся ситуации, но в любом случае, отступать некуда и мы все являемся заложниками момента.

Ред.: Ну, хорошо. А что скажут на это Ближний Восток, Россия?

Проф.: Политика США, если вы помните, в последнее десятилетие была направлена именно на то, чтобы разбудить Ближний Восток и приобщить народы этого региона к демократии. Ближний Восток в настоящее время испытывает бурные общественно-политические изменения, и в дальнейшем эти изменения будут только нарастать, превращая этот регион мира в крайне беспокойное место, что весьма вероятно скажется и на безопасности поставок энергоносителей из этого региона.

Судьба же России - в её руках. Каждый будет выживать, как может, и Россия, конечно, должна во многом пострадать от разрыва отношений с Европой, но степень этого страдания во многом будет зависеть от самой России. Россия сейчас находится в крайне не завидном положении - ей приходится разрешать очень опасные и в принципе не разрешимые вопросы. И что бы русские ни предпринимали, любое решение будет не в пользу России, поскольку любые шаги российского руководства уже не способны принципиально изменить складывающуюся ситуацию.

Ред.: То есть, Запад не намерен отдавать Украину России?

Проф.: Причём здесь Украина? Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся - это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине - развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США. Главная цель - жёстче привязать экономику Европы к экономике США, а что при этом будет происходить на Украине - никого не интересует. Украина лишь средство, с помощью которого возможно разрешить все проблемы, не втягивая мир в очередную мировую войну. Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления - это совершенно не интересные вопросы. Только народ Украины сможет определить, насколько трагична будет его судьба в становлении нового порядка в Европе.

Ред.: Но почему именно Украина была выбрана для решения задачи по выходу мировой экономики из ситуации дефолта американской валюты?

Проф.: Это очень просто. Ведь именно через Украину ведётся энергоснабжение Европы из России. Если создать на Украине управляемый хаос и перекрыть поставки энергоносителей из России, то Европа взвоет от возмущения. Останется только обвинить Россию в неуступчивости и агрессивности, и Европа вынуждена будет разорвать с Россией экономические отношения и переориентироваться на поставки энергоносителей из США. И тогда мы с нашим сланцевым газом опять окажемся в роли благодетелей Европы, в роли своеобразной энергетической палочки-выручалочки.

Европа, отказавшись от российских поставок, сохранила бы своё лицо защитницы европейских ценностей прав человека и одновременно помогла бы Соединённым Штатам решить проблему финансовой задолженности.

Да, отказ от поставок энергоносителей из России создаст массу экономических и социальных проблем в Европе, но кто сказал, что Европа не должна платить за годы благоденствия, находясь под защитой американского ядерного зонтика? Пусть европейцы тоже поучаствуют в сохранении благополучия свободного мира. Надо, в конечном счёте, чтобы 500 миллиардов долларов, что составляют товарооборот Европы с Россией, стали бы товарооборотом Европы с Америкой. Тогда у нас появится реальный шанс рассчитаться по финансовым обязательствам и сохранить доллар как мировую валюту.

Ред.: Как мы сейчас понимаем из ваших слов, Соединённые Штаты не намерены стабилизировать обстановку на Украине?

Проф.: Здесь может быть применим широкий спектр действий. Но что бы ни произошло в сфере политики на Украине, главное должно остаться неизменным - прекращение широкого сотрудничества России и Европы. Пусть события не Украине идут своим чередом как угодно, но в любом случае они должны привести к разрыву между русскими и европейцами.

Ред.: Не могли бы вы показать на некоторых примерах событий на Украине, как реализуется ваша концепция? Дело в том, что некоторые наблюдатели, пытаясь предугадать логику событий, часто становятся в тупик, не понимая причин поступков новых киевских властителей. Не понимают люди и логику поведения американцев в связи с некоторыми шагами по урегулированию конфликта на Украине.

Проф.: Конечно. Только нужно чётко осознать одну простую мысль: Соединённые Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе - ради реализации этой цели и делаются все шаги. Для практического осуществления этой главной цели и начата украинская кампания по разрыву экономических отношений Европы с Россией. Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций.

Например, договорённости от 21 февраля, когда лидеры украинской оппозиции и представители Франции, Германии и Польши подписали с Януковичем соглашение о досрочных выборах президента Украины, были заранее обречены на не соблюдение. Если бы эта договорённость осуществилась, раздор на Украине мог бы пойти на убыль и тогда ни о каком разрыве экономических связей Украины с Россией не могло быть и речи. Следовательно, надо было грубо нарушить договорённости, что и было сделано. И Россия и Европа должны были стать заложниками полной непредсказуемости и нелогичности действий новых украинских властей. Чем больше недопонимания тогда возникнет между Россией и Европой, тем скорее создадутся условия для реализации наших планов по созданию на Украине экономического барьера.

Америке нужен такой порядок на Украине, который прервал бы экономическое сотрудничество России и Европы друг с другом. И американская политика заключается в том, чтобы события развивались именно так. Сейчас события на Украине только разворачиваются, и умиротворения ждать не стоит - беспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой.

Поймите одно. Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать - надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией. Надо всячески подчёркивать агрессивность и непредсказуемость России, провоцируя её на эскалацию конфликта на Украине. Средства массовой информации должны постоянно говорить о росте напряжённости на Украине, о насилиях и жестокостях, творимых русскими, чтобы Европа созрела до разрыва.

Пусть европейцы содрогнутся от возможного русского вторжения - созданию образа бесцеремонного русского, готового на любую авантюру, начиная от провокационного облёта американского эсминца и кончая выдвижением армады русских танков к границам Прибалтики и Украины, должна быть посвящена сейчас вся деятельность наших СМИ. Именно от деятельности СМИ сейчас зависит умонастроение европейского населения и, в конечном счёте, успех украинской кампании для США.

Ред.: Объясните, пожалуйста, что Америка выиграет от такого развития событий?

Проф.: С удовольствием. В случае постепенного сокращения экономических отношений Европы с Россией, она вынуждена будет переориентировать свою экономику на США, поскольку только с экономикой Америки можно сравнить сейчас экономику Европы по объёму и качеству товаров. Это даст мощный стимул к развитию американской экономики, что позволит начать ликвидацию американских долгов.

Но самым важным должно стать энергетические сотрудничество Европы и США. Отказ Европы от русских и ближневосточных энергоносителей приведёт к гигантским капиталовложениям в американское производство сланцевого газа, приведёт к созданию мощной инфраструктуры по его переработке и доставке в Европу. Европа будет заинтересована в быстрейшем создании такой инфраструктуры, и не будет скупиться на траты, что позволит США быстро ликвидировать свои финансовые проблемы.

Ред.: А что если Европа не согласиться с таким сценарием и не захочет разрывать отношения с Россией?

Проф.: Такое просто невозможно представить - Европа слишком сильно зависит от США в политическом, военном и экономическом отношении. И кроме участия в структуре НАТО, существует ещё моральный долг Европы перед Америкой, спасшей её когда-то от тоталитаризма и обеспечившей Европе безбедное существование.

Но если рассматривать чисто гипотетически, то это было бы со стороны Европы крайне нерационально - будет только хуже. Это обрекло бы Америку на неминуемый обвал доллара и тогда мировая история пойдёт по самому неблагоприятному сценарию, о чём мы уже говорили выше. Да, разрыв Европы с Россией - непростой шаг, но сохранение status quo обернётся более серьёзными последствиями и для Европы и для всего мира.

Ред.: Спасибо, профессор. Не могли бы вы в заключение нашей беседы несколько слов сказать о судьбе мира в ближайшей перспективе, как вы её представляете.

Проф.: Конечно. Переориентация Европы на тесное экономическое сотрудничество с Соединёнными Штатами должна привести, в конечном счёте, к появлению некоего нового единства, под условным названием, например, Организация Северо-Атлантического сотрудничества. Тем более, что военная основа такого объединения, в лице НАТО, уже давно существует. Такое объединение стало бы логическим продолжением интеграционных процессов, происходящих в современном мире, и позволило бы объединить все демократические народы по обе стороны Атлантики в единую демократическую цивилизацию. К этому союзу в дальнейшем могли бы присоединиться и другие демократические страны: Япония, Австралия и так далее.

К чему скрывать, что такое объединение стало бы самым мощным в истории человечества, и оно навсегда устранило бы опасность возрождения тоталитаризма в мире. Такое объединение способствовало бы созданию таких прогрессивных производительных сил, которым стало бы по плечу быстрое освоение космического пространства и превращение земной цивилизации в космическую.

Россия, конечно же, не будет окончательно исключена из мирового сообщества, но только в том случае, если она не станет противопоставлять себя американским усилиям по преодолению финансовых проблем. России придётся остаться наедине со своими природными ресурсами, если она будет упорствовать в своём стремлении к восстановлению русской гегемонии. Тогда по отношению к России будет применяться политика изоляции и поощрения демократических процессов внутри России.

Китай может в какой-то степени помочь России, но не захочет слишком усиливать это сотрудничество из-за угрозы потерять объединённый евро-американский рынок. Таким образом, Россия должна выбирать между своим прогрессивным развитием и участием в общем деле преодоления кризиса в современном мире, либо стать маргиналом, обречённым к вечной отсталости, как скупой рыцарь, охраняющим свои уже никому не нужные природные богатства.

Ред.: И последнее. Скажите, профессор, чем вызвано ваше намерение раскрыть секретные пружины современного украинского кризиса? Что или кто руководит вами?

Проф.: Я не являюсь сторонником силовых методов улаживания конфликтов, поэтому хотел бы приложить усилия к мирному разрешению проблем. Для этого, мне кажется, мировым лидерам следует ясно представлять себе, что происходит в современном мире. Только полная открытость политики может привести к прогнозируемым результатам. Я хочу, чтобы мировое сообщество понимало трудности текущего момента и принимало бы посильное участие в их разрешении.

Кроме того и в Соединённых Штатах и в Европе есть люди, кто придерживается подобных взглядов, и они хотели бы посредством нашего диалога донести до общественности свои взгляды по мирному разрешению проблем и сотрудничеству.

С другой стороны, есть много ястребов, как на Западе, так и на Востоке, кто желал бы именно силового разрешения наболевших вопросов. Поэтому главная цель нашей встречи показать, что есть мирный путь преодоления всех трудностей, чтобы люди понимали, что от их усилий будет зависеть мир на планете».

***
Я не могу подробно рассказать, как именно попала запись этого разговора в мои руки. Я также не могу с полной уверенностью судить, насколько изложенные в разговоре факты соответствуют действительности. Однако, я испытываю полное доверие к тем людям, посредством которых мне была предоставлена эта запись.

И кстати, если мы проследим за последними высказываниями представителей американских властей, то увидим, что вещают они в полном соответствии с изложенным в корреспонденции из Германии материалом.

Как пишет The New York Times (19 апреля 2014), Белый дом планирует изолировать Россию,отсекая ее экономические и политические связи с внешним миром.

«Представьте, какова была бы ситуация сегодня, если бы вы могли сказать России, что она может оставить свой газ себе», - сказал вице-президент США Джо Байден во вторник, 22 апреля 2014 года, на встрече с самоназначенными украинскими правителями. А в беседе с украинскими законодателями Байден сказал, что приоритетное направление работы США состоит в том, чтобы помочь им обрести независимость от поставок российских энергоносителей.

Теперь осталось лишь сделать выводы и подвести итоги.

1. Америка на Украине преследует исключительно свои корыстные интересы по созданию такой ситуации в Европе, которая позволила бы ей преодолеть нынешний финансовый кризис и остаться мировым экономическим лидером, сохранив доллар в качестве мировой валюты.

2. Действия Америки направлены не против России, а на создании такого обезбашенного режима правления на Украине, при котором стабильные поставки энергоносителей из России в Европу оказались бы невозможными.

3. Цель американских действий на Украине - перекрыть экономическое сотрудничество Европы и России, вынудив европейцев полностью переориентироваться на американский рынок.

Если события на Украине будут развиваться по американскому сценарию, то вскоре Россия столкнётся с очень серьёзными экономическими проблемами. Неизбежным будет сокращение экономического сотрудничества с Европой и со всеми странами, где сильно влияние Америки. Сокращение сотрудничества приведёт к сокращению российского производства со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Для противодействия негативным явлениям, России придётся более активно заняться ускоренным развитием внутреннего рынка и активизировать сотрудничество с независимыми от американского влияния странами.

Но самое главное, России необходимо срочно выработать собственную идеологию развития, которая объяснила бы россиянам, почему им необходимо испытывать экономические лишения, противодействуя политике США, а не разоружаться. Такой идеологии, к глубокому сожалению, у России до сих пор нет. А ведь только она может дать людям уверенность в своей правоте и позволит им не только выстоять в разгорающейся борьбе, преодолеть трудности, но и создать крепкое и процветающее государство. Без такой идеологии России просто не выстоять.

Как только в стране начнутся экономические трудности, российские либералы всех мастей во всём обвинят, конечно, «режим Путина», и станут усиленно «раскачивать лодку», выполняя американский заказ. Начнётся беспощадная битва за умы россиян, в которой победит сильнейший. Если это будет либерализм - Россия будет обречена на развал и уничтожение, несмотря на всё своё оружие и ресурсы. Поэтому скорейшая выработка русской идеологии развития - это не вопрос тактики, а вопрос судьбы.

Юрий Кубасов, Русская народная линия

ertata

---

Город - всегда диалог прошлого с настоящим

2014-05-08 23:55:45 (читать в оригинале)


В 1648 году на Волге вырос небольшой пограничный город-крепость Симбирск, со временем ставший крупным административным центром России. Историков давно занимает вопрос, каким был наш город в первые годы своего существования?

Симбирский кремль

По устройству он мало отличался от подобных крепостей того времени. Рубленный, четырехугольный в плане, с высокими стенами, каждая протяженностью до 200 метров. По углам и сторонам восемь башен, три из них имели ворота, от которых начинались дороги на Казань, Москву и «Крымскую сторону». С востока крепость защищал крутой волжский косогор и острог. Кремль и острог были окружены земляным валом с глубоким рвом перед ними. Внутри кремля находились деревянная Троицкая церковь, дом воеводы, приказная изба, пороховые, винные и соляные погреба и другие нужные строения.


В крепости посменно несли службу стрельцы, пушкари и затинщики (обслуживали крупнокалиберную артиллерию). У ворот, запираемых на ночь, неотлучно находились воротники. Военную и административную власть в городе представлял воевода, которому подчинялись дьяк и от двух до четырех приказных подьячих. Его окружали дворяне, воинские начальники, прислуга и иноземцы (пленные поляки и прибалтийские немцы).

За крепостным валом начинались слободы, в которых жили все те же стрельцы, пушкари да казаки, охранявшие местность вокруг Симбирска. Так появилась Стрелецкая слобода (ныне площадь 100-летия со дня рождения В. И. Ленина), Пушкарская слобода (верхняя часть ул. Ленина), Свияжская конная казачья слобода (нижняя часть ул. Ленина) и другие. В свободное от службы время воины строили городские и крепостные сооружения, занимались ремеслами и торговлей. Так, в 1667 году около 20 стрельцов и пушкарей имели свои места в городских торговых рядах. Например, пушкарь Григорий Бородулин продавал в лавке посконь, стрельцы Василий Тиханов - шелк, Кирилл Юсов и Илья Черников - рыбу, Иван Чебоксаренин, Борис Смолянин, Васька Винокуров - квас и сусло, Терентий Юрьев и Прохор Космодемьянский - мясо. Со временем многие из них, оставив службу, переселились на посад.

Посад

Он находился ниже острога на волжском склоне за валом. Там жило мирное население - ближе к кремлю служилые дворяне (Микулины, Алекины, Черниковы, Племянниковы и другие), крупные промышленники и торговцы, ниже по горе - ремесленники и остальные сословия. Некоторые из них впоследствии стали родоначальниками известных купеческих фамилий: Твердышевых, Москвитиновых, Забродиных, Крупениковых, Константиновых, Бабушкиных…

Симбирск прирастал посадом. В 1678 годув нем насчитывалось 605 дворов и 1579 человек жителей (приведено лишь мужское население). За порядком на посаде следил губной староста, он выбирался из дворян и вел уголовные дела. Мирской жизнью заправлял земский староста, ведавший раскладом всех податей по городу, сдачей в оброк городских земель, рыбных ловель и других угодий, сбором откупных пошлин с них. Ему в помощь горожане избирали целовальников (целовали крест, давая клятву честно служить) и ларешников. Посадское население Симбирска облагалось массой тягл - платили стрелецкие, ямские деньги, на выкуп пленных, на «корм» воеводы и его служащих, тюремным и губным целовальникам, приказным подьячим на свечи, бумагу и чернила и многими другими.

Поскольку вся земля в городе принадлежала государству, то оно и выступало главным застройщиком и застрельщиком. В Симбирске вскоре после строительства крепости появились крупные по тем временам казенные предприятия, которыми ведал Дворцовый приказ.

Кабак

Первым по времени стал кружечный двор, «царев кабак», как звали его в народе. Открылся он в 1654 году на ямском дворе нижегородца Григория Куликова. Производство горячительных напитков в те годы было монополией государства. Устройство кабаков имело целью ограничить потребление хмельного населением. Кабаки не торговали в постные (среда, пятница) и воскресные дни. Да и продавали в них хлебное вино (прототип водки), медовуху и пиво.

Но народ в кабаки набивался, поскольку это были не просто питейные заведения, в них совершались торговые сделки, оформлялись кабальные записи. Выглядело кабацкое заведение в Симбирске солидно: большая изба, с широкими столами и лавками, прилавок за которым целовальник отпускал напитки. Во дворе - «изба одинокая большая», четыре амбара и погреб.

Тутовые сады

В одно время с кабаком появились в Симбирске сады, где по указу царя Алексея Михайловича выращивали тутовые саженцы (шелковицу) для отправки в Измайлово, чтобы там с «Божию помощью завести шелк». Было заложено два тутовых сада - на волжском косогоре к югу от кремля и на правом берегу Свияги (ныне район Тути).

Разведение тутовых посадок шло успешно. Саженцы осматривали, переписывали и отсылали в столицу. Но здесь не только разводили тутовые деревья, а еще занимались выкармливанием их листьями тутовых шелкопрядов. Если листьев деревьев не хватало, для подкормки брали листья одуванчика, козлеца и других растений. Чтобы черви их лучше поедали, делали тутовое масло и в него обмакивали листья.

В 1670 году разведением шелкопрядов занимался тутовых дел мастер Мамет Касимка, выходец из Персии. Для него в тутовом саду выстроили отапливаемое помещение, где содержались шелкопряды. «А в той избе кормил мастер червей на кругах до урочных дней как поспевают в шелковое варенье». Рядом находились «земляной погреб, а в нем печь кирпичная с трубою для того же шелкового дела», два больших сарая для дров и караульное помещение.

Рыбный двор

Чуть позже в Симбирске открылся «государев рыбный двор», который обычно состоял из большого плота на сваях или из старого струга. Сюда причаливали лодки с уловом. Рыбу распределяли по сортам. «Красную» (белугу, севрюгу, осетра, стерлядь, белую рыбицу и каспийского лосося) отправляли на переработку. Мелкую - рыбакам «на котел».

Рядом на берегу находились сооружения для разделки и хранения рыбы. Из нее извлекали икру, плавательный пузырь и спинной хрящ, потом засаливали или морозили в погребах-ледниках. Икру тоже солили, а из пузырей готовили рыбий клей. Высушенный и мелко изрубленный спинной хрящ осетров - вязигу - для вкуса добавляли в пироги и расстегаи.

Особенно славились здешние места уловами стерляди. Принимали на государев рыбный двор только «мерную» стерлядь (более полуметра). Осенью «красную» и другую крупную рыбу не разделывали, а сажали в озера - «садки», их по всей пойме было великое множество. Зимой через проруби рыбу из садков отлавливали неводом, и по санному пути в свежем, замороженном и соленом виде везли в Москву к государеву столу.

В XVII веке профессия рыбака была одной из самых распространенных в Симбирске. В рыбные ловцы поступал каждый 15-й симбирянин. Ловить рыбу разрешалось глисной снастью (удочками). Рыбаки платил в казну понедельно налог с каждой лодки. Но несколько крупных предпринимателей, как Твердышевы, Протопоповы, Москвитиновы, Мухановские брали в откуп на длительный срок часть волжской акватории и ловили рыбу неводами в больших размерах.

Торговля

По мере развития казенных предприятий, местных промыслов и ремесел в городе ширилась торговля. Изначально в Симбирске сформировалось две торговые площади. Одна находилась на горе рядом с кремлем. На ней стояли харчевни, кабак, конская и таможенная избы. Здесь же находились торговые ряды с десятками лавок и прилавков для розничной торговли и девять казенных амбаров для хранения товаров и оптовой торговли. Торговля в городе шла бойко. В любое время года в торговых рядах можно было купить мясо, рыбу, соль, хлеб, шелковую пряжу, солод, «лубье и дранье» (материал для кровли крыш), яблоки и другие товары, производимые в городской округе.

Второе торжище с гостиным двором, «государевыми» и частными хлебными и соляными амбарами сформировалось на берегу Волги. Посадские люди изначально предпочитали селиться в этой части Симбирска, где заканчивалась городская черта, а значит, городские налоги на жителей распространялись в меньшей степени, и чувствовали они себя здесь вольготней. К тому же, рядом была Волга с ее рыбным богатством и водным путем. По ней транзитом мимо Симбирска везли с «понизовых» и «верховых» городов различные товары, часть их выгружали на местной пристани.

На площадях всегда толпился народ. Сюда приходили за покупками, последними новостями, или просто потолкаться от скуки в людном месте.

…С основания города прошли столетия. Симбирск-Ульяновск сильно изменился и уже ничто кроме письменных источников не напоминает о годах его становления.

Татьяна Громова

Читай ещё:

Ульяновск. 73 регион.


ertata

---

Генерал Филипп Бобков: «Перестройку начинал Андропов».

2014-05-08 22:57:15 (читать в оригинале)


Ю.В.Андропов

Филипп Бобков – для советской эпохи фигура во многих отношениях знаковая. Участник Великой Отечественной войны, прославленный чекист, один из основателей и руководитель советской «политической контрразведки», последний на данный момент генерал армии, получивший это высшее звание как сотрудник органов госбезопасности, – с его именем так или иначе связаны множество событий, памятных нашим согражданам.

Сегодня Филипп Бобков отвечает на вопросы корреспондента «Файла-РФ».

– Филипп Денисович, можете навскидку перечислить всех равных Вам по воинскому званию коллег по Комитету?

– Попробую. Первым генералом армии в КГБ был Серов. Потом Цвигун, Цинёв, Матросов, Емохонов, Чебриков, Крючков…

– И Андропов…

– Да, конечно. Итого вместе со мной девять человек.

– Вы стояли, что называется, у истоков 5-го управления. Можно ли в какой-то мере считать Вас одним из инициаторов его создания?



Филипп Бобков в наши дни.

– Нет. Инициатором был Андропов. Когда он пришёл в Комитет, создание нашего управления было одним из его первых шагов. Без такого важного для СССР подразделения КГБ внутренняя обстановка в стране была не вполне ясна для её руководства. При всей необходимости охраны государственных секретов, борьбы со шпионажем и прочими видами откровенно враждебной деятельности, которые вёл в отношении нашего государства Запад, не следовало игнорировать и то, что происходило в самом советском обществе. Нужно было изучать различные настроения внутри него, изменения, некоторые глубинные процессы, которые в нём по тем или иным, объективным или субъективным причинам происходили.

– Межнациональным отношениям, наверное, нужно было уделять больше внимания?..

– Это было не главное. А до определённого времени такой проблемы в Советском Союзе вообще не существовало. Первым из тех, кто сделал шаг на пути разрушения нашего многонационального единства, был Берия. Сразу после смерти Сталина, когда Берия на несколько месяцев оказался на пике своей влиятельности в союзном руководстве, возглавляя при этом тогдашнюю систему госбезопасности, он объехал многие республики СССР и настоял на выдавливании русских из высших республиканских партийных и советских органов. Не подчинилась этим «рекомендациям» лишь Белоруссия. Несмотря на долгие уговоры Берии, Патоличева на посту первого секретаря ЦК Компартии БССР там сохранили. Однако именно тогда была заложена первая мина замедленного действия под межнациональную сплочённость советских народов, именно тогда было положено начало делению граждан Союза по национальному признаку.

Очень плохую службу в этом плане сослужил Хрущёв. Например, во время одной из своих поездок по Украине сказал, что тамошним солдатам-украинцам не следовало бы говорить по-украински. И вот это его высказывание имело весьма серьёзные последствия, проявившиеся, правда, не сразу…

До войны и сразу после неё, повторюсь, никаких проблем, связанных с национальными отношениями, у нас не было.

– Какова была природа таких действий и высказываний представителей высшей власти СССР? Это чисто личностное, спонтанно-эмоциональное или нечто иное?

– Берия хотел просто-напросто закрепить свой личный авторитет в разных, как теперь говорят, эшелонах власти, всячески усилить свои позиции. Ну а Хрущёв многие вещи делал, особо не задумываясь о последствиях; когда его отстраняли от руководства страной, такое его поведение получило, как известно, название «волюнтаризм».

– Когда у нас появилось диссидентство? К каким событиям или явлениям в стране и мире справедливо привязать его возникновение хронологически?

– Зародилось это всё при Хрущёве, не зря же диссиденты часто называли себя «детьми XX съезда». Активизировались они уже при Брежневе, когда тот принялся восстанавливать партию, практически разваленную Хрущёвым, поделившим её на «городскую» и «сельскую». Также Брежнев нормализовал работу правительства, которое его предшественник ослабил всевозможными реорганизациями. В ответ на многие важные шаги по укреплению государства и компартии, а также, понятное дело, на снятие Никиты Сергеевича со всех постов в государстве как раз и появились, на мой взгляд, все эти протестные, так сказать, тенденции.

Ведь чем, по сути, являлась политика Хрущёва? Во многом она, как мне представляется, имела свои корни в его троцкистском прошлом. Хрущёв когда-то был сторонником Троцкого, не раз выступал на стороне последнего в той межпартийной борьбе, которая развернулась в послереволюционный период.

И когда Никита Сергеевич оказался во главе партии, его давний и, видимо, неизжитый троцкизм дал о себе знать. Хрущёв фактически приступил к ликвидации колхозов, превращая колхозников-крестьян в рабочих, ломая уклад сельских жителей и в какой-то мере реализуя невоплотившиеся планы Троцкого по созданию т. н. «трудармий». Хрущёв отобрал у колхозников личный скот, запретил держать коров, молоко сельские жители были вынуждены покупать у совхозов. Были и другие шаги типично троцкистского толка, сделанные Хрущёвым на посту руководителя партии и правительства. Его отстранение от власти было абсолютно правильным, однако у него оставалось немало сторонников среди интеллигенции, часть из них и стала ядром диссидентского движения.

– В одном из своих интервью Вы рассказали о памятном Вам выступлении в Гаване начальника контрразведки Чехословакии. Он тогда, в 1974 году, предупредил своих коллег из стран социалистического лагеря об опасности «ревизионизма в руководящих эшелонах власти», отхода от «принципов коммунистического строительства»…

– Это был генерал Молнар. Он скорее говорил не о том, что в тот момент происходило в странах Варшавского договора, а о том, что имело место в Чехословакии непосредственно перед известными событиями 1968 года. И предупреждал своих коллег исходя из необходимости недопущения той ситуации, которая по вине Дубчека и близких к нему руководителей Чехословакии привела к т. н. «пражской весне».

– И Вы в том интервью дали понять, что в СССР к выступлению Молнара с должной ответственностью не отнеслись.

– Именно так. У нас к тому времени почти всё политическое руководство страны переживало некую самоуспокоенность: мы, мол, победили в войне, преодолели все мыслимые и немыслимые трудности, всемерно укрепили свои позиции и бояться нам, дескать, нечего и некого. А о том, что нас начинали уже подгрызать извне, никому не хотелось и думать. Отсюда и такая реакция на выступление чехословацкого руководителя спецслужбы. Более того, и Андропов, и многие его подчинённые, включая меня, не раз призывали, в том числе в печати, с большей серьёзностью воспринимать подобные сигналы. Но в конечном итоге общее состояние расслабленности привело к тому, что беда таки случилась. Хотя и многими годами позже.

В перерыве работы очередного съезда КПСС. 1975 год.

Брежнев в последние годы своей жизни основательно болел, много раз просил товарищей освободить его от всех постов. Но особо приближённая к нему публика не хотела, да и не могла на это согласиться. Ведь с уходом Брежнева и ей пришлось бы незамедлительно покинуть свои насиженные места.

– То, что Брежнев так долго находился во главе СССР, в последние десятилетия нередко объясняли скрытым от посторонних глаз противостоянием партийных группировок, которые, тем не менее, были вынуждены сохранять Брежнева, ибо побаивались перейти к открытой борьбе между собой.

– Это неверно. Люди, составлявшие костяк партийного и советского руководства, такие как Косыгин, Устинов, Андропов, Щербицкий, ни в какой внутрипартийной борьбе не участвовали. С другой стороны, Щёлоков, Цвигун и некоторые другие лично близкие к Брежневу люди прекрасно понимали, что без своего патрона во главе страны они лишатся всего.

Кстати говоря, когда к власти пришёл Горбачёв, многих из того костяка при принятии главного для страны кадрового решения не оказалось, причём не только к тому времени умерших, но и здравствовавших Кунаева, Щербицкого, Романова.

У Андропова, что бы ни говорили о его покровительстве в отношении Горбачёва, была в своё время весьма чёткая перспектива: во главе партии – Романов, приехавший из Питера и руководивший всеми ведущими отделами ЦК, во главе правительства – Алиев. Поэтому не случайно, что когда Горбачёв оказался во главе партии и государства, первыми он прогнал Романова и Алиева.

– Как можно объяснить то, что западные «голоса» сразу после смерти Черненко, ещё до избрания Горбачёва генсеком прочили именно ему этот пост?

– Наверное, у них была на сей счёт какая-то более или менее достоверная информация. Горбачёву в партии, в общем-то, было на кого опереться. Его поддерживали, например, такие люди, как Лигачёв и Громыко. Впоследствии они сильно сожалели об этом. В биографической книге о Громыко, вышедшей недавно из-под пера Святослава Рыбаса, об этом раскаянии можно узнать во всех подробностях. Здорово промазали они с выбором национального лидера.

– Как Вы полагаете, какими мотивами руководствовался Горбачёв, когда начинал перестройку. Каковы были, на Ваш взгляд, его планы, мысли на сей счёт?

– Перестройку начинал Андропов. И он, конечно, не имел в виду то, что в итоге получилось у Горбачёва. Хоть вроде и неудобно так говорить, однако скажу: на мой взгляд, Горбачёв – малограмотный человек с точки зрения большой политики, руководства великой страной. Он не мог ей руководить – не умел, был неспособен. Да и в Ставропольском крае, откуда он приехал в Москву, мягко говоря, ничем выдающимся не отличался. И там были люди, которые вели за него работу, Горбачёв же в основном о собственной карьере пёкся. Что его особенно выделяло на высшем посту в СССР? Прежде всего небывало частые по тем временам поездки за границу. Зачем он туда регулярно ездил, что это дало вверенному ему государству? По большому счёту ничего хорошего, а внутренние дела при этом были, по сути, запущены.

– А что планировал Андропов, замышляя свою перестройку?

– Укрепление социалистического государства, а уж никак не его ослабление. По сути, весь план Юрия Владимировича Андропова состоял в том, чтобы все, начиная с руководителей партии и государства, занимались делом. Он лично ездил на предприятия и постоянно, непосредственно призывал к этому людей. Главный способ этой перестройки Андропов видел в укреплении трудовой дисциплины, к этому он и стремился. А не к тому, чтобы граждане бесконечно мотались по заграницам и от чего-то там отдыхали – вместо того чтобы нормально, плодотворно трудиться в своей стране.

– При этом Андропова считают чуть ли не покровителем некой современной ему интеллигентской прослойки, которую сейчас называют «либеральной». Что двигало Андроповым, когда он приближал этих людей к себе? Стремление расположить их к советскому строю, сделать их своими союзниками?

– Безусловно. Например, у меня с Юрием Любимовым были очень хорошие отношения. Могу в этом смысле назвать ещё одного, другого, пятого, десятого… Никого мы зазря не притесняли и не отталкивали от себя.

– В новейшие времена образ политика, конкретные действия Андропова подвергались самым разным трактовкам. В том числе и некой конспирологической, посредством которой Андропова представляли несостоявшимся архитектором кардинального идейно-политического переустройства страны. Понятно, что Вам эта версия отнюдь не близка. И всё же, что бы Вы ответили в опровержение её?

– Занимаясь практически всю свою жизнь укреплением именно того государства, которому служил, он просто не мог вынашивать каких-то планов по коренной ломке его идейных основ. Это же просто-напросто не укладывается в голове. Всё, что он делал, должно было соответствовать и в основном соответствовало мыслям и чаяниям советского народа. Он открыто обращался к людям за поддержкой своих планов и действий, и люди старшего поколения, наверное, хорошо помнят его выступления перед народом. Ещё в первые месяцы своего руководства КГБ, в 1967 году, Юрий Владимирович требовал от сотрудников, чтобы они действовали гласно, доходчиво объясняли людям задачи, стоявшие перед работниками Комитета. Андропов постоянно призывал укреплять доверие советских людей к органам государственной безопасности.

Всемерное укрепление государства за тот небольшой срок, который был ему отведён на посту генерального секретаря ЦК КПСС, выражалось, понятное дело, и в его кадровой политике. В союзных республиках руководили полные единомышленники Андропова, как, впрочем, это происходило ранее и с республиканскими руководителями Комитета, который он много лет возглавлял. Были, конечно, и трения, и разногласия в высшей партийной среде. К примеру, ни для кого не секрет, что московский руководитель Гришин получал от Андропова очень серьёзные нагоняи. Но это же нормально.

Юрия Владимировича трагически подкосила его поездка в Афганистан. Не будь её, мог бы, наверное, прожить ещё несколько лет. И тогда вряд ли сейчас бы гадали и выдумывали насчёт каких-то якобы тайных его намерений.

Ю. В. Андропов выступает на заседании Верховного Совета СССР, посвящённом
60-летию Советского Союза.

– Чем была обусловлена главная беда позднего СССР – межнациональная рознь?

– Прежде всего тем, что в новой обстановке появились новые люди, которые, можно сказать, неудержимо рвались к власти. Они принялись укреплять своё влияние в республиках Союза за счёт призывов к национальной обособленности. И в конечном итоге, к сожалению, этого добились. Были, конечно, и другие, республиканские лидеры, такие как, например, Назарбаев. Те, напротив, вовсе не желали оторвать свои народы от общего советского государства. И заметьте, руководитель Казахстана до сих пор делает всё от него зависящее для нормального, добрососедского сосуществования и сближения с Россией. И от поездки в Беловежскую пущу, где решалась участь СССР, Назарбаев в своё время, как известно, отказался.

А сколько усилий предпринимал для сближения с нами Гейдар Алиев! Так нет же, сначала Горбачёв, а потом и Ельцин, причём последний особенно, всячески стремились его от себя и от России оттолкнуть. Это с одной стороны.

С другой стороны, у многонационального союзного государства должен быть сильный, мудрый, ответственный руководитель. Но разве Горбачёв был таковым? Возьмите его поведение сразу после «беловежских соглашений». Он эдак показательно захлопнул папку и покинул свой кабинет. Разве это жест руководителя государства? Если руководитель узнал, что во вверенном ему государстве произошла такая вещь, как тот пресловутый сговор, то он просто обязан действовать очень решительно – поднимать армию, мобилизовать спецслужбы, принимать другие чрезвычайные меры. И те, кто в Беловежской пуще ставили свои подписи под документом о развале СССР, это очень хорошо понимали. Они даже самолёты заранее заготовили, чтобы в случае чего удрать из страны…

– В последние годы существования Советского Союза в его республиках появились новые лидеры. Некоторые из них впоследствии даже возглавили образовавшиеся на обломках Союза новые государства. Какова была основная причина стремительного взлёта тех ныне полузабытых политических деятелей?

– В такие смутные времена, какие наша страна переживала тогда, появление калифов на час – обычное дело. Однако потом они сметаются теми бурными событиями, виновниками которых сами во многом и становятся. Ныне люди о них практически не вспоминают, а если и вспоминают, то, мягко говоря, без особого почтения. И это тоже объективная вещь.

Помните Тбилиси в годы наибольшей активности там Гамсахурдии с его лживыми россказнями о зверствах советских солдат, якобы применявших против тамошних демонстрантов сапёрные лопатки? Сегодня-то мы знаем, что люди там погибли не от ударов сапёрными лопатками, а от удушения в давке на площади.

Тяжёлая была ситуация, причём повсеместно, и вина за неё лежала опять же прежде всего на Горбачёве. Его бездействие породило в СССР хаос, который способствовал продвижению во власть многих тогдашних авантюристов. Что тут скажешь, смута – она и есть смута…

– Развал Советского Союза был объективно предопределён или тут исключительную роль сыграл субъективный фактор – фактор Горбачёва?

– Раньше, на мой взгляд, правильно учили в школе: на все крупные исторические процессы влияют как объективные, так и субъективные факторы. До того, как Горбачёв стал руководителем СССР, в нём сложилась очень непростая ситуация, обусловленная в первую очередь тем, что в течение сравнительного небольшого промежутка времени один за другим умерли аж три его высших руководителя – Брежнев, Андропов и Черненко. Это действительно очень серьёзно повлияло на жизнь государства. Однако окажись в решающий момент во главе Советского Союза кто-то другой, скажем, тот же Романов, СССР до сих пор бы наверняка существовал.

И конечно, нельзя было допускать создания ельцинской России, то есть России, которую зачем-то провозгласили «суверенной», независимой от Союза ССР.

– Ещё до провозглашения суверенитета России, как известно, независимыми себя объявили республики Прибалтики. Почему именно они стали первыми отделяться от союзного государства? Там коренные народы действительно считали себя жертвами советской оккупации и с давних пор ненавидели Россию и русских?

– Мне и воевать в тех краях довелось, и много раз побывать в мирное время. Могу свидетельствовать: никаких подобных настроений в Прибалтике не было. Да, после войны там при поддержке американцев и англичан действовали антисоветские банды, однако после их разгрома мирная жизнь в прибалтийских республиках нормализовалась. Никакой речи не шло о каких-либо проявлениях массового недовольства и уж тем более о социальных взрывах.

Возьмите Литву. Когда мы освобождали её от немцев, ведь она же была беднейшим краем! В составе СССР Литву подняли, сделали индустриально развитой, передовой, и тамошний народ это хорошо понимал. Кстати говоря, он и сейчас это понимает, оказавшись в ситуации, в чём-то напоминающей ту, которая была там до прихода советской власти.

В общем, нормально мы сосуществовали с Прибалтикой до тех пор, пока Запад, воспользовавшись слабостью союзного руководства, не стал активно «напоминать» её жителям о мифической советской оккупации и ещё более активно помогать от неё освободиться.

Чем дальше мы отодвигаемся от тех последних советских лет и событий, тем больше о них понимаем. И всё большее количество людей на т. н. постсоветском пространстве приходит к осознанию: то, что мы потеряли более двух десятков лет назад, нам всем сейчас очень могло бы пригодиться. Единство бывших советских народов имею в виду…

Беседовал Сергей Ковров

Читай ещё:

Герострат XX века.
Архитектор развала.


ertata