Сегодня 12 мая, воскресенье ГлавнаяНовостиО проектеЛичный кабинетПомощьКонтакты Сделать стартовойКарта сайтаНаписать администрации
Поиск по сайту
 
Ваше мнение
Какой рейтинг вас больше интересует?
 
 
 
 
 
Проголосовало: 7272
Кнопка
BlogRider.ru - Каталог блогов Рунета
получить код
Ермоловская_Татьяна
Ермоловская_Татьяна
Голосов: 1
Адрес блога: http://ertata.ru/
Добавлен:
 

Юлия Войс - Ненавижу любя

2013-05-18 17:51:47 (читать в оригинале)

Смотреть видео в полной версии
Смотреть это видео

Юлия Войс - Ненавижу любя



ertata


Cartier воссоздает украшения Грейс Келли

2013-05-18 17:36:28 (читать в оригинале)

Ashampoo_Snap_2013.05.18_13h30m10s_032_ (700x394, 80Kb)
В декабре нынешнего года должна состояться премьера фильма Grace of Monaco ("Грейс Монакская") с Николь Кидман в главной роли. Картина расскажет о шести месяцах из жизни Грейс Келли, которая к тому времени оставила карьеру в Голливуде и стала женой князя Монако Ренье III.


Ashampoo_Snap_2013.05.18_13h08m29s_026_ (700x686, 118Kb)
Чтобы максимально точно воссоздать образ Келли на экране, для Кидман не только тщательно подбирали гардероб, но и ювелирные украшения, которыми князь щедро одаривал свою супругу. Помочь в этом вызвался дом Cartier, который специально для съемок воссоздал собственные изделия, купленные Ренье III в 50-х годах прошлого века.
Ashampoo_Snap_2013.05.18_13h09m39s_030_ (700x504, 84Kb)
Драгоценные броши, ожерелья, диадему и, главное, кольцо с камнем в 10,47 карата — точные копии этих украшений Cartier, принадлежавших Грейс, можно будет увидеть на Николь Кидман в новом фильме. Стоит отметить, что ювелирный дом подошел к работе с большим уважением к памяти княгини: прежде чем начать работу по воссозданию того самого кольца, что Ренье подарил Келли через 3 дня после их первой встречи, представители Cartier получили на это особое согласие.с
Ashampoo_Snap_2013.05.18_13h09m22s_029_ (700x502, 67Kb)


ertata


Вулканы Камчатки с воздуха

2013-05-18 17:00:51 (читать в оригинале)

Ashampoo_Snap_2013.05.18_12h27m52s_019_ (700x468, 82Kb)
Вулканы Камчатки с начала ХVIII века привлекали к себе ученых, путешественников и любителей природы. О них созданы научные труды и написаны популярные книги.

Первое подробное описание Камчатки сделано в 1701 г. сибирским казаком В. Атласовым, предпринявшим ряд походов из Анадыря на Камчатку в 1697-1699 гг. Начало обстоятельному всестороннему научному изучению полуострова положено в первой половине XVIII века участниками Первой и Второй Камчатских экспедиций. Ценнейшее комплексное изучение Камчатки в 1737-1741 гг. провел знаменитый исследователь С. П. Крашенинников, один из первых русских академиков, сподвижник М. В. Ломоносова.








Первую карту камчатских вулканов составил в 1926 г. Н. Келль, участник экспедиции Русского Географического общества 1908- 1911 гг.

Природа Камчатки и удивительные ее вулканы - это чрезвычайно изменчивое и красочное зрелище. Вулканические извержения поистине ошеломляют. Естественно, что фотографии и фильмы, посвященные вулканам и их извержениям, имеют не только научную, но и огромную познавательную ценность. Cистематические съемки вулканов Камчатки позволяют увидеть, насколько быстро изменяется вулканический рельеф. За сравнительно короткий период в результате извержений изменился облик ряда вулканов. В результате съемок с воздуха появилась возможность дать представление о рельефе и извержениях вулканов во всем их величии и разнообразии, получить близкое к натуре цветное изображение с подробностями, которые навсегда оставались бы скрытыми от человеческого глаза без помощи авиации.



Нельзя, однако, забывать, что Камчатка - это не только страна вулканов. Замечательны и своеобразны здесь и другие ландшафты полуострова. Прежде всего, это долины таких крупных рек, как Камчатка, Большая, Жупановская и др. Необыкновенны озера Камчатки: Кроноцкое, Курильское, Паланское, занимающие ледниковые долины, подпруженные лавами.









Денис Будьков РГО.


ertata


Звериный позитив

2013-05-18 15:46:02 (читать в оригинале)

31 (700x441, 250Kb)
































Все фото из интернета


ertata


Наши корабли были лучше

2013-05-18 14:51:26 (читать в оригинале)

От американских военных экспертов потребовались специальные усилия во время «холодной войны», чтобы понять причины советского военного прeвосходства на море

Ashampoo_Snap_2013.05.18_09h55m50s_001_ (700x338, 65Kb)
Английский корабль «Портланд» и российский «Адмирал Чабаненко» в порту американской военно-морской базы Норфолка 15 июня 2007 года.


Ещё в 2007 году Международный военно-морской салон начался с презентации экспортного варианта корвета, известного российским морякам под именем «Стерегущий»…

При небольшом водоизмещении — всего около 2 тыс. тонн — корвет несет мощное вооружение, в том числе противокорабельные ракеты «Яхонт», зенитно-ракетный комплекс «Клинок», универсальную артиллерийскую установку калибра 100 мм, малокалиберную зенитную артиллерию, торпеды и глубинные бомбы. Более того, конструкторам впервые удалось разместить на корабле третьего ранга ангар и вертолетную площадку. И все это — на палубе длиной 105 м и шириной 13 м.


«Советы превосходят нас в кораблестроении…»

В конце 1960-х — начале 1970-х годов противостояние СССР и США в «холодной войне» в океане достигло небывалой прежде остроты. Все чаще и чаще корабли военных флотов двух супердержав оказывались буквально борт к борту в многочисленных «горячих точках». И все чаще среди офицеров ВМФ США возникали тревожные вопросы: «Почему советские надводные корабли, будучи меньше в размерах, тем не менее оказываются более быстроходными и лучше вооруженными, чем корабли США? Почему они обладают лучшей мореходностью? Означает ли это, что Советы превосходят нас в кораблестроении? Почему мы не можем построить такие же корабли?». Эта обеспокоенность стала первопричиной целой серии интереснейших исследований, проведенных за рубежом в 1970–1980-е годы.


Для начала было необходимо выяснить, а что же именно означает «быть лучше». Сотрудник инженерного центра ВМФ США Джеймс Кихоу (James W. Kehoe Jr.), исходя из убеждения, что «боевая эффективность военного корабля определяется как возможностями его оборудования и вооружения обнаружить и уничтожить противника, так и способностью корабля … доставить оборудование, вооружение и обслуживающий их экипаж к месту боевых действий», сосредоточился на сравнении «эффективности кораблей в качестве боевых платформ для систем вооружения».

Аналогичный подход использовал в своем исследовании и консультант того же центра Герберт Мейер (Herbert A. Meier), полагавший, что «ключ к пониманию особенностей национальной школы корабельного дизайна… лежит в анализе сравнительного распределения не только масс различных видов нагрузки, но и их объемов в пределах корабля…». Главная идея Герберта Мейера заключалась в том, что «проектирование любого военного корабля есть, в первую очередь, проблема компоновки различного рода полезной нагрузки».

Тогда эта идея и использовалась при обширных сопоставлениях боевых кораблей ВМФ СССР и США.
Ashampoo_Snap_2013.05.18_10h02m46s_002_ (700x374, 87Kb)
Один из самых интересных результатов американские специалисты получили, исследовав тенденции изменения уровня боевой нагрузки советских и американских кораблей на протяжении всего периода 1945–1975 годов. При этом под термином «боевая нагрузка» (payload) понималась совокупность снаряжения корабля, необходимого для выполнения им своего боевого предназначения: вооружение, боеприпасы, корабельная авиация, системы обнаружения, управления оружием и связи.

Проведенный сравнительный анализ уровня вооруженности кораблей флотов СССР и США в весовых измерениях — процентная доля от общего водоизмещения и количество артиллерийских, ракетных, торпедных установок и летательных аппаратов на 1000 т водоизмещения, выявил почти трехкратное превосходство советских фрегатов и двукратное — эсминцев и крейсеров.

На практике это означало, что советские корабли, будучи меньшими по водоизмещению и размерам, превосходили американские аналоги по вооруженности в два-три раза. С точки зрения зарубежных специалистов, они отличались явной перевооруженностью, будучи буквально «напичканы оружием». Это превосходство американские исследователи объясняли рядом «ключевых различий в практике проектирования». Советские конструкторы уделяли гораздо меньше внимания проблеме пополнения припасов на ходу в море, что позволяло им размещать вооружение по обоим бортам корабля и полностью занимать носовую и кормовую часть верхней палубы. Учитывая трудность перезарядки систем противокорабельного и противолодочного ракетного оружия и торпедных аппаратов, советские кораблестроители применяли установки с большим числом направляющих без возможности их перезарядки из магазинов, размещенных под верхней палубой корабля.

Проекция силы в окружающее пространство

Высокая насыщенность советских кораблей вооружением и особенности его размещения дали основания зарубежным специалистам для вывода о том, что «советская конструкторская философия была нацелена на создание кораблей для упреждающего удара в скоротечном и напряженном конфликте». Этот «советский подход» к вооружению имел и обратную сторону — корабли не могли вести длительный бой. Но неожиданным его преимуществом стало большее соответствие задачам «демонстрации силы в целях поддержки внешней политики государства». Размещение большого количества вооружения на верхней палубе «делало советские военные корабли более грозными, независимо от их реальной боевой эффективности». В условиях множившихся локальных конфликтов и необходимости постоянной «демонстрации силы» в странах «третьего мира» это качество оказывалось едва ли не самым важным.
Ashampoo_Snap_2013.05.18_10h05m02s_003_ (700x575, 161Kb)
«В случае возникновения значительного конфликта в третьем мире американские политики, как правило, в качестве первого средства использовали военно-морскую группировку, обычно включавшую по крайне мере один авианосец. Типичной реакцией Кремля на эти действия, — отмечал в своем исследовании сотрудник Брукингского института (Brookings Institution) Стивен Каплан (Stephen S. Kaplan), — было появление противостоящего американцам соединения советских военно-морских сил с целью нейтрализации политического эффекта присутствия в этом районе кораблей ВМФ США». Американский исследователь подчеркивал: «Советское руководство было уверено, что появление надводных кораблей способно оказать огромное воздействие на иностранных лидеров».

В поисках ответа на вопрос «Почему внешний облик советских кораблей производит впечатление большей военной мощи, чем облик американских?» уже упоминавшийся Герберт Мейер совместно с офицером флота США Джоном Роучем (John Ch. Roach) предприняли попытку анализа архитектурного дизайна советских и американских боевых кораблей. Обосновывая свой подход к решению проблемы и использованную методику, авторы отмечали: «В истории морских народов существует давняя традиция, касающаяся эстетики дизайна военных кораблей. Помимо своей основной роли ведения войны, боевые корабли служили политическим инструментом эффективной проекции морской мощи, престижа и влияния нации…».

В качестве основного метода авторы использовали сопоставительный анализ базовых визуальных элементов, к которым они относили: «линии силы» силуэта корабля, контур корабля, линии фронтальной проекции надстроек и выступа борта, размер горизонтального интервала между линиями палуб и надстроек.

Согласно предлагаемой методике, «линии силы» объединяют визуальную композицию объекта, проецируя его силу в окружающее пространство. Такие линии корабля как кривизна борта, продольная погибь корпуса являются самым подлинным выражением его характера.

При этом вертикальные линии создают впечатление относительной статичности, в то время как линии наклона задают ощущение динамичности и целеустремленности. Линии наклона от визуального центра в сторону носа и кормы отражают степень выдвижения надстроек вперед-вверх, создающей впечатление устремленности и готовности к активному действию. Большие горизонтальные интервалы между линиями палуб и надстроек при определенной длине корабля формируют ощущение раздутости и приземистости, малые же интервалы, напротив — эффект сглаженности, стремительности. Впечатление динамичности корабельной архитектуры так же задается наклоном линий фронтальной проекции надстроек в противоположность статике перпендикулярных линий. Наклон надводного борта и форштевня корабля подчеркивает мощь линий силы.
Ashampoo_Snap_2013.05.18_10h09m08s_004_ (700x466, 102Kb)
Силуэт корабля представляет собой непрерывную линию, включающую все корабельные устройства, видимые под разными углами. Мачты, радарные установки, системы вооружения привлекают внимание и придают силуэту ощетинившийся, угрожающий вид. В своей комбинации «линии силы» и силуэт корабля определяют, насколько грозно выглядит сам корабль.

Таким образом, американские исследователи проанализировали внешний вид новых кораблей флота США и сравнили их с кораблями новейших типов советского флота. И это сравнение оказалось не в пользу первых: «Современные боевые корабли американского флота выглядят громоздкими, неустойчивыми, плоскобокими, статичными и недовооруженными и, в целом, кажутся менее устрашающими, чем должны казаться. При сравнении с кораблями других флотов, такими как новые корабли советского флота, видимый контраст разителен, советские корабли кажутся более зловещими и угрожающими». Так, вошедший в состав американского флота в середине 1970-х годов ракетный крейсер «Калифорния» (CGN-36), по мнению авторов, отличался преобладанием вертикальных линий крупногабаритных надстроек, что придавало крейсеру исключительно «массивный, статичный внешний вид, исключающий динамику и подвижность». В то же время близкий по классу и времени вступления в строй советский большой противолодочный корабль (БПК) «Николаев» (проект 1134Б) производил впечатление «бойца, приготовившегося к схватке». Надстройки и корпус крейсера «демонстрировали согласованные и целенаправленные линии силы».

Герберт Мейер и Джон Роуч пришли к заключению, что «внешний вид советских военных кораблей являл собой сознательную попытку обеспечить максимальный пропагандистский эффект использования флота благодаря применению художественного дизайнерского стиля». Это приобретало особое значение исходя из убежденности авторов в том, что «военный корабль есть инструмент политики, главным оружием которой является эффективное убеждение. Эстетическое совершенство усиливает убедительность военного корабля, усиливая доверие к национальной политике».
Ashampoo_Snap_2013.05.18_10h13m34s_005_ (700x493, 80Kb)
Секрет успеха

Общим итогом масштабных сравнительных исследований стало выявление ряда факторов, обусловивших преимущества советских кораблей, которые так обеспокоили флот США. Источник преимуществ советских кораблей скрывался, по их мнению, в приоритетах при проектирования кораблей. Советские конструкторы сознательно сделали ставку на мощное вооружение и высокую скорость, сознательно жертвуя условиями, в которых были вынуждены жить и выполнять боевые задачи члены экипажа, и дальностью плавания.

Выбор дизайнерских приоритетов и их иерархия — своего рода визитная карточка национальной конструкторской школы. Именно они определяют специфическое видение оптимальных способов решения тех или иных задач. На это обращал внимание, подводя итоги проведенного исследования, Джеймс Кихоу: «Будучи компетентными дизайнерами и кораблестроителями, советские инженеры строили большое число относительно небольших, быстроходных кораблей, имеющих впечатляющее вооружение, чтобы обеспечить выполнение их главного предназначения — воспрепятствовать использованию моря противником… Эта миссия определила неизбежный акцент в проектировании на мощном вооружении, способности нанесения первого удара по противнику в воздухе, на воде и под водой, высокой скорости и мореходности…».

Вслед за Кихоу и другие американские исследователи пришли к заключению, что для советской модели проектирования было характерно стремление к обеспечению таких характеристик как скорость, большая ударная сила, боевая эффективность, акцент на ударных возможностях. Выбор данной модели позволил осуществить строительство большого числа относительно простых и недорогих кораблей, спроектированных с большим искусством, построенных на соответствующем уровне, удобных в эксплуатации. Американские проектировщики делали ставку на дорогостоящие качественные характеристики: экономию силы, сохранение жизни, высокую боевую эффективность, передовые технологии. В результате, при больших затратах в США было построено меньше кораблей, чем в СССР. При этом, американские корабли, хотя и превосходили советские аналоги по качественным характеристикам, но оставались дорогими, сложными в эксплуатации и техническом обслуживании.
Ashampoo_Snap_2013.05.18_10h19m39s_006_ (700x487, 73Kb)
Но особенно тревожным был такой вывод: «Вследствие трудностей в использовании и обслуживании новейших в техническом отношении корабельных систем флот США часто был не в состоянии реализовать весь потенциал, заложенный в проектах кораблей и систем их вооружения. Корабельные системы Советов, напротив, часто были не так совершенны, как американские, но гораздо проще в использовании и обслуживании, и гораздо полнее использовали заложенный потенциал. В итоге, в ряде областей советские корабли обладали превосходством над американскими, и США были не способны компенсировать количественное отставание качественным превосходством…».

А.Киличенков
Журнал «Вокруг света»


Читай ещё:

Командир первопроходец
АВИАНЕСУЩИЕ КОРАБЛИ ФЛОТА СССР
Трудные дети страны
Визит крейсера “Свердлов” в Англию
Сорвавшийся с цепи
Российский флот пугает Запад


ertata


Страницы: ... 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 ... 

 


Самый-самый блог
Блогер Рыбалка
Рыбалка
по среднему баллу (5.00) в категории «Спорт»
Изменения рейтинга
Категория «Блогосфера»
Взлеты Топ 5
+1241
1261
Robin_Bad
+1175
1263
Futurolog
+1090
1094
MySQL Performance Blog
+1028
1098
Ksanexx
+1023
1097
Refinado
Падения Топ 5


Загрузка...Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.