| Сегодня 17 августа, понедельник |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера Александр Никонов/Записи в блоге |
|
Александр Никонов
Голосов: 1 Адрес блога: http://a-nikonov.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-12 15:28:55 блограйдером Lurk |
|
Есть ли сознание у электрона? (второе продолжение)
2014-01-15 16:46:21 (читать в оригинале)Мы шли с лыжного кросса обратно на кафедру физкультуры мимо девятиэтажки. Я нес свои лыжи, а Бен нес свои. На лоджии первого этажа девятиэтажки стояла немецкая овчарка и громко ругалась матом по-немецки... шучу, просто стояла на задних лапах, опершись передними на перила, и смотрела на улицу.
- Как полагаешь, о чем она думает? - Спросил я Бена.
- А с чего ты взял, что она вообще думает?
Вот она - слепая шовинистическая гордость гомо сапиенса! Думаю только я, потому что изобрел лыжи и паровоз!..
- А ты что - полагаешь, будто у собаки в голове сплошная чернота? Она ведь зачем-то встала на задние лапы, смотрит на улицу, башкой вертит, интересуется.
- Ну да, наверное, чего-то думает...
Для того и даны нам прозрачные шары, чтобы в голове просветлело. Ну, конечно, животные думают! Решают интеллектуальные задачи. Умеют считать или, точнее, узнавать количество предметов до семи-восьми. Радуются. Испытывают чувство вины. Столкнувшись с необычным, смотрят на хозяина, ожидая его руководящей оценки. Интересуются. Делают умозаключения. Набираются опыта... Есть даже наука такая - зоопсихология. Из всего этого можно сделать вывод: у животных есть сознание. И чем более развит мозг, тем оно "ярче".
Но если мы пойдем дальше вниз по эволюционной лестнице - в сырые подвалы естественной истории, то неминуемо упремся в элементарные частицы. Значит, и у них есть какое-то элементаное сознание или свойство, которое, накапливаясь по мере усложнения конструкции, приводит к нашему сознанию?
Ведь сознание не возникло скачком из ниоткуда - вот были звери-автоматы, а потом вдруг вспыхнуло... Нет, не вспыхнуло.
[проведем мысленный эксперимент]
Когда нам говорят, что человек - это всего лишь сборище вшитых и нажитых программ, он не имеет свободной воли, а действует так, как запрограммирован... когда нам это говорят, нужно представить себе такого автоматического человека. Механистически реагирующего. От того, что он сложнее компьютера, ничего не меняется. Такой конструкции сознание не нужно. Она, воспринимая входящие сигналы, и так будет выдавать реакции. Как выдает их компьютер или автомат с газированной водой. Совершенно бессознательно. Просто работают механика, электротехника, электрохимия. Поступил сигнал - вызвал действие. Все это может проходить и в "полной черноте".
Зачем же нужно сознание? Для чего оно возникло и в чем его причина?
В мире фатальном и предопределенном, в мире абсолютно механистическом сознание не нужно - там все происходит автоматически-предопределенно. Поэтому мне интуитивно представляется, что причиной сознания является квантовость, то есть принципиальная случайностность, "размытость" нашего мира. Есть что-то в микромире, что является причиной сознания. Или его "атомом".
Осознание сознания (продолжение)
2014-01-15 12:19:19 (читать в оригинале)Пост о сознании собрал множество комментариев. Людей нереально заплющило. Каких только идей они не навысказывали! Кто-то в простоте душевной просто ставил знак равенства между мозгом и сознанием. Кто-то уже понимал, что ноги и ходьба, автомобиль и езда, мозг и сознание - разные вещи. Причем, принципиально разные! Автомобиль - это объект, а езда - процесс. Это похоже на корпускулярно-волновой дуализм в физике: частица - это объект, а волна - процесс. Однако, несмотря на это понимание (что мозг не есть мысль) некоторые комментаторы писали, будто мысль материальна. Тем самым впадая в вульгарный материализм, который критиковала наша святая троица (Маркс, Энгельс, Ленин). И критиковала справедливо! Потому что мозг не выделяет мысль, как печень желчь, мысль в пробирку не соберешь. Так же, как не соберешь в пробирку движение. Оно - всего лишь перемещение материи в пространстве.
Ясно, что никакой отдельной от мозга "души" нет. Сознание есть результат движения, то есть работы мозга. Видимо, это и путает народ. Они принимают передачу мириадов электромагнитных импульсов, бегущих по нервным проводам и триллионы актов биохимических реакций за сознание. Это ошибка.
[стол и красное]
Представьте себе простейший автомат. Бросили монету, он выдал воду в стакан. Есть воздействие, есть его результат. Элементарная связь. Обладает ли автомат элементарным сознанием? Вряд ли кто-то с этим согласится.
Теперь берем компьютер. Там уже связей миллионы. Идет интенсивный обмен электомагнитными сигналами, в полупроводниках осуществляется электронно-дырочная проводимость, перемещаются элементарные частицы (они же волны), компьютер "думает" и в результате решает задачу - например обыгрывает Каспарова в шахматы. Но есть ли в нем сознание? Или все, что там происходит - лишь механистическое (электродинамическое) накапливание и отдача зарядов, скачки напряжений, нагрев охлаждающих рёбер?..
И чем в этом смысле отличается наш мозг, кроме повышенной сложности? То же мельтешение электросигналов и обмен атомами в молекулах во время химических реакций (то есть все равно "электрика", поскольку вся химия, как вы знаете, сводится к электромагнитным взаимодействиям, больше ничего в ней нет.)
Но при этом в мозгу уже наличествует сознание. На каком этапе и уровне сложности оно рождается? Не присуще ли оно феноменально всей материи? Присуще! В философии это свойство материи называется отражением. Бывает отражение физическое, химическое, психологическое, социальное... Сложность отражения на каждом этапе эволюции материи нарастает.
Наши мысли и наши впечатления - это не химические реакции и не бегающие сигналы, а в мозгу есть только они. И их можно наблюдать, изучать. Но вы никогда не увидите в мозгу "красное" или "стол". Вы никогда не увидите на уровне физиологии впечатления, то есть тот многокрасочный мир, который мозг создает.
Мозг - это проектор. А цветная движущаяся картинка, которую он создает - это сознание, впечатления и мысли. Без проектора картинки не будет. Но картинка - это не проектор.
Мозг материален. Восприятие идеально.
Розы на сырой земле
2014-01-14 21:35:11 (читать в оригинале)Герой фильма "Город Зеро" вышел из московского поезда ранним утром. Светало. Стояла поздняя весна или не слишком поздняя осень, как мне кажется, потому что Варакин был в плаще или легком пальто. И вроде бы он ехал на юг. Причем, поезд был проходящим. Так как герой Филатова вышел из вагона рано-рано, и когда добрался до гостиницы еще окончательно не рассвело, значит, проехал он всего километров четыреста от столицы, если сел часов в 8-9 вечера.
Я вчерашней ночью ехал гораздо дольше, и вышел из вагона не на рассвете, а в 10 утра, в небольшом райцентре, который представляет собой поселок городского типа. Точно так же, как в упомянутом фильме, грохнула площадка тамбура у вагонной двери, открыв под собой железную лестницу на низкий перрон, и я спустился в Россию...
[Город Зеро. В главной роли Александр Никонов]
Как и инженер Варакин, я был представлен всей головке города-поселка, его лучшим людям.
Встречал меня у вагона замглавы администрации, который мимо стройки, по необъятной грязи, точнее, по доскам и фанеркам, наспех кинутым в грязь (черноземье!), повел меня в моих мягких замшевых желтых ботинках мимо забора, и мимо стройки, и мимо палаток с бутылками к служебной "Шниве". Едва сев в которую, уже через пять минут мы остановились на главной площади - с новогодней елкой и стоящим неподалеку Лениным. Облезлый вождь мирового пролетариата традиционно показывал кепкой чуть выше районной администрации. Наверное, намекал, что власть советская от самого неба, где сидит бородатый Маркс, которого мы ошибочно принимаем за солнце.
Здание администрации годов семидесятых с полами, устланными линолеумом, встретило меня лучезарной улыбкой первой женщины района. Властная женщина с педагогическим образованием и школьным прошлым в анамнезе. Такой смело можно доверить дотационный район! Подписывая при мне какую-то смету, она не поленилась, достала калькулятор, что-то лично проверила, потыкав в пластмассовые кнопки, после чего, убрала казенный калькулятор в довольно потрепанную картонную коробочку, в которой тот когда-то продавался, и подписала документ.
Глава поделилась своей мечтой - она всячески хочет привлечь сюда инвесторов, но международный и даже внутренний инвестор отчего-то не летит на ее зов в район. А на районе, между прочим, есть даже своя политика! Тут одно время разгорался конфликт между главой администрации и мэром городка, который (мэр) гнул свою линию и строил гнусные козни. Конфликт был столь громким, что вышел аж на областной уровень!.. Именно такими словами деструктивную деятельность бывшего мэра и охарактеризовала бережливая глава: "Это все политика! А нам работать надо..."
Ну, а замглавы, встречавший меня на вокзале, и когда-то закончивший областной политех, оказался большим любителем отечественной и краевой истории. Из этого увлечения как-то незаметно выросла его картина мировоззрения, каковой он со мной щедро поделился, раскрывая глаза на Америку, которая, знаете ли, себе на уме!..
А вечером, убивая время до прихода поезда, я зашел в местный ресторанчик, где справляла "именины" антропологическая компания местных жителей. За черным слезящимся окном жирно блестела грязь, освещаемая редкими бледными фонарями, проносились "девятки" и "шестерки", а тут было тепло, и вдумчиво извивались в вечном томном танце здешние девушки под нашу неубиваемую классику - "Белые розы" и другие произведения группы "Ласковый май".
Эти "розы" я месяцем раньше встретил и в Тамбове. А еще там были "Розовые розы Светки Соколовой" - шлягер, который я последний раз слышал в конце 80-х. Блин, где они были все эти годы?
Россия! Где ты была все эти годы?.. Иногда у меня складывается ощущение, что эта угрюмая пердь проспала и революцию 1991-го года, как в позднесоветских анекдотах о провинции, которая слыхом не слыхивала о революции 1917 года.
И еще. Я теперь понял, насколько страшному наказания подвергала царская власть революционеров - ссылке в провинцию...
Православие умирает. Мы теряем его!
2014-01-14 12:24:48 (читать в оригинале)"Мой боговерующий знакомый однажды поведал православную байку, которая ходит в их кругах..."
Далее мой текст: http://rufabula.com/articles/2014/01/13/orthodox-dies
Осознавая сознание
2014-01-12 12:35:52 (читать в оригинале)Письмо читателя (в небольшом сокращении):
"Доброго времени суток, Александр Петрович!
...побудила меня написать это письмо ваша книга "Формула бессмертия", которую я сейчас дочитываю, и благодаря которой мне не спится в столь поздний час.
Должен сказать, что меня самого долгое время волнует вопрос собственного Я. Не памяти, не соц личности, я именно Я. Про себя я называю его "Я-Наблюдатель", или "Субъект чувственного опыта". Хочу, если Вы не против, поделиться несколькими своими соображениями на этот счет.
Прежде чем продолжить, хочу предупредить, что я - убежденный материалист и даже член партии Россия без мракобесия(по какому-то мистическому стечению обстоятельств я сейчас в партийной майке), партийный билет вручали мне лично Вы. Но в некоторую мистику, боюсь, скатится придется.
[далее]
Итак, мне было очень приятно прочесть, что Вы отделяете "я" от личного опыта и личности человека. Иногда, поднимая этот вопрос со знакомыми, я нарываюсь на полное непонимание, что имеется в виду. Я абсолютно согласен, что человеческое (а может быть, не только человеческое) Я - идеально. Но из этого следует интересный вывод:
В материальном мире предметы уникальны в зависимости от локализации, даже две абсолютно одинаковые лошади будут разными предметами, а вот идеальный конь всегда будет один (ну это я хвастаюсь знакомством с Платоном) не зависимо от локализации носителя. Наше Я никакими свойствами, кроме способности переживать чувственный опыт не обладает, эмоциональность - продукт материального тела. Если предположить, что этим единственным свойством наделены Я всех самосознающих существ, то можно предположить, что это идеальное Я одно на всех. Просто оно дискретно получает сознательный опыт через разные тела... А если Я одно на всех, то проблема переноса этого Я уже решена. Понимаю, дико воняет мистикой, самому не нравится, но выглядит логично.
Второе - какой смысл в нашем Я с точки зрения эволюции? Есть такой термин - "философский зомби"(простите, если Вы поднимали этот вопрос в книге, я просто где то четверть еще не осилил - лег спать, поздно было, но заснуть не смог) введен Девидом Чалмерсом, его книга "Сознающий ум", посвященная обсуждаемой теме, недавно вышла на русском языке... ФЗ - это биоробот лишенный самоозознания, но не знающий об этом. Он ведет себя точно так же как человек, но самоозознающего Я, у него нет. Хотя он считает, что есть. Возникает вопрос - если ФЗ возможен, то зачем эволюции создавать самоосознание? Или же самоосознание необходимый элемент для управления такой сложной нервной системой, как у высших млекопитающих, и тогда ФЗ не возможен? Но, если самоосознание - продукт нервной системы, то оно является иллюзией, а иллюзию кто то должен наблюдать (потому что иллюзия всегда чья-то - А.Н.). Я себе не представляю, как иллюзия может наблюдать саму себя. Но мы себя (надеюсь, мы все таки не философские зомби) все таки осознаем и даже осознаем наше самоосознание. Выходит самоосознание, с точки зрения эволюции не нужно. И тут опять мистика - если оно не нужно, но есть, не является ли оно первопричиной?..
С уважением, Чалкин Петр"
Мой комментарий. На самом деле идея единственности сознания в книге упоминается - в диалоге с Менским, который с точки зрения физики для себя этот вопрос еще не решил.
Категория «Пром зоны»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+158 |
164 |
il-e |
|
+156 |
159 |
CAPTAIN |
|
+137 |
144 |
Логи киберсатаниста |
|
+124 |
140 |
@дневники: ~ Mikeko ~ - Пусть все думают, что было так! :) |
|
+115 |
138 |
SOKOLOV_2007 |
Падения Топ 5
 | ||
|
-1 |
13 |
Автодороги Украины - Highways in Ukraine |
|
-3 |
10 |
Норвежский Лесной |
|
-4 |
9 |
Generation UA |
|
-5 |
32 |
lomasm RUINY, руины |
|
-7 |
16 |
minnesinger |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.