Смотрим на жизнь сквозь сетку Голосов: 2 Адрес блога: http://setelogia.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-30 00:16:02

15 лет за запись в блоге

2011-06-06 15:20:16 (читать в оригинале)

Если за Facebook могут просто уволить, то за блоггинг и вовсе отправить в тюрьму.

54-летний Лерпонг Вичайхамат, гражданин США, прибывший на лечение в Таиланд, был арестован в Бангкоке после того, как таиландские спецслужбы прочитали записи в его блоге и сочли их оскорбительными для монаршей семьи.

Оскорбление заключается в том, что Вичайхамат сомневается в божественной природе королевской власти и цитирует запрещенную брошюру, где излагается реальная биография нынешнего короля Таиланда, родившегося в штате Массачусетс, США.

Сразу после ареста Вичайхамат предстал перед судом. Ему предъявили обвинения в оскорблении величества, призывам свержению монархии и распространение клеветы в Интернете. По каждой из этих статей ему грозит 15 лет тюрьмы.

http://www.zman.com/news/2011/05/27/102375.html

Берегите себя!

Originally published at Блог Людмилы Кудрявцевой. You can comment here or there.

---

Google о качественном контенте

2011-05-31 16:46:34 (читать в оригинале)

Сегодня в русскоязычном оффблоге гуглопоиска появился текст от “почётного сотрудника” Амита Сингала. Стартовая мысль текста давно осточертела любому сеошнику: “пишите качественные тексты для людей, а не подгоняйте их под алгоритмы”. Но дальше идет интересный список “признаков качественного текста” в глазах гугла. К сожалению, признакам нужен “перевод” с языка общекрасивых фраз на язык прикладных правил для копирайтера или редактора. Попытаюсь его сделать.

1. Написана статья любителем с поверхностными представлениями или профессионалом с глубокими познаниями в данной предметной области?
Что именно говорит поисковой системе (далее ПС), написан текст любителем или профессионалом?
– использование терминов
– использование устойчивых формулировок, свойственных профессиональной субкультуре (сеошное выражение “морда в соплях” термином не назовёшь, но в тусовочке оно активно ходит)
- упоминание фамилий авторитетов в этой области
- ссылки на ресурсы, специализирующиеся в этой области
- ссылки на справочники и энциклопедии типа Википедии

2. Не скопирована ли статья из другого источника? Содержит ли она уникальную информацию, неопубликованные ранее исследования, новые отчеты или свежие аналитические материалы?

Ну тут всё понятно. Возможно, может помочь тестирование “новых отчётов и свежей аналитики” с упоминанием дат получения этих данных

3. Много ли статей в Интернете на эту тему? Существенно ли отличается от них в лучшую сторону эта страница?

Тоже в переводе не нуждается. “Существенное отличие в лучшую сторону” может определяться как на основе прочих факторов из этого же списка, так и на основе социальных сигналов, поведенческих данных, авторитетности самого домена

4. Допущены ли в статье грамматические, стилистические ошибки или ошибки в предоставляемых данных?

А вы еще глумитесь над граммар-наци. Смиритесь и слушайтесь!
Но с грамматикой еще понятно, а вот то, что гугл берется выявить ошибки в предоставляемых данных – это cool.

5. Насколько качественно редактировалось содержание?

Вот тут – я не поняла. Google будет отслеживать правки материала и устранение вышеупомянутых ошибок? Или это предыдущий пункт, только в профиль?

6. Призвана ли статья реально помочь читателям?

Как может это понять бездушная машина? Может быть, она ищет некие calls to action, “побудительные предложения”? формулировки типа “возьмите щепотку лунной пыли, смешайте с тертым рогом единорога и ни в коем случае не думайте при этом о белой обезьяне”? Слова, которые обычно фигурируют в советах, рецептах и рекомендациях? Вводные фразы типа “нас часто спрашивают”?

7. Представлена ли информация на данную тему в этой статье наиболее полно и всесторонне?

В 140 символах полно и всесторонне даже сон свой не расскажешь. Нужен текст относительно длинный, разбитый на части с подзаголовками, содержащий списки, “введение и заключение”, “во-первых, во-вторых, в-десятых и наконец”. И конечно, на полную и всестороннюю статью будут ссылаться. Может даже, из Википедии. Наверняка – из социальных сетей, сервисов вопросов и ответов. Сама статья тоже не сможет обойтись без ссылок на дополнительные источники.

8. Вызывает ли доверие информация, представленная в статье, в том числе, и по жизненно важным вопросам, например, медицинским?

Очень интересный пункт. Уж не создал ли гугл специальную базу фраз и словечек, в которую войдут “гомеопатия”, “уринотерапия” и “кашпировский”, наличие которых в текстах соответствующих тематик автоматически отправляет их в область ненаучного? Хорошо бы. Но можно, конечно, и проще. Есть в тексте медтематики фраза “но сначала проконсультируйтесь со своим лечащим врачом!”, – уже хорошо. И вообще, см. пункт 1.

9. Замусорена ли статья рекламой, которая отвлекает от основного содержания?

Ну тут банально. Названия брендов, ссылки на интернет-магазины, типичные calls-to-action типа “купить”, “заказать”, характерный маркетинговый буллщит “сенсационный”, “инновационно-нанотехнологический”, “рекомендован лучшими стоматологами” и т.п. Рекламные тексты настолько шаблонны, что отлавливать их уже совсем не ракетная наука.

Последние два пункта комментировать ни к чему.

Так-то, дорогие сеошники. Пишите глубоко научные, практичные, уникальные ПО СОДЕРЖАНИЮ и всеобъемлющие тексты о теплых полах, дачной мебели и отбеливании зубов, и будет вам щастье.

Нет, серьёзно, ничего невозможного тут нет, просто это сложнее и дороже, чем традиционный путь поиска на фрилансе копирайтера-универсала, который черепицу и литые диски никогда в глаза не видел, просто умеет складно делать многабукв. И это прекрасно.

Блог Людмилы Кудрявцевой. You can comment here or there.

---

Яндекс.Арбитраж

2011-05-27 14:31:14 (читать в оригинале)

В 2010 году на Яндекс подавали в суд раз в два-три месяца, а последнее время – уже 2-3 раза в месяц. Видимо, дальше будет еще веселее. Скриншот с http://kad.arbitr.ru:

К сожалению, документы по делам там выкладываются не все, обычно отсутствует само исковое заявление. Ну или я пока не научилась искать. Но по остальным документам можно приблизительно понять, в чем дело

Originally published at Блог Людмилы Кудрявцевой. You can comment here or there.

---

Вырастет – само решит

2011-05-25 14:58:20 (читать в оригинале)

Очень люблю эксперименты типа “а что будет с обезьяной, если посадить ее в Колодец Отчаяния“. Но когда они проводятся на людях, а особенно на детях, мне становится немного неуютно.

Канадцы 38-летняя Кэти Виттерик и ее супруг 39-летний Дэвид Стокер приняли решение скрывать от мира пол своего четырехмесячного ребенка. А чтоб никто не догадался, имя бейби дали соответствующее Шторм. Объясняют свое решение эти родители тем, что в мире итак нелегко, а тут еще с самого младенчества приходится бороться со стереотипами.

- Стереотипы правят миром, а мы хотим это изменить, дав возможность малышу самому сделать выбор, – сказали родители ребенка, – Когда он вырастет, он сам решит, быть ему девочкой или мальчиком.

У этих родителей еще двое детей, мальчиков, которых они в магазине не загоняют в мальчиковый отдел, а позволяют выбирать одежду и игрушки в любом отделе. Сыновья почему-то выбирают розовые джинсы в отделе для девочек, а волосы заплетают в косички.

Родители работают учителями в школе для умственно отсталых детей.

http://iva-no-va.livejournal.com/481983.html

Что нам на это говорит наука? Наука говорит, что выйдет из этого какая-то херня. Родители воленс-ноленс, не обязательно сознательно, будут высказываться по половым вопросам, негативно или позитивно подкреплять гендерно-ориентированное поведение, и тем самым все равно повлияют на половую самоидентификацию. С другой стороны, невозможно жить в обществе и быть свободным от него. А не жить в обществе вообще невозможно. “Стереотипы” – это кирпичи, из которых построен социум. Самое большое, что тут можно сделать – построить внутри имеющегося свой социум из собственных кирпичей.

С философской точки зрения мне понятен протест против детерминизма. Кто из нас не размышлял на тему, не лучше ли было родиться человеком другого пола, нежели получилось. Но по-моему уровень личной свободы в западном обществе позволяет уже наплевать на любые трудности, связанные с собственным полом. Никого не обязывают бриться, ходить на каблуках, рожать или уметь убивать. А метафизическим аспектом вопроса такие люди обычно не занимаются, хотя он тут, конечно, самый интересный.

Блог Людмилы Кудрявцевой. You can comment here or there.

---

IPO, Яндекс, мнения, наркоманы

2011-05-25 14:28:27 (читать в оригинале)

Finmarket сделал познавательную подборку мнений аналитиков про IPO Яндекса. В констеллейшне взвешенных опиньонов ярче всего заблистала звезда главного аналитика УК “Уралсиб” Александра Головцова:

“Такие бумаги можно покупать только под действием сильных наркотиков. Или для того, чтобы перепродать через месяц”.

“Оценка “Яндекса” предполагает бурный рост бизнеса на много лет вперед и сохранение 75-процентной доли рынка. В реальности такого не бывает практически никогда, не будет и на этот раз”

Несмотря на такие высокие оценки интернет-компаний, до пузыря 90-х годов еще далеко – сейчас на бирже размещаются компании, уже зарабатывающие прибыль, а не убыточные стартапы. Пощупать что-то можно и у “Яндекса” – мы же все им пользуемся, и наличие аудитории позволяет собирать деньги за рекламу.

“Ничто не мешает создать еще пять “Яндексов” сравнительно быстро и недорого. Поэтому со временем прибыль начинает расти всё медленнее, а при неудачном раскладе молодые конкуренты вообще сожрут”

Не знаю, не знаю, мне всегда казалось, что деньги с рекламы “собирать” Яндексу помогает не только аудитория, но и технологии. Ну там, Маркет, Директ, всё такое…

В целом, мнения аналитиков сдержанно-оптимистичные, как насчёт перспектив Яндекса, так и насчёт перспектив IT-рынка. Я в этом ничего не понимаю, но все чаще читаю рассуждения про “второй пузырь”, который “скоро лопнет”, и они меня тревожат.

Другие цитаты из того же материала:

На успех размещения “Яндекса” сработало сочетание нескольких факторов, отметил в беседе с “Интерфаксом” председатель правления Renaissance Advisors, входящей в “Ренессанс Групп”, Дмитрий Средин.
“Во-первых, это всего вторая после Mail.ru Group российская компания из России из IT сектора, который пользуется большим спросом международных инвесторов. Во-вторых, в этом размещении активное участие приняли фонды, которые специализируются на инвестициях в IT-индустрию и под управлением которых находится значительный объем средств. В предыдущих размещениях российских компаний роль секторных фондов была мала, и инвесторскую базу составляли в основном фонды, вкладывающие в развивающиеся рынки в целом”, – сказал Д.Средин.
Наконец, “Яндекс” – сам по себе качественный, интересный и многообещающий актив, безотносительно конъюнктурных всплесков на фондовом рынке, отметил Д.Средин.

“Любая IT компания – это всегда очень большой риск, потому что реальных активов нет, есть только люди и технологии”, – согласен С.Беляев. “Однако он полагает, что такие риски в “Яндексе” выражены не очень сильно, так как это “одна из немногих компаний в России, в которую люди действительно стремятся попасть, лояльность сотрудников в ней очень высока”.

А WSJ отмечает, что Яндекс провёл IPO в такой период, когда перспективы российских компаний на бирже туманны как никогда. “Иностранные инвесторы становятся все более чувствительны к к политической нестабильности в преддверии президентских выборов 2012 года в России. Более того, недостаточная ликвидность рубля заставляет локальных инвесторов продавать уже имеющиеся доли и не слишком интересоваться покупкой новых“.

“Российские вертолеты”, Евросеть, Челябинский трубопрокатный завод недавно отменяли готовящиеся IPO или не могли на них выйти. Даже производитель бумажной продукции Сыктывкар Тиссью Груп с “кристалльной” бизнес-моделью отложил запланированное на конец мая IPO из-за неблагоприятной конъюнктуры.

Из более чем десятка российских компаний, пытавшихся выйти на биржу в этом году, смогли осуществить задуманное меньше половины – ГМС, Номос-банк, “ЛенСпецСМУ” и “Русагро”, уточняет Финмаркет.

Ну и сюда же – видеоинтервью Воложа Блумбергу, которое дикторша предварила определением “Russian version of Google, Yandex…” А еще, Бивис, у нее такое прикольное лицо стало, когда она сказала “Яндекс”. И Эркади ВолОудж.

“Все называют Яндекс русским Google, как вы собираетесь избежать ловушки, в которую Google уже попал? Он тоже зарабатывал на интернет-рекламе, но сейчас доходы от нее растут все медленнее, а Google покупает стартапы, нанимает людей и затраты у него растут все быстрее“, – спросил Блумберг. Волож ответил, что российскому рынку интернет-рекламы есть куда расти, в ближайшие годы он вырастет в три раза, плюс кроме российского, есть рынки других стран.

“Что делает государство для таких компаний, как ваша?” – “В России достаточно благоприятная среда для технологических компаний” (внезапно!). “У нас много технологических компаний, все они растут и процветают”

Блог Людмилы Кудрявцевой. You can comment here or there.