Sergei Davidis Голосов: 1 Адрес блога: http://blacky-sergei.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-11 01:06:04

Про споры об истории и пост Храмова

laddove

Навстречу Общему собраниюМГО

Бредовый приговор Данилкина (Кассационная жалоба П.Лебедева)

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда

ЛЕБЕДЕВА Платона Леонидовича,

содержащегося в ФБУ ИЗ 77/1,

[107996 г.Москва, ул. Матросская Тишина,

д.18а].

по делу №1-23/10

Кассационная жалоба

(дополнительная)

к кассационной жалобе (краткой) от 21 января 2011 года

I.             Необходимые предварительные пояснения

«В Праве Принцип Доверия, всегда ассоциируемый с Принципом Добросовестности и Законности, не подразумевает и не предполагает иное использование Принципа Доверия кроме как для торжества Ее Величества Юстиции, Его Величества Закона, для торжества Права. Эксплуатация Принципа Доверия (теми, кто обязан применять Закон) для иных целей в правовом Государстве - недопустима.

Все иное - фарс или преступление»

(Платон, XXI век н.э.)

Перед тем как изложить суду кассационной инстанции свои аргументы по поводу очевидных незаконности, необоснованности и несправедливости оглашенного и подписанного судьей Данилкиным В.Н. заведомо неправосудного приговора от 27.12.2010 (далее – «приговор Данилкина»), считаю необходимым обратить особое внимание кассационной инстанции на следующие обстоятельства.

Эти обстоятельства, полагаю, могут позволить кассационной инстанции Мосгорсуда при добросовестном соблюдении ключевых принципов – верховенства права и надлежащего отправления правосудия – вынести единственно возможное законное решение об отмене приговора Данилкина и прекращении дела.

В противном случае, со всей неизбежностью, отсутствие независимости судей и их неподчинение Конституции и законам РФ в т.н. «деле ЮКОСа» (в т.ч. и Ходорковского-Лебедева) получит дополнительные подтверждения.

Итак.

§1.1. Недопустимость извращения судом

объективной реальности

С целью избежания повторения кассационной инстанцией абсурдных ошибок и примитивных фальсификаций, допущенных в приговоре Данилкина и иных судебных актах, предлагаю со всем вниманием и серьезностью отнестись к предупреждению–аргументу моего защитника, государственного советника юстиции, адвоката Мирошниченко А.Е., оглашенному им 28.10.2010 в прениях:

«Содержание судебных решений, пусть даже вступивших в законную силу, не может носить некий сакральный характер. Законы формальной логики и общеизвестные факты судебные решения в принципе не могут отменить и изменить, они не требуют специального доказывания, а их игнорирование заведомо незаконно и бессмысленно. Сколько ни вступай судебное решение в законную силу, не станет британское владение Гибралтар, расположенное на европейском материке, «островом», а нефть не будет «стоять без движения на узле учета» и «переходить на баланс», не появится ни у кого и ни при каких обстоятельствах и «фиктивное право собственности» на неё и т.д. Ничего подобного не произойдет никогда, ибо суду это неподвластно»[1].

Это предупреждение–аргумент еще более актуально для кассационной инстанции, поскольку приговору Данилкина оказались «подвластны» не только «остров Гибралтар»[2], «фиктивное право собственности»[3], но и многое другое (о чем речь пойдет ниже), над чем теперь «изгаляется» (как любит выражаться сам Данилкин) весь образованный мир.

 Вся кассационная жалоба...

Поможем защитникам Химкинского леса

Сам пока, к сожалению, по личным причинам на попадаю в лес, но дело - святое.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Экий бред!

2011-05-02 15:01:27 (читать в оригинале)

	— 1.05.11 14:53 —
	«Ситуация представляется недопустимой» Генрокуратура требует запретить офшорным владельцам Домодедово управлять аэропортом. Чиновники, передавшие им федеральную инфраструктуру, превысили полномочия, уверены прокуроры. Претензии властей сопровождают частное размещение акций Домодедово на $1 млрд. http://www.gazeta.ru/business/2011/04/30/3600489.shtml

Какая разница, кому принадлежат акции?
Есть установленные для всех правила. Выполнять их обязаны все предприятия независимо от национальной принадлежности владельца. В случае невыполнения предусмотрены санкции, которые налагаются на предприятие, расположенное в России. Причем тут структура собственности? За нарушение закона отвечает каждый лично.

Никаких внятных претензий, судя по сообщениям Генпрокуратуры, нет, законов аэропорт не нарушил. Видимо идиотская патриотическая риторика призвана обосновать очередной передел собственности.

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 ...