Юридическая Консультация Голосов: 1 Адрес блога: http://jurconsult.blogspot.com/ Добавлен: 2011-03-17 03:02:56

После отказа Платону Лебедеву в УДО Федеральная служба судебных приставов вспомнила о долгах Ходорковского и Лебедева на 17 млрд рублей. Адвокаты утверждают, что эту сумму должны были покрыть изъятые акции ЮКОСа на более чем 400 млрд рублей

2011-08-01 02:12:38 (читать в оригинале)

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) России в пятницу обвинила бывшего главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева в том, что они не возмещают многомиллиардный ущерб государству — свыше 17 млрд рублей. Защита осужденных на 13 лет бизнесменов утверждает, что это не так, и еще несколько лет назад суд обратил изъятые у предпринимателей акции ЮКОСа в счет погашения ущерба по их первому уголовному делу. Ценные бумаги стоили более 400 млрд рублей.

По мнению адвокатов, письмо ФССП было разослано для того, чтобы «оправдать неправосудное решение Вельского районного суда Архангельской области», который 27 июля отказал бывшему руководителю МФО «Менатеп» в условно-досрочном освобождении. Тогда суд не поверил защитникам, которые утверждали, что изъятые у коммерсантов акции полностью покрывают ущерб, насчитанный следователями.

В сообщении, распространенном ФССП говорится, что в 2005 году по «первому делу ЮКОСа» Мещанский суд Москвы постановил взыскать с Платона Лебедева и Михаила Ходорковского более 17,3 миллиарда рублей в пользу государства в дополнение к восьмилетнему сроку за мошенничество, уклонение от уплаты налогов и растрату. Позже это наказание было добавлено к сроку, который определил в конце 2010 года Хамовнический суд Москвы по «второму делу ЮКОСа». За хищение нефти и отмывание преступных доходов бизнесмены были осуждены на 14 лет колонии, но впоследствии Мосгорсуд смягчил им наказание на один год.

«Копеечные» претензии

Приставы указали, что, помимо миллиардных претензий, Ходорковский и Лебедев не уплатили еще некоторые суммы. В частности, бывший глава ЮКОСа не заплатил подоходный налог в размере 53 тысяч рублей и пени в размере 71 тысячи рублей. Лебедев же должен государству недоимки по налогам на сумму 7 тысяч рублей и пени — 5,8 тысячи рублей.

«Несмотря на то, что в адрес солидарных должников, а также законных представителей неоднократно направлялись постановления, требования и письма судебного пристава-исполнителя, содержащие, в том числе, информацию о факте возбуждения исполнительного производства и сумме долга, Ходорковским и Лебедевым действия по добровольному погашению суммы задолженности не предпринимались», — заявило ФССП.

Правда, в своем сообщении ведомство уточняет, что приставы «в принудительном порядке» уже взыскали с должников и перечислили в бюджет 132,7 миллиона рублей. Эти деньги были выручены от продажи имущества — земельного участка, транспортных средств, акций, а также арестованных средств на банковских счетах должников.

В 2011 году приставы никаких действий по взысканию долга с Ходорковского и Лебедева не производили.

Адвокаты бизнесменов посчитали слова приставов ложью. «Я не знаю, что за суммы в тысячи рублей у приставов в документах, у нас во всех документах только миллионы», — заявил BFM.ru адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин.

Акции на миллиарды

По его словам, предъявленные к осужденным претензии с лихвой покрываются акциями ЮКОСа, которые были изъяты у бизнесменов вскоре после ареста. По сведениям защитника, арестованные в октябре 2003 года Басманным судом Москвы «с подачи Генпрокуратуры» более 1 млрд штук ценных бумаг ЮКОСа оценивались тогда на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) в 404 млрд рублей.

Ривкин подчеркнул, что в 2007 году судья Мещанского суда Ирина Колесникова, выносившая двумя годами ранее приговор по первому делу Ходорковского и Лебедева, приняла решение об обращении акций в счет причиненного осужденными ущерба.

«А теперь сопоставьте: 17 млрд и оттяпанные у Ходорковского и Лебедева акции на 404 млрд»,— сравнивает суммы Константин Ривкин.

Он отметил, что, несмотря на фактическое покрытие ущерба, Вельская колония №14 представила в суд на заседание по вопросу об условно-досрочном освобождении Лебедева ложные данные о том, что он не принял меры к возмещению ущерба.

«У нас суды делают одно, приставы — другое, а колонии — третье, и никто ничего не знает. В результате оказывается, что человек, у которого изъяли миллиарды, ничего не погашал», — возмутился адвокат.

Ривкин рассказал, что после вынесения первого приговора приставы списали деньги с арестованных счетов Ходорковского и Лебедева. «Была продана мебель из московской квартиры Лебедева, его земельный участок», — перечислил адвокат. Владимир Краснов, коллега Ривкина, напомнил, как в 2006 году приставы конфисковали на даче бизнесмена охотничье ружье, а через пару лет МВД прислало осужденному письмо с требованием его перерегистрировать.

«Лучше бы приставы не позорились, а разобрались в собственном бардаке и ответили на вопрос — почему они не исполнили решение судьи Колесниковой об обращении акций ЮКОСа в счет погашения гражданских исков», — заявил Константин Ривкин. По его мнению, «это не проблемы Ходорковского и Лебедева, что акции ЮКОСа спустя много лет обесценились».

Защитник Михаила Ходорковского Юрий Шмидт также утверждает, что у его доверителя «изъяли все». Он отрицает наличие у своего клиента счетов в иностранных банках, несмотря на то, что в зарубежной прессе периодически проходит такая информация. Например, о том, что полиция разыскала тайные счета экс-главы ЮКОСа в Ирландии. Уверяя, что Ходорковский не прячет от приставов никакого имущества, защитник, впрочем, не исключил, что экс-глава ЮКОСа все же смог «какую-то сумму сохранить для своей семьи». Мария Локотецкая  БФМ.РУ

---

Форма Российского государства на современном этапе, её особенности

2011-07-30 09:53:00 (читать в оригинале)

 

Российская Федерация – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1 Конституции РФ).

Характерные черты государственного строя Российского государства:

1. демократизм;

2.республиканская форма правления;

3. федерализм;

4. разделение властей;

5. идеологическое и политическое многообразие;

6. признание и гарантирование местного самоуправления;

7. правовое государство;

8. государственный суверенитет, носителем которого является многонациональный народ РФ;

9. социальный характер, так как политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Форма правления– республиканская.

Российское государство– это полупрезидентская республика.

Российское государство по своему государственному устройству– федерация, обладающая следующими характерными признаками федерализма:

1. добровольность объединения субъектов РФ;

2. равноправие субъектов РФ;

3. государственная целостность;

4. самоопределение народов, наций и национальностей;

5. разграничение предметов ведения между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ и т. д.

Государственно–правовой режим РФ– демократический.

---

Наследование по закону

2011-07-29 00:20:00 (читать в оригинале)

Наследование по закону имеет место, когда и по­скольку оно не отменено или не изменено завещани­ем. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ

Новый ГК предусматривает восемь очередей на­следников. Наследники каждой последующей очере­ди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, Наличие хотя бы одного из наследников предшествующей очереди исключает призвание к на­следованию наследников последующей очереди.

Принцип очередности не распространяется на нетрудоспособных иждивенцев – они присоединя­ются к наследникам любой очереди Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исклю­чением наследников, наследующих по праву пред­ставления Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники второй очереди – полнородные и не­полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со сто­роны матери. Неполнородные братья и сестры име­нуются единокровными, если происходят от одного отца, и единоутробными, если у них общая мать. На­следники третьей очереди – полнородные и непол­нородные братья и сестры родителей наследодателя (дядя и тети наследодателя), двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву предста­вления. Их потомки по праву представления наследо­вать не могут. Наследниками четвертой очереди призываются к наследованию родственники третьей степени родства – прадедушки и прабабушки насле­додателя. Наследниками пятой очереди призыва­ются родственники четвертой степени родства – де­ти родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внучки и внуки) и родные братья и се­стры его дедушек и бабушек. Наследниками шестой очереди призываются родственники пятой степени родства – дети двоюродных внуков и внучек насле­додателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных деду­шек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Наследо­ванию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Выделяется особая категория наследников, за ко­торыми бронируется обязательная доля в наследстве. Право на обязательную долю в наследстве имеют нес­овершеннолетние или нетрудоспособные дети насле­додателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодате­ля, подлежащие призванию к наследованию. Обяза­тельная доля должна составлять не менее половины доли, которая причиталась бы наследнику при насле­довании по закону.

Преимущественное право наследника по завеща­нию действует только при наличии следующих юри­дических фактов:

1. наследник по завещанию пользовался имуще­ством при жизни наследодателя в целях проживания либо как орудием труда, основным источником средств к существованию;

2. обязательный наследник данным имуществом не пользовался;

3. имущественное положение обязательного на­следника позволяет без существенного ущерба уме­ньшить его долю или отказать в ее передаче;

4. имущественное положение наследника по заве­щанию таково, что передача используемого им иму­щества лишит его источника средств к существова­нию либо иным образом ухудшит условия жизни

В случае, если отсутствуют наследники как по за­кону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники от­странены от наследования, либо никто из наследни­ков не принял наследства, либо все наследники отка­зались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследни­ка, имущество умершего считается выморочным и пе­реходит в порядке наследования по закону в соб­ственность Российской Федерации.

---

Вельский городской суд Архангельской области в среду отказал Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении

2011-07-28 01:11:52 (читать в оригинале)

Вельский городской суд Архангельской области в среду отказал Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении (УДО). Деловой партнер Михаила Ходорковского отбыл восемь из 13 лет, которые ему были назначены за хищения нефти и отмывание преступных доходов. Однако суд решил, что тот еще не доказал, что исправился.

Рассмотрение ходатайства об УДО заняло два дня. В оглашенном около девяти часов вечера решении судья Николай Распопов указал, что «цели назначенного двумя приговорами московских судов наказания Лебедев еще не достиг».

Формальной причиной отказа в досрочном освобождении бизнесмена стало то, что суд «не обнаружил подтверждения вступления в силу решения о погашении Лебедевым ранее заявленных исков», о чем в ходе заседания сообщали адвокаты.

Доводы администрации вельской колонии № 14, возражавшей против освобождения заключенного, по сути сводились к двум нарушениям режима. Их зафиксировали почти сразу после того, как в июне в эту колонию доставили Платона Лебедева.

Первое нарушение касалось утери лагерной робы — она пропала 30 июня, когда Лебедева возили в Архангельский областной суд для участия в заседании Мосгорсуда по вопросу правомерности продления ему срока ареста в ходе судебного процесса в Хамовническом суде Москвы. Стоимость казенной одежды (чуть больше тысячи рублей) Лебедев возместил. В этом случае до взыскания дело не дошло — администрация колонии ограничилась беседой.

А 6 июля осужденный получил устный выговор. Взыскание было наложено за то, что Лебедев обратился к сотруднику исправительного учреждения по имени-отчеству, но на «ты». Из представленных бумаг следовало, что инцидент произошел 1 июля после того, как Лебедев «покинул строй и был обнаружен курящим». Его вызвали к дежурному для проведения беседы, где заключенный повел себя некорректно. Обращаясь к капитану внутренней службы, Лебедев спросил: «Когда ты, Сергей Леонидович, зашел в локальный участок?»

Лебедев отрицал случившееся и обвинил сотрудников колонии во лжи. Представленный в среду ИК-14 акт о том, как было наложено взыскание, суд вначале не принял из-за нарушений при оформлении бумаг — на них отсутствовали печати. Однако представители колонии «подсуетились» и устранили недостатки. В итоге судья приобщил документы к материалам дела, несмотря на возражения защиты. Адвокаты упрекнули судью Николая Распопова в том, что тот изменил свою позицию «под влиянием внешних факторов, а не по внутреннему убеждению».

Три причины

Представители прокуратуры (в деле участвовали два прокурора) также возражали против досрочного освобождения Лебедева. Высказавший общую позицию прокурор Вельского района Сергей Семенов заявил, что «в ходе судебного заседания не было получено сведений, подтверждающих, что Лебедев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания».

Семенов упомянул нарушения, допущенные Лебедевым как в вельской колонии, так и в ходе всего срока нахождения под стражей. (Всего с 2003-го года их было больше 20-ти, но, по закону, они считаются снятыми за давностью лет.) Он также добавил, что, по данным администрации колонии № 14, осужденный не погашал ущерб по искам потерпевших.

Семенов расспросил Лебедева о доходах, которые тот получал, возглавляя различные международные компании. Лебедев признался, что его зарплата составляла «миллион долларов в год». «Тогда почему вы не возместили ущерб?» — потребовал ответа прокурор. На что осужденный сказал, что все деньги на его счетах и имущество были арестованы. «Как я могу распоряжаться арестованными средствами? Вы на что меня толкаете», — парировал бизнесмен.

Лебедев просил отпустить его на свободу по трем причинам. Он заявил, что считает недопустимым наличие в третьем тысячелетии в России политических заключенных, к которым причисляет себя. «Ваша честь, вам предоставляется шанс это исправить», — обратился он к судье. Лебедев также упомянул, что ему требуется лечение и что в нем нуждается семья.

«Я уже девятый год лишен свободы и возможности быть мужем, отцом и дедом. Это огромный срок. Это срок больше, чем две Великие Отечественные войны вместе взятые», — заключил бизнесмен.

Пробыв в совещательной комнате около трех с половиной часов часов, судья Николай Распопов поддержал позицию администрации колонии и прокуратуры. Его решение гласило: отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом суд не стал принимать во внимание заявленные колонией документы о нарушениях, которые Лебедев совершил с момента прибытия в вельскую колонию.

Достойные УДО

Отметим, в отличие от осужденного за экономические преступления Платона Лебедева, суды довольно часто досрочно отпускают на свободу уголовников.

В конце 2008 года в Удмуртии в поселке Кеза ранее судимый наркоман совершил двойное убийство матери и дочери, чтобы достать денег на дозу. Он зарубил своих жертв топором, сообщает интернет-издание pravda.ru.  28-летний злоумышленник уже имел несколько судимостей и недавно вернулся из мест заключения, получив условно-досрочное освобождение.

По данным газеты «Комсомольская правда», в прошлом году в Магнитогорске досрочно вышли на волю несколько рецидивистов. В их числе некий Чугунов (фамилия изменена). Этот человек отсидел всего семь лет за изнасилование и убийство женщины на глазах ее сына, которого потом тоже зарезал как свидетеля. За примерное поведение его выпустили на два года раньше срока (убийце дали 9,5 лет, так как он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте). Оказавшись на свободе, Чугунов раздобыл обрез и занялся грабежами. На его счету больше десятка разбойных нападений.

Организатор магнитогорской бандитской группировки Власов также оказался на свободе, хотя в свое время был приговорен к высшей мере наказания — расстрелу. По сведениям издания, нашумевшие своей жестокостью «власовцы» в 1990-х совершили 43 преступления, в том числе 11 убийств. Так как в 1999 году Россия подписала мораторий на смертную казнь, Власову заменили расстрел 15-ю годами лишения свободы. А в 2000-м году его освободили по УДО, почти на пять лет раньше установленного срока. Власов уехал в Астрахань, где совершил четыре тяжких преступления, за которые сейчас отбывает новый срок.

В апреле этого года в больнице Буденовска Ставропольского края 23-летний местный житель изнасиловал 9-летнюю девочку. Оказалось, что он был раньше судим за аналогичное преступление и в августе 2010 года освободился условно-досрочно.

Примеры можно приводить еще долго. По всей видимости, во всех перечисленных случаях уголовники примерно вели себя на зоне, охраняли от посягательств лагерную одежду и, главное, были учтивы с гражданами начальниками и охранниками. Все они, конечно же, стали на путь исправления.

Ожидаемое решение

Адвокаты Платона Лебедева рассказали BFM.ru, что ожидали неблагоприятного исхода. Они считают, что в случае с их клиентом суды руководствуются не нормами права, а указаниями свыше. «Солидарность действий суда, прокуратуры и колонии наводят нас на мысль о том, что во время обеденного перерыва судья принял не только пищу, но и ценные указания», — сказал BFM.ru адвокат осужденного Константин Ривкин. Защитники заявили, что намерены обжаловать принятое решение в Архангельском областном суде.

Напомним, арестованные в 2003 году экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и руководитель Международного объединения «Менатеп» должны освободиться в 2016 году. По приговору Хамовнического суда Москвы они получили 13-лет лишения свободы за хищение более 200 млн тонн нефти и отмывание преступных доходов по второму «делу ЮКОСа». Бизнесмены отрицают вину и считают, что были осуждены по политическим мотивам. Оба уже отсидели больше половины срока и ходатайствовали об УДО. Дело Ходорковского, отбывающего срок в Карелии, пока не назначено к рассмотрению. До этого в 2008 году экс-глава ЮКОСа уже ходатайствовал об УДО, но суд ему отказал. БФМ.РУ

---

Общие положения о наследовании

2011-07-26 00:18:00 (читать в оригинале)

Под наследованием следует понимать переход имущества умершего к другим лицам в порядке уни­версального правопреемства.

Наследственное правопреемство является универсальным (общим), то есть все права и обязанности наследодателя переходят к наследнику в неизменном виде как единое целое в один и то же момент

При принятии наследства на­следник становится носителем прав и обязанностей, переходящих к нему в порядке наследования с мо­мента открытия.

Переход наследства к наследнику как единого целого означает, что он не имеет права принять только какую-либо часть наследства. Насле­дование регулируется частью третьей ГК РФ, вступив­шей в действие с 1 марта 2002 г.

Основаниями наследования являются закон и завещание. Для наследования по закону необходи­мо, чтобы лицо, призываемое к наследованию, входи­ло в круг наследников по закону и произошло откры­тие наследства. При наследовании по завещанию лицо, призываемое к наследованию, определяет в своем завещании наследодатель.

Наследование по закону имеет место, когда и по­скольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Основной случай на­следования по закону – отсутствие завещания.

Наследование по закону может наступить и при на­личии завещания, в котором наследодатель лишил наследства всех своих наследников по закону, не ука­зав при этом кого-либо в качестве наследника из иных лиц. Если завещание признано в целом либо в части недействительным, то в отношении этой части иму­щества либо наследства в целом открывается наследование по закону. Если наследник по завеща­нию отказался от принятия наследства или умер ра­нее завещателя, то причитающаяся такому наследни­ку доля должна перейти к наследникам по закону при условии, что в завещании не было записано, что все имущество наследодатель оставляет назначенным в завещании наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие на­следодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В наследство могут входить вещи, принадлежав­шие наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, доля участника полного товари­щества, товарищества на вере, общества с ограни­ченной ответственностью в складочном (уставном) капитале соответствующего юридического лица, имущественные права и обязанности по гражданско-правовым договорам наследодателя.

В состав наследства не входят права и обязанно­сти, неразрывно связанные с личностью наследода­теля.

Открытие наследства представляет собой юри­дический факт, с которым закон связывает начальный момент появления наследственного правоотношения. Наследство открывается со смертью гражданина

Временем открытия наследства является день смерти гражданина. Если гражданин объявлен умер­шим как безвестно отсутствующий, то днем его смер­ти признается день вступления в законную силу соот­ветствующего решения суда либо тот день, который указан в решении суда. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного пра­вопреемства умершими одновременно и не наследу­ют друг после друга Наследство открывается после каждого из них, и к наследованию призываются на­следники каждого из них

Местом открытия наследства является послед­нее место жительства наследодателя. Если оно не из­вестно, местом открытия наследства признается ме­сто нахождения наследственного имущества. Если имущество расположено в разных местах, то местом открытия наследства является место нахождения наи­более ценной части имущества. При отсутствии не­движимого имущества наследство открывается в ме­сте нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части