Юридическая Консультация Голосов: 1 Адрес блога: http://jurconsult.blogspot.com/ Добавлен: 2011-03-17 03:02:56

Майор Матвеев, получивший известность благодаря видеоролику, где он рассказывает, как в его военчасти солдат кормили собачьими консервами, рассказал еще одну вопиющую историю - про самоубийство рядового

2011-06-25 03:13:50 (читать в оригинале)

24 июня. INTERFAX.RU - В ходе общения с журналистами майор Внутренних войск МВД РФ Игорь Матвеев рассказал о факте доведения до самоубийства солдата из роты связи в его части. "Я могу заявить вам о факте сокрытия преступления. Прошу считать это официальным заявлением, так как я не верю военно-следственному отделу. Мне стал известен факт доведения до самоубийства рядового Косенко. Это военнослужащий роты связи. Довел его до самоубийства подполковник Федор Марков, который является начальником штаба бригады", - сообщил Матвеев в пятницу, уточнив, что инцидент произошел 1 августа 2009 года. По его словам, рядовой Косенко два раза сбегал из роты связи; майор в это время занимался розыском сослуживца. Беглеца оба раза возвращал в часть отец, сотрудник УВД; когда это произошло во второй раз, подполковник Марков в должности дежурного по управляющему составом, поднял роту связи Косенко по тревоге. "В полной экипировке: в бронежилетах, каске, противогазах рота в полном составе, с офицерами, бегала на протяжении четырех часов по территории военной части. Марков руководил налегке. Затем, лишив солдат обеда и ужина, он отдал приказ рыть окопы в месте, где только 10 см земли, а остальное - цемент", - рассказал Матвеев. По его словам, подполковник объяснял, что это наказание для всей роты за проступок рядового Косенко. "Он выводил этого солдата из строя и говорил, что так будет с каждым, кто такое еще раз совершит. Говорил, что таким образом хочет сплотить коллектив и что такие тренировки с ротой будет проводить в течение недели", - сказал Матвеев. Он добавил что, когда Марков проводил эти "учения", командир взвода снял бронежилет, бросил его и, сказав, что не будет участвовать в убийстве, ушёл. "Потому что он понимал, до чего доведет солдат. После этого случая командира взвода уволили", - отметил Матвеев.

По словам майора, на следующее утро после этих учений рядовой Дмитрий Косенко выпрыгнул с третьего этажа казармы роты связи. Врачи первой краевой больницы констатировали смерть военнослужащего. "Об этом инциденте подполковником Марковым сделана запись в книгу рапортов офицеров оперативной группы штаба бригады", - добавил Матвеев. При этом, по его словам, военно-следственный отдел установил, что причинно-следственной связи между действиями подполковника Маркова и смертью рядового нет и уголовное дело не было возбуждено за отсутствием состава преступления.

"Интерфакс" пока не располагает комментариями подполковника Маркова, представителей командования Внутренних войск и правоохранительных органов по поводу этих заявлений Матвеева.

Майор Матвеев стал известен общественности после того, как выложил в сети видеообращение, в котором рассказал о злоупотреблениях и коррупции в его части. Он утверждал, что военнослужащих кормили собачьими консервами, в части жили китайские гастарбайтеры, и процветала коррупция. Матвеев обратился к российскому руководству с просьбой принять срочные меры. Военная прокуратура провела проверку, в ходе которой большая часть фактов нарушений в воинской части подтвердились. Восемь должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. Региональное командование внутренних войск, в свою очередь, подтвердило ряд фактов, но заявило, что нарушения были устранены еще до обращения Матвеева.

Кроме того, на той же встрече с представителями прессы, выяснилось, что в связи с Матвеевым разгорелся еще один скандал. В частности, майор Внутренних войск МВД РФ Виктор Середенко сообщил, что его уволили, поскольку он отказался лжесвидетельствовать против Матвеева. В связи с этим, Середенко обратился в Совет по развитию гражданского общества при президенте РФ за содействием. "Командиры нашей части заставляли меня свидетельствовать о том, что майор Матвеев оскорбляет командующего Восточным региональным командованием ВВ МВД РФ генерал-лейтенанта Стригунова. Я отказался написать это заявление, так как я не видел этого и не слышал. При этом мне угрожали. У меня есть аудиозапись разговора", - сказал Середенко, который являлся ответственным исполнителем оперативного отделения штаба. Он также сообщил, что после угроз обратился в гарнизонный военный суд, где ему отказали в возбуждении уголовного дела. Середенко также отметил, что на днях в Москве он встречался с членом Совета по развитию гражданского общества при президенте РФ Сергеем Кривенко, которому передал все записи, справки и документы по своему делу; которые, по заверению правозащитника "лягут на стол руководству страны 5 июля". "Сейчас мне выдели деньги на адвоката", - добавил он. Майор также сообщил любопытную информацию: "Официально меня увольняют за то, что я три дня не появлялся на службе. Я действительно оставался три дня дома после угроз мне и моей семье. Дома у меня жена с маленьким ребенком", - сказал Середенко.

По мнению Матвеева, его "хотели оклеветать, чтобы возбудить уголовное дело и помешать разбирательству по фактам коррупции", обнародованным им. Он также добавил, что военно-следственный отдел завершил предварительное следствие по уголовному делу, где Матвеев обвиняется в избиении прапорщика в присутствии двух свидетелей - офицеров. "Сейчас я знакомлюсь с материалами дела. В деле я обнаружил заключение административного расследования, которое проводил заместитель командующего войсками по тылу. Это не в его компетенции, во-первых. Во-вторых, он же замешан в махинациях с просроченной продукцией, о которой я говорил в рапорте и видеообращении. Вот этот человек проводит расследование того, что было полгода назад в моем кабинете", - сказал Матвеев, добавив, что вызывал этого прапорщика на допрос, но не бил его.

---

Авиакомпания в суде требует защиты деловой репутации. Поводом для обращения в суд стали резкие высказывания Лебедева в «Живом журнале» по поводу действий «Аэрофлота» и внесенные им изменения в логотип компании

2011-06-25 02:05:06 (читать в оригинале)

Мещанский суд Москвы сегодня, 24 июня, приступил к рассмотрению иска «Аэрофлота» о защите деловой репутации к известному российскому дизайнеру Артемию Лебедеву. Поводом для обращения авиакомпании в суд стали резкие высказывания ответчика в «Живом журнале». Лебедев, которому продали билет почти за 3 тысячи долларов уже после окончания регистрации, не смог сесть на рейс. Возмущенный художник обвинил «Аэрофлот» в том, что у него похитили деньги.

История, которая легла в основу судебного разбирательства, произошла 19 августа прошлого года в аэропорту «Шереметьево». В этот день Артемий Лебедев планировал вылететь в Испанию. По какой-то причине билет заранее он не купил, решив приобрести его уже в аэропорту. Прямой рейс до Барселоны эконом-класса стоил недешево — более 87 тысяч рублей. Однако это не остановило путешественника. Несмотря на то, что до отлета самолета оставалось меньше часа, билет Лебедеву продали. Но когда пассажир подошел к стойке регистрации, ему отказали в посадке в самолет, мотивировав это тем, что оформление документов уже завершено. Деньги ему также не вернули.

8 сентября возмущенный действиями авиакомпании Лебедев описал случившееся на своей страничке в «Живом журнале». Он не стеснялся в выражениях и использовал в своем повествовании ненормативную лексику. В завершение он предложил посетителям ЖЖ «отжабить» (то есть внести изменения в изображение с помощью фоторедактора) логотип компании.

Надо сказать, что позже деньги Лебедеву все-таки вернули. Это произошло уже спустя почти полтора месяца после переписки его самого и его адвокатов с авиакомпанией.

«Аэрофлот» обидели выражения и «фотожабы»

Прошел почти год. «Аэрофлот» решил обратиться в суд. Причем заявитель не выдвигает финансовых требований, он лишь просит взыскать судебные издержки и госпошлину.

В иске авиакомпания просит суд признать сведения, изложенные ответчиком в блоге, не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию. Истец также требует, чтобы Лебедев опубликовал опровержение на своей страничке в «ЖЖ».

Использование логотипа компании для «фотожаб» и подпись под ней «Те еще бл*ди» «Аэрофлот» расценил как незаконное использование товарного знака, в связи с чем попросил суд пресечь нарушения со стороны ответчика.

«Только мы являемся правообладателем логотипа авиакомпании и не давали Лебедеву разрешения на его использование и переработку», — заявила в суде представлявшая интересы истца юрист Татьяна Гальцева.

Она указала, что выражения, которые использовал Лебедев, являются не просто оскорбительными утверждениями: используя ненормативную лексику, Лебедев фактически обвинил авиакомпанию в хищении его денег, так как одно из слов, которое он употребил, является синонимом слова «кража».

Ответчик в суд не пришел. Его адвокаты отвергли все предъявленные Лебедеву претензии. «Надо сначала честь иметь, прежде чем говорить, что ее порочат»,— заявила представляющая интересы Артемия Лебедева в суде адвокат Людмила Максименко. Она подчеркнула, что все написанное ее доверителем — правда: «Аэрофлот» незаконно пользовался денежными средствами моего доверителя. Однако вместо того, чтобы извиниться и вернуть деньги, он еще обращается в суд».

«Пассажир не должен знать правил»

Максименко отметила, что авиакомпания вообще не имела права продавать билет меньше, чем за час до отлета, поскольку правила  воздушных перевозок пассажиров и багажа позволяют это делать лишь в исключительном случае и только с разрешения руководства авиакомпании.

«Лебедеву кассир продала билет в 19:32, тогда как самолет должен был вылететь в 20:05», — сказала Максименко.

Объяснения кассира «Аэрофлота», что пассажир уговорил ее продать билет, юрист назвала несостоятельными. По ее мнению, сотрудники «Аэрофлота» должны были неукоснительно соблюдать закон. «Пассажир же вовсе не должен знать правил продажи билетов, так как он обращается за услугой», — считает Максименко.

Она подчеркнула, что Лебедев вовсе не обвинял «Аэрофлот» в краже. Его слова нельзя считать оскорбительными, так как они соответствовали действительности, посчитала адвокат.

Второй представитель Лебедева — юрист Евгений Потанин, в свою очередь, заявил, что никакого использования товарного знака «Аэрофлота» не было, так как Лебедев не предоставлял свои услуги «Живому журналу». «Истец хочет запретить любым творческим людям выражать свои мысли», — возмутился юрист.

Стоит отметить, что обе стороны — и истца, и ответчика — принесли в суд свои лингвистические исследования слов Артемия Лебедева. Однако выводы специалистов со стороны ответчика не устроили представителя «Аэрофлота». Татьяна Гальцева ходатайствовала о назначении судом независимой экспертизы.

Однако перед этим она попросила предоставить ей время, чтобы собрать доказательства, опровергающие аргументы ее оппонентов. Суд пошел юристу навстречу, объявив перерыв в процессе до 27 июля. К этому времени представитель истца должен представить в суд ряд заверенных документов. В частности, о наложении взыскания на кассира и переписку с дизайнером.

Артемий Лебедев в 1995 году основал студию WebDesign (в 1998 году переименованную в «Студию Артемия Лебедева»), которая является одной из крупнейших и дорогих студий веб-дизайна в Рунете. В настоящее время в компании работают более 200 человек. Студия занимается графическим дизайном, созданием сайтов и проектированием интерфейсов. С 2001 года она стала также заниматься промышленным дизайном. Помимо дизайнерской деятельности, Лебедев известен как путешественник. На своем персональном сайте он публикует фотографии и отчеты о поездках в различные страны.     Мария Локотецкая  БФМ.РУ

---

Ходатайство об УДО Михаила Ходорковского должно быть направлено "Матросской тишиной" в суд карельского города Сегежа и рассмотрено там

2011-06-23 02:09:27 (читать в оригинале)

22 июня. INTERFAX.RU - Пока Михаил Ходорковский осваивается в колонии N7 в Карелии, а Платон Лебедев ждет этапа в Архангельском СИЗО, их адвокаты продолжают стучаться в двери Фемиды .

Так, бывший руководитель МФО "МЕНАТЕП" намерен через своих защитников в третий раз подать ходатайство об условно-досрочном освобождении (УДО). "Мы снова виделись, обсуждали эту тему. Как только мы подадим ходатайство, будут сообщены какие-то подробности",- сказала "Интерфаксу" по телефону адвокат Лебедева Елена Липцер.

Липцер в настоящий момент находится в Архангельске, где в Следственном изоляторе содержится Лебедев, ожидая участия по видеотрансляции в намеченном на предстоящую пятницу заседании президиума Мосгорсуда по жалобе на одно из продлений ареста.

Согласно закону, рассматривать ходатайство об УДО должен суд по месту отбывания наказания заключенным. Лебедев до колонии еще не этапирован.

Между тем руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева сообщила "Интерфаксу", что после устранения выявленных Мосгорсудом недостатков адвокаты Ходорковского и Лебедева снова могут обратиться с надзорной жалобой. "После устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, адвокаты вновь могут обратиться в Мосгорсуд", - отметила Усачева. Ранее она сообщила, что Мосгорсуд возвратил адвокатам надзорную жалобу на второй приговор Ходорковскому и Лебедеву в связи с нарушением требований УПК. Усачева отметила, что по закону надзорную жалобу вправе подать подозреваемые, обвиняемые, осужденные, оправданные или их защитники, а также иные лица, чьи интересы затрагивает судебное решение. По словам Усачевой, документом, подтверждающим наличие этих полномочий у адвоката, является ордер юридической консультации на ведение дела либо документ, удостоверяющий право защитника на принесение жалобы. "Судья надзорной группы усмотрел, что жалоба подана в защиту осужденных Ходорковского и Лебедева, при этом к ней были приложены ордера адвокатов Вадима Клювганта, Елены Левиной и Натальи Тереховой в интересах Ходорковского, а также адвокатов Констатина Ривкина, Елены Липцер и Алексея Мирошниченко в интересах Лебедева", - сказала Усачева. Однако, по ее словам, ордера первых трех адвокатов не подтверждали наличие у них полномочий на принесение надзорной жалобы в интересах Лебедева. "Точно так же как ордера, представленные адвокатами Ривкиным, Липцер и Мирошниченко не подтверждали их полномочий на защиту интересов осужденного Ходорковского", - добавила Усачева.

Двадцать четвертого мая Мосгорсуд снизил срок наказания Ходорковскому и Лебедеву с 14 до 13 лет лишения свободы. Срок исчисляется с 2003 года - со дня ареста по "первому делу" ЮКОСа. Таким образом, осужденные должны выйти на свободу в 2016 году. Ходорковский и Лебедев подали ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО) в Преображенский суд Москвы, однако материалы были возвращены.

Десятого июня Ходорковского и Лебедева отправили из Москвы в колонии для отбывания наказания.

Как стало известно во вторник, ходатайство об УДО Ходорковского должно быть направлено "Матросской тишиной" в суд карельского города Сегежа и рассмотрено там. "По закону суд (Преображенский) должен был направить туда. Поскольку он этого не сделал - в нарушение закона, не оправдывая и не освобождая - изолятор "Матросская тишина" должен это сделать", - сказал "Интерфаксу" адвокат Ходорковского Вадим Клювгант. По его словам, в городе Сегеже Сегежского района республики Карелия всего один суд, туда и должно быть передано ходатайство об УДО Ходорковского.

В недавнем интервью Financial Times президент Дмитрий Медведев в частности, сказал, что у Ходорковского есть шансы на условно-досрочное освобождение или помилование. "У Ходорковского есть все права, установленные уголовно-процессуальным законом, включая право на условно-досрочное освобождение. Я так понимаю, что он им собирается воспользоваться. У него есть и право на помилование. Поэтому все так, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом", - сказал президент.

Медведев подтвердил ранее высказанную им позицию, согласно которой освобождение Ходорковского не опасно для общества. "... Мой ответ остается прежним, я дал его на пресс-конференции. Если говорить о каких-то опасностях, какие опасности могут быть?" - отметил глава государства.   Владимир Шишлин

Михаил Ходорковский в настоящий момент следует по этапу: из СИЗО Вологды он будет доставлен, как сообщается, в одну из колоний Сегежского района в Карелии

Бывшая помощница судьи Наталья Васильева подкрепила документально свои прежние заявления о том, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву писался не под давлением

Ходорковского и Лебедева отправили по этапу

Адвокаты Ходорковского и Лебедева снова подали ходатайства об УДО

Рассмотрение в Мосгорсуде жалоб адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на приговор по их второму делу перенесли на неделю

---

Понятие, признаки и виды правовых актов

2011-06-22 05:54:00 (читать в оригинале)

 

Правовые акты – это официальные документы компетентных государственных органов, направленные на достижение каких-либо юридических последствий.

Все правовые акты обладают рядом общих признаков:

– обладают государственно-властным характером, т.е. исходят от государства, связаны с его властными полномочиями; из этого основного признака вытекают все остальные характеристики правовых актов;

– являются обязательными для исполнения лицами, к которым они адресованы;

– влекут юридические последствия, т.е. влияют на права и обязанности субъектов;

– поддерживаются силой государственного принуждения.

Все правовые акты в зависимости о направленности действия, то есть от порождаемых юридических последствий, делятся на три группы:

– нормативно-правовые акты (НПА) - направлены на установление, изменение или отмену норм права;

– акты толкования (интерпретационные) - направлены на разъяснение норм права;

– акты применения права (индивидуально-правовые) - направлены на реализацию предписаний правовых норм.

Все правовые акты отличаются друг от друга

– по содержанию,

– по степени общности,

– по времени действия.

Степень общности правовых актов включает в себя два критерия их разграничения: субъектный, показывающий круг лиц, являющихся адресатами данного правового акта; ситуационный, показывающий, на какие ситуации, на какие виды общественных отношений распространяется действие данного правового акта. Все указанные различия можно для наглядности представить в виде таблицы.

Действуют во времени неограниченно долго, рассчитаны на многократное, повторное применение Могут иметь как общий характер (действуют во времени столько же, сколько и разъясняемый НПА), так и индивидуальный (рассчитаны на однократное применение)

Рассчитаны на однократное применение, действие во времени ограничивается моментом исполнения

---

Хамовнический суд Москвы счел необоснованным иск руководителя Росмолодежи Василия Якеменко к журналиста Олегу Кашину о защите чести, достоинства и деловой репутации

2011-06-21 21:51:19 (читать в оригинале)

21 июня. INTERFAX.RU – Первый этап судебной распри основателя "Наших" и главы Росмолодежи Василия Якеменко с обозревателем "Коммерсанта" Олегом Кашиным позади: журналисту и его адвокатам удалось отбыть в Хамовническом суде иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Наблюдатели предполагают, что этим дело не кончится, и грядут новые разбирательства с непредсказуемыми последствиями.

Как передает корреспондент "Интерфакса", суд счел иск Якеменко необоснованным и отказал ему в удовлетворении исковых требований. Судья зачитал только резолютивную часть решения. Данное решение может быть обжаловано в Мосгорсуде в течение десяти суток.

Как сообщил "Интерфаксу" адвокат Якеменко Сергей Жорин, он еще не знает реакцию на решение его клиента и соответственно не обладает информацией, будет ли он в дальнейшем его обжаловать. О самом решении Жорин предпочел не высказываться, отметив, что ему еще предстоит ознакомиться с его мотивировочной частью.

 

В ходе судебного заседания адвокат С.Жорин заявил, что после публикации в блоге Кашина в отношении его клиента "пошла волна негатива и клеветы". По мнению адвоката, в своем интернет-дневнике журналист практически обвинил Якеменко в уголовном преступлении - нападении на журналиста.

 

Однако представитель Кашина отметил, что его клиент не называл Якеменко заказчиком, организатором или соучастником нападения на него, а лишь указал, что Якеменко имеет отношение к прокремлевским молодежным организациям, которые, по мнению журналиста, могут быть причастны к этому преступлению. В частности, он уточнил, что истец как крупный государственный чиновник - глава Росмолодежи - курирует финансирование многих молодежных движений в стране. Поэтому, по словам защитника, фамилия Якеменко была употреблена журналистом только как обозначение молодежных движений, к которым он имеет опосредованное отношение.

 

Кашин после заседания суда заявил журналистам, что очень рад вынесенному решению. "Я очень доволен и рад, что суд руководствовался только законами. Если ориентироваться на право, то именно на такое решение можно было рассчитывать", - сказал Кашин.

 

Он отметил, что до последнего момента волновался, так как судился с государственным чиновником, и исход дела был ему неизвестен. "Однако я ни минуты не сомневался в своей позиции, так как она мне представлялась бесспорной", - подчеркнул журналист. В иске к журналисту Якеменко требовал опровергнуть распространенную Кашиным информацию и взыскать с него 500 тыс. рублей.

 

В свою очередь в Федеральном агентстве по делам молодежи сообщили, что решение Хамовнического суда будет обжаловано. "Судебное решение по иску В.Якеменко против Кашина не устраивает нашу сторону, поэтому оно, естественно, будет обжаловано. Мы будем требовать отмены этого решения и повторного рассмотрения иска", - говорится в сообщении пресс-службы Росмолодежи, поступившем в "Интерфакс". "Кроме того, мы ожидаем предоставления нам мотивировочной части решения суда, где будут описаны причины отклонения иска. До получения мотивировочной части никаких дополнительных комментариев по поводу этого дела с нашей стороны не будет", - говорится в пресс-релизе.

Кашин после заседания суда заявил журналистам, что очень рад вынесенному решению. "Я очень доволен и рад, что суд руководствовался только законами. Если ориентироваться на право, то именно на такое решение можно было рассчитывать", - сказал Кашин.

Он отметил, что до последнего момента волновался, так как судился с государственным чиновником, и исход дела был ему неизвестен. "Однако я ни минуты не сомневался в своей позиции, так как она мне представлялась бесспорной", - подчеркнул журналист. В иске к журналисту Якеменко требовал опровергнуть распространенную Кашиным информацию и взыскать с него 500 тыс. рублей.

Шестого ноября прошлого года Кашин был зверски избит двумя неизвестными около своего дома на Пятницкой улице в Москве. С тяжелыми травмами журналист был госпитализирован. Вскоре после нападения ряд известных общественных деятелей, в том числе галерист Марат Гельман, оппозиционный политик Борис Немцов и ряд других озвучили версию о гипотетической причастности Якеменко к нападению на журналиста.

Тот, в свою очередь, пообещал обидчикам судебные процессы. Его пресс-секретарь заявляла, что Якеменко желает Кашину скорейшего выздоровления. Вскоре, в блоге главы Росмолодежи в "Живом журнале" появился следующий отклик Якеменко на то, как пресса отслеживает ситуацию с лечением Кашина: "Глядя на стремительную прижизненную канонизацию журналиста Кашина, переходящую в неприкрытое спекулирование на трагедии, заметил, как журналист на глазах превращается в мифического персонажа (монстра?). Кашин - вроде живой, но товарищи точно знают, что умер. На митингах оппозиции в его поддержку о нем говорят в прошедшем времени - "был". Итого: "Кашин - зомби".. Вроде он где-то есть, но никто его не видит. Хотя видео из палаты любого другого больного, уже 100 раз было бы в Интернете. Итого: "Кашин - человек невидимка". Вроде ему пальцы ампутировали, но они выросли. Итого: "Кашин - ящерица". Кашин то дышит, то не дышит. Итого "Кашин - йог (человек амфибия)". Ну и т.д. До настоящей минуты подобные фокусы удавались только одному человеку. Ленину. Ленин вроде мертв, но живее всех живых. В итоге: "Кашин - это Ленин сегодня".

Двадцать третьего марта журналист "Коммерсанта" в своем интернет-дневнике не исключил возможной причастности Якеменко к нападению на него. После этого юрист Росмолодежи Александр Санников сообщил о подаче иска против Кашина, который "распространяет порочащую и не соответствующую действительности информацию". "Якеменко, еще когда я находился в больнице, позволял себе высказывать в мой адрес довольно оскорбительные выражения и вел себя не как сочувствующий, а как злорадствующий человек", - заявил вчера в суде Кашин. Он подчеркнул, что по сей день не сомневается в версии нападения на него, которую описал в своем интернет-дневнике. "С самого начала я рассматривал три версии, среди которых, помимо версии о причастности к моему нападению прокремлевских молодежных движений, была и химкинская версия. У меня было более семи месяцев времени подумать, и на данный момент осталась только одна версия, о которой я и написал в своем блоге", - сказал Кашин. Владимир Шишлин

Кашин отклонил в суде требования адвокатов Якеменко о защите чести и достоинства, считая их беспочвенными. По его словам, глава Росмолодежи не испытывает моральных страданий, а - наоборот - злорадствует