---

Эаконы их классификация и место в системе нормативных актов. Проблема правового закона

2011-07-07 05:57:00 (читать в оригинале)

 

По юридической силе все нормативные акты подразделяют на законы и подзаконные акты.

Закон – нормативный акт, который издается только законодательными органами государственной власти или непосредственно народом в порядке референдума. Закон обладает высшей юридической силой, регулирует наиболее важные, основополагающие отношения, содержит нормы права и принимается в особом процессуальном порядке.

Так, например, Закон Российской Федерации:

1.принимается только палатами Федерального Собрания и выражает волю народа Российской Федерации;

2. содержит правовые нормы и поэтому является нормативным правовым актом;

3. обязателен к исполнению всеми государственными органами, действующими на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и гражданами Российской Федерации. Ему должны соответствовать акты всех других государственных органов;

4. имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации;

5. является юридической базой деятельности всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и граждан и обладает высшей юридической силой по сравнению с любыми актами государственных органов, кроме Конституции Российской Федерации, которой закон не может противоречить.

Законы являются актами высшей юридической силы по отношению к другим правовым актам. При этом сами законы также делятся на виды в зависимости от юридической силы. Классификация законов РФ в порядке убывания юридической силы выглядит следующим образом:

1. Конституция

2. Федеральные конституционные законы

3. Федеральные законы

4. Законы субъектов федерации.

Особый интерес представляет деление законов в зависимости от их значимости в системе действующего законодательства. По этому основанию различают законы конституционные и текущие. Конституционные законы – это законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию, а также законы, необходимость издания которых предусмотрена непосредственно Конституцией.

По предметам ведения Российской Федерации Федеральным Собранием принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, которые не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. К их числу, в частности, относятся:

1. чрезвычайное положение;

2. принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта;

3. изменение статуса субъекта Российской Федерации;

4. описание и порядок официального использования Государственного флага, герба и гимна Российской Федерации;

5. референдум и др.

На территории РФ применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Законы разнообразны, поэтому нуждаются в классификации. Критерии этой классификации обусловлены особенностями регулируемых отношений, своеобразием субъекта правотворчества, адресата, территории, на которой они действуют, и т. д. Конституция – акт высшей юридической силы, который составляет нормативную базу всего российского законодательства.

Обыкновенные законы – это акты текущего законодательства, которые посвящены различным сторонам экономической, политической, социальной, духовной жизни общества. Они, как и все законы, обладают высшей юридической силой, но сами должны соответствовать Конституции.

Федеральные законы (ФЗ) составляют основную массу законодательства. Они развивают, конкретизируют общие положения, установленные Конституцией и федеральными конституционными законами. Федеральные законы подразделяются на две группы:

- кодифицированные законы (кодексы, основы законодательства);

- текущее законодательство.

Кодифицированные законодательные акты обладают преимуществом по сравнению с текущим законодательством, так как являются основополагающими актами в той или иной отрасли права. При противоречии норм кодекса и некодифицированного закона действуют предписания кодекса, если иное специально не оговорено.

Законы субъектов федерации распространяют свое действие только на территорию того региона, законодательными органами которого они были приняты. Вопросы соотношения между собой различных видов законов оговорены в ст. 76 Конституции РФ. Коротко особенности соотношения федеральных законов и законов субъектов федерации можно выразить правилом: при противоречии федерального закона и закона субъекта федерации

действует федеральный закон, если он касается вопросов, отнесенных конституцией к ведению федерации в целом, и

действует закон субъекта федерации, если он касается вопросов, отнесенных в предметам ведения субъектов федерации.

Помимо этой основной классификации все законы в зависимости от времени действия можно подразделить на:

– постоянные (действуют вплоть до момента отмены, рассчитаны на неограниченно долгое действие во времени, момент прекращения действия заранее не известен);

– временные (действуют ограниченный период времени, срок истечения действия закона указан в самом тексте акта.);

– чрезвычайные (рассчитаны на урегулирование чрезвычайных ситуаций; в отношении этих актов заранее не известен ни момент начала его действия, ни момент окончания действия. Например, законодательство о чрезвычайных ситуациях вступит в действие после официального введения в стране чрезвычайного положения).

По признаку федеративного устройства законы можно подразделить на

– федеральные

– субъектов федерации.

По кругу лиц законы можно подразделить на

– общего действия (это акты, которые действуют на всех лиц, находящихся на территории данного государства, например, Конституция, кодексы РФ и др.);

– специального действия (это акты, которые действуют только на отдельные категории субъектов, например, законы о военнослужащих, о беженцах и вынужденных переселенцах, о лицах, пострадавших от последствий аварии на Чернобыльской АЭС и др.).

По сфере действия законы можно подразделить на

– общие – действующие на территории всей России (например, все кодексы РФ);

– местные– действующие на определенной части территории России (например, законы о районах Крайнего Севера, Средней Азии и приравненных к ним).

Закон призван быть ведущим источником права в правовом государстве. Особые свойства закона позволяют ему быть демократичным источником права, выражающим волю и интересы народа. Именно эти свойства и обусловливают особую роль закона в системе нормативных актов. Закон должен выражать принципы права, идею приоритета прав и свобод человека, демократические начала общественного и государственного устройства. Правовые законы составляют основу правового государства. Поэтому столь важно добиться реального верховенства закона в системе правовых актов государства, сделать закон действительно ведущим, основным источником права.

---

Правозащитники, расследующие причины гибели юриста Hermitage Capital Магнитского, сообщили Медведеву, что согласны с версией СКР о виновности врачей и попросили передать тюремную медицину Минздраву

2011-07-06 07:54:39 (читать в оригинале)

Но в докладе они все-таки изложили версию избиения

На заседании президентского Совета по правам человека и развитию гражданского общества в Нальчике правозащитники должны были передать главе государства пятистраничный доклад — результат собственного расследования причин гибели юриста фонда фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского.
В мае, напомним, Дмитрий Медведев поручил  генпрокурору Юрию Чайке взять дело под свой контроль.

Судя по анонсу, доклад должен быть «бомбой»: оценка деятельности судебных инстанций, рассматривавших дело Магнитского, условия его содержания, игнорирование жалоб заключенного на плохое самочувствие. Часть доклада, как сообщали его составители, посвящена коррупционной составляющей дела юриста.

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева ранее сообщала, что в докладе будет затронута тема тюремной медицины. «Мы нуждаемся в помощи президента для того, чтобы тюремная медицина была отдана Минздраву. В нынешней ситуации тюремные врачи выполняют поручение тюремного начальства, а через него и следствия. И часто людям, которые находятся в следственном изоляторе, не оказывают помощь», — сказала она.

Накануне, 4 июля, председатель Постоянной палаты по правам человека политического консультативного совета при президенте, член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев заявил, что юрист фонда Hermitage Сapital Сергей Магнитский умер в тюрьме от избиений.

«В докладе для президента мы пишем, что Магнитский умер из-за избиения. Это наша версия. Это самая настоящая пытка. Я думаю, это не было сознательное убийство. Я не исключаю, что было указание проучить Магнитского. Наша версия — он мог умереть от избиений. В камере, в которой его нашли мертвым врачи скорой помощи, они увидели следы от наручников. Есть факты, подтверждающие применение резиновой дубинки. Целый час Магнитский был без медицинской помощи», — заявил Борщев.

Сергей Магнитский скончался в возрасте 37 лет в московском СИЗО-1 «Матросская тишина» 16 ноября 2009 года. По версии следствия, в сентябре-октябре 2007 года Магнитский вместе с сообщниками при помощи мошенничества с налоговыми декларациями похитил из госбюджета 5,4 млрд. рублей. Инвестфонд Hermitage утверждает, что эта сумма была уплачена его компаниями государству, но деньги были украдены коррупционерами, в числе которых сотрудники правоохранительных органов.
Сергея Магнитского обвиняли в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ). Расследование причин смерти по горячим следам не проводилось. Позже Следственный комитет РФ возбудил по факту смерти С.Магнитского уголовное дело по ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) и ст. 293 УК РФ (халатность).

Первый отчет по делу Магнитского был подготовлен в 2009 году, но должной реакции на него не последовало, сообщил Борщев. «Были лишь слова о том, что Магнитский умер от болезни сердца», — напоминает правозащитник.

По итогам первой судебно-медицинской экспертизы в Следственном комитете пришли к выводу, что в гибели Магнитского никто не виноват. И лишь начальник «Матросской Тишины» Фикет Тагиев был временно отстранен от должности. Затем была вторая экспертиза — результат тот же.

На этом фоне заявление представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина, прозвучавшее по странному стечению обстоятельств тоже 4 июля, прозвучало несколько неожиданно. Во-первых, СК признал, что гибели Магнитского можно было избежать. Во-вторых, СК возложил вину за его смерть на врачей.

«Причиной смерти в СИЗО Сергея Магнитского стало сочетание нескольких заболеваний, а также недостатки в оказании ему медицинской помощи и несвоевременная диагностика хронических заболеваний, — сказал Маркин. — Эксперты пришли к выводу о том, что причиной смерти Магнитского явилось сочетание двух заболеваний: вторичной дисметаболической кардиомиопатии на фоне сахарного диабета и хронического активного гепатита. Кроме того, у потерпевшего имелся и ряд других заболеваний, не связанных с наступлением его смерти».

Он добавил, что в ближайшее время следствие планирует привлечь к уголовной ответственности лиц, не оказавших врачебную помощь. В СКР не стали называть имена подозреваемых, но судя по материалам правозащитников, которые разбирались в происшедшем, основные претензии могут быть предъявлены бывшему заместителю начальника СИЗО «Бутырка» (в нем до перевода в «Матросскую Тишину» содержался Магнитский) по лечебно-профилактической работе Дмитрию Кратову и заведующему терапевтическим отделением того же СИЗО Ларисе Литвиновой, пишет «Коммерсантъ». Кстати, имена этих врачей включены в так называемый список Магнитского — лиц, против которых депутаты стран Евросоюза и США призывают ввести санкции.

«Накануне Следственный комитет обвинил в смерти юриста врачей, не оказавших заключенному необходимую помощь. Нас очень смутило заявление Следственного комитета, которое целиком и полностью ограничивает вину за смерть Магнитского только тюремными медиками. Выводить из-под ответственности следствие и следователя Олега Сильченко неправомерно. Мы будем добиваться наказания тех, кто виновен в смерти Магнитского, тех, кто нарушает российское законодательство. Мы думаем, что внимание президента будет серьезное», — заявил Валерий Борщев утром 5 июля.

Такой же точки зрения придерживаются и сотрудники Hermitage Capital. Они настаивают, что все, кто прямо или косвенно виновен в смерти Магнитского, должны быть привлечены к уголовной ответственности. Список виновных в фонде обнародовали давно, в нем порядка 60 фамилий, в частности, сотрудники МВД Олег Сильченко и Алексей Кузнецов и его подчиненные Кречетов, Толчинский и Дроганов.

Глава президентского совета Михаил Федотов был не столь категоричен: он сообщил РИА «Новости», что выводы предварительного заключения правозащитников совпадают с заявлением Следственного комитета России о несвоевременной медицинской помощи юристу.

В сообщениях информагентств по результатам встречи правозащитников с главой государства не было ни слова о версии избиения.

В случае с Сергеем Магнитским, судя по всему, действительно были преступления, которые привели к его смерти, заявил Дмитрий Медведев на заседании Совета.

«Я все поручения дал и следственным структурам, и Генеральной прокуратуре, с тем чтобы собрали все, что есть на эту тему и еще раз прошлись по всему этому материалу. И только что расписал вашу бумагу соответствующим структурам», — сказал президент.

«Меня волнует только одно. Случай Магнитского — это, конечно, очень печальный случай. Потому что человека не стало и, судя по всему, там действительно были какие-то преступления, которые как минимум привели к этому результату. Люди не должны в тюрьме умирать, если они болеют, они должны оттуда выходить лечиться, а потом их судьбу должен определять суд», — цитирует главу государства РИА «Новости».

На вопрос, адресованный Борщеву, было ли доложено президенту о вресии избиения Сергея Магнитского, BFM.ru получил следующий ответ: «Это было в нашем докладе, мы так же писали, что факт избиения надо расследовать и что следователь Сильченко должен нести ответственность. Мы Медведеву это вручили. Но на встрече было очень мало времени для сообщения. Мара Федоровна Полякова (сопредседатель правления Независимого экспертно-правового совета — BFM.ru) очень кратко изложила суть ситуации, а с подробностями, конечно, надо чтобы они разбирались. Мы, конечно, будем требовать расследования избиений. Доклад передан Медведеву в руки, т.е. дело ещё не закончено».

При этом расследование причин смерти Магнитского позволило правозащитникам продвинуться в законотворческой деятельности. Так, Совет предлагает принять федеральный закон о гражданском контроле. «Концепция федерального закона об общественном, или гражданском, контроле нами разработана. Она является еще предметом наших внутренних дискуссий, но мы полагаем, что такой закон может стать структурообразующим ядром новой отрасли российского законодательства - законодательства о гражданском контроле», — заявил в Нальчике Михаил Федотов.

По его словам, введение в российское право универсального института защиты общественного интереса позволит вооружить граждан прямым и легитимным инструментом влияния на власть. «Если вы дадите добро, то мы готовы представить проект такого федерального закона до конца этого года», — обратился к президенту Федотов.  Ирина Коростелева  БФМ.РУ