Смотрим на жизнь сквозь сетку Голосов: 2 Адрес блога: http://setelogia.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-30 00:16:02

15 лет за запись в блоге

2011-06-06 15:20:16 (читать в оригинале)

Если за Facebook могут просто уволить, то за блоггинг и вовсе отправить в тюрьму.

54-летний Лерпонг Вичайхамат, гражданин США, прибывший на лечение в Таиланд, был арестован в Бангкоке после того, как таиландские спецслужбы прочитали записи в его блоге и сочли их оскорбительными для монаршей семьи.

Оскорбление заключается в том, что Вичайхамат сомневается в божественной природе королевской власти и цитирует запрещенную брошюру, где излагается реальная биография нынешнего короля Таиланда, родившегося в штате Массачусетс, США.

Сразу после ареста Вичайхамат предстал перед судом. Ему предъявили обвинения в оскорблении величества, призывам свержению монархии и распространение клеветы в Интернете. По каждой из этих статей ему грозит 15 лет тюрьмы.

http://www.zman.com/news/2011/05/27/102375.html

Берегите себя!

Originally published at Блог Людмилы Кудрявцевой. You can comment here or there.

---

Google о качественном контенте

2011-05-31 16:46:34 (читать в оригинале)

Сегодня в русскоязычном оффблоге гуглопоиска появился текст от “почётного сотрудника” Амита Сингала. Стартовая мысль текста давно осточертела любому сеошнику: “пишите качественные тексты для людей, а не подгоняйте их под алгоритмы”. Но дальше идет интересный список “признаков качественного текста” в глазах гугла. К сожалению, признакам нужен “перевод” с языка общекрасивых фраз на язык прикладных правил для копирайтера или редактора. Попытаюсь его сделать.

1. Написана статья любителем с поверхностными представлениями или профессионалом с глубокими познаниями в данной предметной области?
Что именно говорит поисковой системе (далее ПС), написан текст любителем или профессионалом?
– использование терминов
– использование устойчивых формулировок, свойственных профессиональной субкультуре (сеошное выражение “морда в соплях” термином не назовёшь, но в тусовочке оно активно ходит)
- упоминание фамилий авторитетов в этой области
- ссылки на ресурсы, специализирующиеся в этой области
- ссылки на справочники и энциклопедии типа Википедии

2. Не скопирована ли статья из другого источника? Содержит ли она уникальную информацию, неопубликованные ранее исследования, новые отчеты или свежие аналитические материалы?

Ну тут всё понятно. Возможно, может помочь тестирование “новых отчётов и свежей аналитики” с упоминанием дат получения этих данных

3. Много ли статей в Интернете на эту тему? Существенно ли отличается от них в лучшую сторону эта страница?

Тоже в переводе не нуждается. “Существенное отличие в лучшую сторону” может определяться как на основе прочих факторов из этого же списка, так и на основе социальных сигналов, поведенческих данных, авторитетности самого домена

4. Допущены ли в статье грамматические, стилистические ошибки или ошибки в предоставляемых данных?

А вы еще глумитесь над граммар-наци. Смиритесь и слушайтесь!
Но с грамматикой еще понятно, а вот то, что гугл берется выявить ошибки в предоставляемых данных – это cool.

5. Насколько качественно редактировалось содержание?

Вот тут – я не поняла. Google будет отслеживать правки материала и устранение вышеупомянутых ошибок? Или это предыдущий пункт, только в профиль?

6. Призвана ли статья реально помочь читателям?

Как может это понять бездушная машина? Может быть, она ищет некие calls to action, “побудительные предложения”? формулировки типа “возьмите щепотку лунной пыли, смешайте с тертым рогом единорога и ни в коем случае не думайте при этом о белой обезьяне”? Слова, которые обычно фигурируют в советах, рецептах и рекомендациях? Вводные фразы типа “нас часто спрашивают”?

7. Представлена ли информация на данную тему в этой статье наиболее полно и всесторонне?

В 140 символах полно и всесторонне даже сон свой не расскажешь. Нужен текст относительно длинный, разбитый на части с подзаголовками, содержащий списки, “введение и заключение”, “во-первых, во-вторых, в-десятых и наконец”. И конечно, на полную и всестороннюю статью будут ссылаться. Может даже, из Википедии. Наверняка – из социальных сетей, сервисов вопросов и ответов. Сама статья тоже не сможет обойтись без ссылок на дополнительные источники.

8. Вызывает ли доверие информация, представленная в статье, в том числе, и по жизненно важным вопросам, например, медицинским?

Очень интересный пункт. Уж не создал ли гугл специальную базу фраз и словечек, в которую войдут “гомеопатия”, “уринотерапия” и “кашпировский”, наличие которых в текстах соответствующих тематик автоматически отправляет их в область ненаучного? Хорошо бы. Но можно, конечно, и проще. Есть в тексте медтематики фраза “но сначала проконсультируйтесь со своим лечащим врачом!”, – уже хорошо. И вообще, см. пункт 1.

9. Замусорена ли статья рекламой, которая отвлекает от основного содержания?

Ну тут банально. Названия брендов, ссылки на интернет-магазины, типичные calls-to-action типа “купить”, “заказать”, характерный маркетинговый буллщит “сенсационный”, “инновационно-нанотехнологический”, “рекомендован лучшими стоматологами” и т.п. Рекламные тексты настолько шаблонны, что отлавливать их уже совсем не ракетная наука.

Последние два пункта комментировать ни к чему.

Так-то, дорогие сеошники. Пишите глубоко научные, практичные, уникальные ПО СОДЕРЖАНИЮ и всеобъемлющие тексты о теплых полах, дачной мебели и отбеливании зубов, и будет вам щастье.

Нет, серьёзно, ничего невозможного тут нет, просто это сложнее и дороже, чем традиционный путь поиска на фрилансе копирайтера-универсала, который черепицу и литые диски никогда в глаза не видел, просто умеет складно делать многабукв. И это прекрасно.

Блог Людмилы Кудрявцевой. You can comment here or there.

---

Яндекс.Арбитраж

2011-05-27 14:31:14 (читать в оригинале)

В 2010 году на Яндекс подавали в суд раз в два-три месяца, а последнее время – уже 2-3 раза в месяц. Видимо, дальше будет еще веселее. Скриншот с http://kad.arbitr.ru:

К сожалению, документы по делам там выкладываются не все, обычно отсутствует само исковое заявление. Ну или я пока не научилась искать. Но по остальным документам можно приблизительно понять, в чем дело

Originally published at Блог Людмилы Кудрявцевой. You can comment here or there.

---

Вырастет – само решит

2011-05-25 14:58:20 (читать в оригинале)

Очень люблю эксперименты типа “а что будет с обезьяной, если посадить ее в Колодец Отчаяния“. Но когда они проводятся на людях, а особенно на детях, мне становится немного неуютно.

Канадцы 38-летняя Кэти Виттерик и ее супруг 39-летний Дэвид Стокер приняли решение скрывать от мира пол своего четырехмесячного ребенка. А чтоб никто не догадался, имя бейби дали соответствующее Шторм. Объясняют свое решение эти родители тем, что в мире итак нелегко, а тут еще с самого младенчества приходится бороться со стереотипами.

- Стереотипы правят миром, а мы хотим это изменить, дав возможность малышу самому сделать выбор, – сказали родители ребенка, – Когда он вырастет, он сам решит, быть ему девочкой или мальчиком.

У этих родителей еще двое детей, мальчиков, которых они в магазине не загоняют в мальчиковый отдел, а позволяют выбирать одежду и игрушки в любом отделе. Сыновья почему-то выбирают розовые джинсы в отделе для девочек, а волосы заплетают в косички.

Родители работают учителями в школе для умственно отсталых детей.

http://iva-no-va.livejournal.com/481983.html

Что нам на это говорит наука? Наука говорит, что выйдет из этого какая-то херня. Родители воленс-ноленс, не обязательно сознательно, будут высказываться по половым вопросам, негативно или позитивно подкреплять гендерно-ориентированное поведение, и тем самым все равно повлияют на половую самоидентификацию. С другой стороны, невозможно жить в обществе и быть свободным от него. А не жить в обществе вообще невозможно. “Стереотипы” – это кирпичи, из которых построен социум. Самое большое, что тут можно сделать – построить внутри имеющегося свой социум из собственных кирпичей.

С философской точки зрения мне понятен протест против детерминизма. Кто из нас не размышлял на тему, не лучше ли было родиться человеком другого пола, нежели получилось. Но по-моему уровень личной свободы в западном обществе позволяет уже наплевать на любые трудности, связанные с собственным полом. Никого не обязывают бриться, ходить на каблуках, рожать или уметь убивать. А метафизическим аспектом вопроса такие люди обычно не занимаются, хотя он тут, конечно, самый интересный.

Блог Людмилы Кудрявцевой. You can comment here or there.

---

Facebook и ВКонтакте: невидимые миру войны

2011-05-25 13:26:30 (читать в оригинале)

Вконтакте и Facebook внезапно наперегонки бросились бороться с детским порно

«ВКонтакте» озаботилась проблемой небезопасного контента на страницах своих пользователей и намерена жестко фильтровать его появление. Соцсеть пообещала очистить свой ресурс от детской порнографии и других подобных материалов до 1 января 2012 года при помощи «кибердружины». Работать ее участники будут бесплатно, а стать «цензором» сможет каждый желающий пользователь социальной сети.
Вчера социальная сеть «ВКонтакте» подписала меморандум о сотрудничестве с Лигой безопасного Интернета (создана при участии общественных деятелей, в нее вошли операторы «большой тройки», крупнейшие интернет-ресурсы), по которому обязуется «полностью очистить социальную сеть от опасного контента».

http://www.rbcdaily.ru/2011/05/25/media/562949980301558

Microsoft says it has refined a technology it created called PhotoDNA to identify the worst of these disturbing images — even if they are cropped or otherwise altered — and cull through large amounts of data quickly and accurately enough to police the world’s largest online services. And on Thursday, it will announce that Facebook will be the first service to join it in using the free technology, which Microsoft donated to the National Center for Missing & Exploited Children in December 2009.

http://gadgetwise.blogs.nytimes.com/2011/05/19/facebook-to-combat-child-porn-using-microsofts-technology/

Подход, конечно, совершенно разный – во вконтактике будут сидеть живые добровольцы и ручками искать abusive content. Пожелаем им удачи – мне пока удалось увидеть там только один ролик, претендующий на ДП – с двумя худосочными, но не такими уж юными подростками (FB ориентируется на детей до 12 лет).

А Facebook купил технологию, которая умеет опознавать уже имеющиеся у нее в базе (10 тыс. фото) изображения. При этом у Facebook, кажется, есть гораздо более точное представление о том, с чем они собираются бороться.

А Вконтакте если и имеет таковое, то до журналистов его донести ниасилил: чуть ли не во всех материалах об этой новости припоминают “письмо разгневанной общественности Дурову”, в котором общественность протестовала не против ДП, а против порнографии вообще, и у масс понимания не нашла.

Самое обидное – что мы вряд ли даже увидим результаты этого забега. Не искать же то и дело ДП в соцсетях. Как минимум, поведенческий таргетинг начнет показывать странную рекламу, а как максимум – органы заинтересуются.

Originally published at Блог Людмилы Кудрявцевой. You can comment here or there.