Юридическая Консультация Голосов: 1 Адрес блога: http://jurconsult.blogspot.com/ Добавлен: 2011-03-17 03:02:56

Глава Минсвязи Игорь Щеголев в Лондоне выступил поборником свободы в Интернете. Одновременно в России внедряется система автоматизированного мониторинга СМИ, которую журналисты, блогеры и общественность считают цензурой со стороны государства

2011-11-03 11:43:48 (читать в оригинале)

Выступление министра связи и массовых коммуникаций России Игоря Щеголева в Лондоне вновь вызвало дискуссию в СМИ и блогах. Министр заявил, что Россия выступает против цензуры в Интернете и всяческих ограничений на движение информации в Сети.

Он заявил, что в некоторых государствах-членах ЕС действуют гораздо более жесткие правила по отношению к Интернету, чем в России. Например, есть страны, где все интернет-ресурсы, в том числе индивидуальные сайты, приравниваются к средствам массовой информации и должны работать по законам, действующим для СМИ.

«Пока это действительно так, и мы надеемся, что другие страны также начнут двигаться по пути снижения контроля за Интернетом. Исследования, которые у нас есть, показывают, что в России интернет-отрасль развивается достаточно быстро, причем именно благодаря адекватной политике в этой области», — рассказала  координатор Комиссии по правовым вопросам РАЭК Ирина Левова

Между тем, в самой России интернет-сообщество не перестает обсуждать законодательные инициативы, связанные с регулированием интернет-среды. Левова тоже признает, что они могут приостановить рост и развитие Интернета.

«В частности, есть инициатива МВД, предлагающая ужесточить ответственность для ресурсов за комментарии пользователей. Когда идет речь об усилении ответственности для операторов связи или интернет-бизнеса, то любая разумная компания предпочтет перестраховаться — никто не хочет лишиться лицензии или тратить массу денег и сил на судебные разбирательства. А когда компании начинают перестраховываться, это ведет к цензуре: они начинают удалять все, что им скажут удалить, просто из опасения, что это навредит их бизнесу», — прогнозирует Ирина Левова.

Существует аналогичный законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты №588894-5 — в нем также речь идет об усилении ответственности.

Есть нашумевший проект «Лиги безопасного Интернета», который предполагает фильтрацию на уровне магистральных провайдеров. Он требует серьезной доработки, и с этим согласились даже в Минкомсвязи.

Также, по мнению отраслевых экспертов и даже некоторых авторов, требует доработок 436-ФЗ «Закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, рассказала координатор Правовой Комиссии РАЭК.

Черная кошка в темной комнате

Вопросы цензуры в Интернете обсуждаются с завидной регулярностью, а вера некоторых пользователей в то, что за ними постоянно следят, иногда принимает болезненную форму. Так, например, именно цензурой властей часто объясняют блокировку блогов на популярной площадке LiveJournal. При том, что блог-платформа LiveJournal.com находится в юрисдикции штата Калифорния (США) — следовательно, подчиняется американским законам.

«Сервис не контролирует контент, размещенный в дневниках пользователей и не производит его предварительную проверку. В случае жалоб на нарушение правил пользования сервисом конфликтная комиссия LiveJournal вправе временно заблокировать доступ к опубликованному материалу. Политические убеждения владельца журнала не являются причиной для блокировки журнала, действие аккаунта может быть приостановлено только в случаях, нарушающих правила пользования сервисом, — рассказала BFM.ru руководитель LiveJournal Russia Светлана Иванникова.

Решение о «заморозке» журнала конкретного пользователя в случае нарушений принимается конфликтной комиссией ресурса. «В соответствии с правилами, доступ к заблокированным материалам может быть открыт в дальнейшем — все зависит от причин блокировки и от реакции владельца аккаунта: готов ли он удалить нарушающую правила информацию или нет», — пояснила Иванникова.

С «закручиванием гаек» пользователи социальных сетей связали и недавний казус с крупнейшим российским поисковиком «Яндекс». Напомним, на прошлой неделе выяснилось, что в разделе поиска по картинкам не выдаются изображения по запросам «дети», «ребенок», «Набоков, Лолита» и др. По Рунету распространились предположения, что таким образом поисковик решил бороться с сайтами незаконного содержания.

Позже пресс-служба компании пояснила, что проблема была связана с внедрением классификатора запросов в веб-поиске, который добавлял дополнительный параметр к некоторым запросам. Поиск по картинкам этот параметр обрабатывать не умел, при этом в веб-поиске и поиске по видео запросы обрабатывались корректно. Проблема была решена в кратчайшие сроки и никакой связи с фильтрацией незаконного контента или цензурой не имела, пояснили BFM.ru в пресс-службе «Яндекса».

5 миллионов слов

Со вчерашнего дня в Интернете активно обсуждается еще один вопрос: запуск программно-аппаратного комплекса контроля (ПАК), который будет следить, чтобы не нарушалась статья 4 закона о СМИ «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации». С декабря этого года система будет помогать Роскомнадзору отслеживать информацию в Интернете.

Речь идет о мониторинге текстов на сайтах, зарегистрированных как СМИ. Для этого в ПАК заложен словарь более чем из 5 млн слов и словосочетаний. Система также должна отслеживать снимки и видео порнографического содержания.

Подозрительные публикации будут направляться на рассмотрение сотрудников Роскомнадзора, которые должны решать, противоречит ли публикация четвертой статье. По словам помощника руководителя Роскомнадзора Михаила Воробьева, такой мониторинг осуществляется и сейчас, просто делается это вручную, через поисковые системы. ПАК же должен снизить трудозатраты Роскомнадзора — количество электронных СМИ растет, их уже почти 6 тысяч, а штат сотрудников остается прежним. По некоторым данным, публикации в сетевых СМИ сейчас отслеживают всего 10 человек.

«Мы ничего страшного в этом не видим, потому что это не фильтр, а система мониторинга. Она просто облегчит жизнь Роскомнадзору — система будет осуществлять мониторинг сетевых изданий, а порядок уведомлений останется точно таким же, как и был», — прокомментировала BFM.ru Ирина Левова.

В то же время сами СМИ расценивают внедрение такой системы мониторинга как цензуру, запреты и навязывание государственного контроля.

Представители интернет-отрасли и многие пользователи выступают за саморегулирование данной среды. При этом часто перед защитниками полной свободы распространения информации встают вопросы о защите самой уязвимой аудитории Интернета — детей.

Детей уберегут от Паутины

Один из «свежих» проектов, связанных с безопасным пребыванием детей в Интернете, запустила «Московская городская телефонная сеть» (МГТС). Компания объявила о начале эксплуатации нового программно-аппаратного комплекса по управлению интернет-трафиком и фильтрации веб-контента в московских школах.

Система фильтрации контента МГТС запрещает доступ к веб-страницам с эротическим содержанием, ограничивает доступ к сайтам, посвященным алкоголю, курению, наркотикам, терроризму, экстремизму, а также к ресурсам, предлагающим нелегальную помощь школьникам и студентам в решении контрольных и экзаменационных задач, пояснил гендиректор МГТС Сергей Иванов.

Школьники больше не смогут свободно заходить на различные файлообменные сервисы. По словам Иванова, система нацелена на то, чтобы дети реально занимались образованием, а не поиском различного рода постороннего контента в Интернете.

О том, чем занимается ребенок в Интернете, должны беспокоиться родители и преподаватели, считают некоторые эксперты. Где есть система контроля, защищающая от опасного контента, там может появиться и цензура, говорят они.

Нужно договариваться

На самом деле должен быть баланс, соглашаются участники дискуссии. В Интернете не должно быть одностороннего регулирования и необоснованных запретов. В этой среде возможно адекватное регулирование только при взаимодействии бизнеса, общества и государства.

«У нас в государстве часто принимаются законопроекты без анализа и без привлечения технических специалистов. Так не должно быть. Нужно обязательно учитывать возможность технической реализации. Если закон принять без этого, а реализовать требования невозможно, как это повлияет на бизнес интернет-компаний?», — задается вопросом Ирина Левова.

Нельзя осуществлять регулирование Интернета без представителей гражданского общества, говорит она. В РАЭК надеются, что участию граждан России в обсуждении законопроектов поможет портал при сайте правительства, на котором будут обсуждаться законопроекты, и каждый авторизовавшийся через сайт госуслуг гражданин сможет поучаствовать в обсуждении. «Мы надеемся, что проект будет реализован уже в следующем году», — сказала Левова - Марина Эфендиева  БФМ.РУ

---

Завершился процесс по делу об убийстве болельщика «Спартака» Егора Свиридова. Аслану Черкесову суд назначил 20 лет колонии, посчитав, что его «исправление возможно лишь в изоляции от общества»

2011-10-29 23:22:43 (читать в оригинале)

20 лет лишения свободы — такое наказание назначил сегодня Мосгорсуд уроженцу Кабардино-Балкарии Аслану Черкесову. Ранее присяжные признали его виновным в убийстве болельщика «Спартака» Егора Свиридова. Пятерым выходцам из Дагенстана — участникам злополучной драке с друзьями погибшего — суд назначил по 5 лет колонии.

В Тверском суде несколькими часами позже был зачитан приговор по другому громкому делу — о беспорядках на Манежной площади, которые стали следствием убийства футбольного фаната. Пятерым подсудимым суд назначил наказание от двух до пяти с половиной лет.

Оглашение приговора Черкесову и его подельникам началось с опозданием на полчаса. Это время понадобилось для того, чтобы все смогли разместиться в зале суда, «забитом до отказа». Около двух десятков телекамер расположили на местах для присяжных. В суд приехало много журналистов из различных изданий, радио и ТВ. Впрочем, прежде всего внутрь запустили многочисленных родственников подсудимых. Во избежание инцидентов безопасность в суде обеспечивали не только приставы, но и бойцы спецназа. Они же были «приставлены» к гособвинителям Марии Семененко и Антону Щербакову.
Напомним, 28-летний Егор Свиридов был застрелен в ночь на 6 декабря из травматического пистолета. Это случилось во время массовой драки, в которой пострадали и четверо его друзей.

Обвинение в убийстве болельщика «Спартака» предъявили 27-летнему уроженцу Нальчика Аслану Черкесову. Вместе с ним на скамье подсудимых оказались пятеро выходцев из Дагестана: Рамазан Утарбиев, Акай Акаев, Артур Арсибаев, Нариман Исмаилов и Хасан Ибрагимов.

В ходе судебного процесса Черкесов не отрицал, что совершил убийство, но уверял, что не желал смерти Свиридову. По его версии, все произошло случайно, он просто испугался за свою жизнь, и при этом он даже не знал, что выстрел из «травматики» может стать роковым. Другие подсудимые также уверяли, что действовали из самообороны.

20 октября присяжные большинством голосом признали доказанной вину подсудимых. Они также пришли к выводу, что убийство Свиридова носило умышленный характер — эксперты констатировали, что Черкесов стрелял Свиридову в голову в упор, когда тот лежал на земле или сидел. Жюри решило, что подсудимые не заслуживают снисхождения.

На оглашение приговора у судьи Андрея Расновского ушло чуть больше 40 минут.

«Исправление возможно лишь в изоляции от общества»

Суд квалифицировал действия главного фигуранта как «убийство из хулиганских побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору», «покушение на убийство», «хулиганство», «причинение легкого вреда здоровью» и «грабеж».

Зачитывая приговор, Андрей Расновский отметил, что друг Егора Свиридова Сергей Гаспарян, в которого стрелял Черкесов, чудом остался жив — потерпевший закрывался руками и уклонялся от выстрелов. Судья пришел к выводу, что нападавший желал и ему смерти, но гибель Гаспаряна не наступила по вышеназванным причинам, а также потому, что в пистолете у стрелявшего закончились патроны. Также Гаспаряну своевременно оказали медицинскую помощь. Убегая, Черкесов сорвал с плеча потерпевшего Дмитрия Филатова сумку.

Другие подсудимые были признаны виновными в хулиганстве и причинении легкого вреда здоровья. «Они причинили телесные повреждения потерпевшим в общественном месте, противопоставляя свое поведение окружающим и используя для нападения малозначительный повод», — констатировал судья.

Он отверг доводы адвокатов о том, что в действиях подсудимых отсутствовал состав преступления и предварительный сговор. «Эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам вердикта, который суд не может ставить под сомнение», — сказал судья.

Расновский пришел к выводу, что «исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества». При назначении наказания он принял во внимание, что Черкесов положительно характеризовался по месту учебы в университете МЧС в Кабардино-Балкарии, а также по месту жительства. В качестве смягчающих обстоятельства суд учел наличие на иждивении у Аслана Черкесова дочери, которая родилась в этом году, когда он уже находился под арестом.

У других фигурантов дела суд не усмотрел ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств.

Судья дал подсудимым на три года меньше, чем просили прокуроры (они настаивали на 23 годах заключения для Черкесова и на 8 годах колонии для других подсудимых). Утарбиев, Акаев, Арсибаев, Исмаилов и Ибрагимов получили по 5 лет колонии. Черкесов должен отбывать срок в колонии строго режима, остальные — в колонии общего режима.

Приговор друзья потерпевших встретили аплодисментами. С родственниками же подсудимых случилась настоящая истерика. «Из наших детей сделали преступников! А мой сын просто дал сдачи. Из всех подсудимых он знал только Утарбиева, и провел в кафе меньше получаса, а ему приписали предварительный сговор!» — возмущалась мать Хасана Ибрагимова. Она назвала приговор «несправедливым» и призналась, что рассчитывала на срок в 2 года.

Прокуроров удовлетворил исход дела, они посчитали, что наказание «назначено с учетом всех обстоятельств».

Адвокат Аслана Черкесова Дмитрий Панков заявил, что намерен обжаловать приговор. Он пока не знает, будет ли оспаривать сам вердикт либо срок наказания. Решение будет принято после консультаций с его клиентом. На подачу жалобы закон отводит 10 дней. Панков признался BFM.ru, что ожидал сурового приговора суда. «Немного политическим было это дело. Это показательный процесс, они всегда проходят одиозно. Лидер государства высказал отношение только в отношении двух людей — Ходорковского и Черкесова».

Отметим, что убийство Егора Свиридова вызвало большой общественный резонанс и привело к массовым беспорядкам в 12 городах России. В частности, 11 декабря на Манежной площади в Москве собралось около 10 тысяч футбольных болельщиков и националистически настроенных граждан. Люди были возмущены тем, что обвиняемых в убийстве Свиридова вначале отпустили. Они скандировали экстремистские лозунги, жгли файеры, запускали петарды и пр. Это несанкционированное мероприятие завершилось столкновением с бойцами ОМОНа. Медицинская помощь в тот день потребовалась 36 гражданам.

За массовые беспорядки к ответу привлекли лишь пятерых. Это трое активистов незарегистрированной партии «Другая Россия» Игорь Березюк, Кирилл Унчук и Руслан Хубаев, а также преподаватель восточных единоборств детско-юношеской спортивной школы «Медведково» Леонид Панин и неработающий москвича Александр Козевин.

Наибольший объем обвинений был предъявлен Березюку. Ему инкриминировалось: «призывы к массовым беспорядкам» (часть 3-я статьи 212 УК РФ), «хулиганство» (часть 2-я статьи 213 УК РФ), «возбуждение национальной ненависти или вражды» (часть 1-я статьи 282 УК РФ), «применение насилия в отношении представителя власти» (часть 2-я статьи 318 УК РФ), «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» (часть 4-я статьи 150 УК РФ).

Его соучастникам вменяли статьи 212 и 213 УК РФ, а также применение и угрозу применения насилия в отношении представителей власти (часть 2-я или часть 1-я статьи 318 УК)

Приговор с наручниками на руках

Прокурор требовал для подсудимых от 4-х до 8-ми лет заключения. Адвокаты прогнозировали суровое наказание суда. «Думаю им дадут по полной программе, чтобы уравновесить сроки с приговором по Черкесову», — заявил BFM.ru перед началом оглашения приговора адвокат Игоря Березюка Дмитрий Аграновский.

Однако приговор оказался неожиданно более мягким, чем ожидалось. Подсудимые получили от двух до пяти с половиной лет. Причем суд согласился далеко не со всеми обвинениями, которые были предъявлены фигурантам дела. Поскольку в прениях гособвинитель посчитал излишне вмененной статью «хулиганство», то судьи прекратили дело в этой части. Кроме того, они оправдали Игоря Березюка по статьям 282 и 150, посчитав, что они не подтверждаются «объективными доказательствами», а Кирилла Унчука — по статье 212 УК.

Но все же Березюк получил больше всех — 5,5 года колонии. Хубаев был осужден на 4 года, Унчук —  на 3, а Александр Козевин —  на 2,5 года. Наименьшее наказание — 2 года — суд назначил Леониду Панину. Он единственный, кто в суде признал вину и извинился перед сотрудниками ОМОНа.

Приговор подсудимые выслушали с надетыми наручниками — их так и не сняли, когда арестованных завели в клетку.

Адвокаты заявили, что намерены обжаловать принятое решение в Мосгорсуде. Дмитрий Аграновский в очередной раз заявил, что дело являлось политическим: «Ничего удивительного, что за все назначили ответственными представителей оппозиционной молодежи». Защитник Кирилла Унчука Алексей Орлов продолжал настаивать, что вина его подзащитного не доказана, а никаких массовых беспорядков вообще не было. «Это было несанкционированное массовое собрание», — утверждает он. Защитник Руслана Хубаева Евгений Архипов сказал BFM.ru, что приговор оказался «не так суров благодаря общественной поддержке — власть просто побоялась выносить более жестокое наказание».

А приехавший поддержать подсудимых лидер «Другой России» Эдуард Лимонов назвал приговор «палаческим». «Я 3,5 часа смотрел в суде фото и видео событий на Манежной и у меня создалось совершенно четкое впечатление, что людей спровоцировали на сопротивлению ОМОНу, который вел себя агрессивно, — сказал он BFM.ru. —  Там были совершенно жуткие сцены —  лежачих на земле людей били, волокли по заснеженном асфальту. И людям, которые пытались хотя бы подставить руку под милицейскую дубинку, влепили такие сроки. Это возможно только в стране, в которой беззаконие достигло гротеска».

Прокурор не смог выйти «сухим из воды»

Надо сказать, что покинуть здание суда активистам «Другой России» без скандала не удалось. Все произошло уже на улице, куда прокурор Алексей Смирнов вышел, чтобы прокомментировать наказание. Как только он встал перед камерами, его облил водой активист «Другой России» Михаил Путенихин. Последний известен тем, что вместе с Кириллом Унчуком получил условный срок за проникновение в 2008 году в общественную приемную МИДа.

У здания суда возникла потасовка — соратники попытались предотвратить задержание хулигана ОМОНом, но в результате в милицейский автозак отправилось 11 человек, сочувствовавших злоумышленнику.

Позже стало известно, что гособвинитель обратился с заявлением в Следственный отдел по Тверскому району Москвы о совершенном в отношении него преступлении и возбуждении уголовного дела. В заявлении Смирнов указал, что нападавший ему угрожал, выкрикнув «Смерть прокурору», хотя репортеры услышали другое: «Не забудем, не простим».

По мнению защитников осужденных, не исключено, что Путенихину вменят «угрозу применения насилия представителю власти» (часть 1-я статьи 318 УК). Она предполагает до 5 лет лишения свободы. Адвокаты заверили, что им не было известно о том, что готовится хулиганская выходк, и даже посочувствовали прокурору. «Наши подзащитные не имеют к этому никакого отношения, а Алексей Смирнов вел себя в процессе корректно. Лично я это действо в отношении него осуждаю», — прокомментировал случившееся Дмитрий Аграновский -  Мария Локотецкая  БФМ.РУ

---

Добровольные объединения в политической системе: понятие, виды, взаимодействие с государством

2011-10-29 09:58:00 (читать в оригинале)

Добровольные объединения в РФ создаются и действуют на основе законодательства об общественных объединениях в связи с реализацией гражданами права на объединение. Нормативной основой деятельности общественных объединений в РФ является:

– Конституция РФ (ст.30 предоставляет гражданам право на объединение);

– Федеральный Закон РФ «Об общественных объединениях»

Указанный закон является базовым и предусматривает возможность принятия законов, регулирующих деятельность отдельных видов общественных объединений.

Право граждан на объединение включает в себя:

– право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей;

– право вступать в существующие общественные объединения;

– право воздерживаться от вступления в них;

– право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Общественное объединение – это добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (уставных целей).

Независимо от организационно-правовой формы и вида общественного объединения, все они образуются и действуют на основе одних и тех же принципов:

– добровольность,

– равноправие,

– самоуправление,

– законность.

Все лица, принимающие участие в деятельности объединения, могут быть подразделены на три группы:

– учредители – это лица, по инициативе которых создается объединение. Учредителями могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения. Учредители созывают съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, а также формируются его руководящие и контрольно-ревизионные органы;

– члены общественного объединения – это лица, чья заинтересованность в решении задач общественного объединения и сама деятельность в нем оформляется документально (индивидуальными заявлениями или иными документами, позволяющими учитывать количество членов объединения). Индивидуальное членство может быть оформлено различным образом: в одних организациях имеется лишь список ее членов, тогда как в других могут выдаваться членские билеты;

– участники общественного объединения – это лица, выражающие поддержку целям данного объединения и (или) его отдельным акциям и принимающие участие в его деятельности без обязательного документального оформления своего участия.

Законодательством предусмотрены следующие организационно-правовые формы создания общественных объединений:

– общественная организация,

– общественное движение,

– общественный фонд,

– общественное учреждение,

– орган общественной самодеятельности.

Общественная организация – это основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Это единственное общественное объединение, основанное на обязательном членстве. Для всех других форм членство необязательно, достаточно лишь участия. К общественным организациям относятся политические партии, профсоюзы, спортивные, молодежные, творческие и иные объединения.

Общественное движение – это массовое общественное объединение, состоящее из участников, не имеющих постоянного членства. Основным признаком движения является его массовость. Общественные движения создаются для решения какой-либо общественно значимой политической, экологической, социальной и иной проблемы. В РФ в качестве движений зарегистрированы такие формирования, например, как движение «Солдатские матери»,

Общественный фонд – это не имеющее членства общественное объединение, создаваемое с целью формирования имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использования этого имущества на общественно-полезные, в том числе и благотворительные, цели. Общественный фонд решает специфические задачи - накопление имущества для реализации социально-полезных целей и не нуждается в массовом членстве, например, Горбачев-фонд, российский благотворительный фонд им. Великой княгини Елизаветы Федоровны.

Общественное учреждение – не имеющее членства общественное объединение, создаваемое в целях оказания каких-либо конкретных услуг в области образования, здравоохранения, культуры, спорта и других сферах. Особенность этого вида объединений состоит в том, что учреждения образуются гражданами, предоставившими учреждению свое имущество на праве оперативного управления. Примерами учреждений могут быть общественные музеи, стадионы, библиотеки и т. д.

Орган общественной самодеятельности – не имеющее членства общественное объединение, создаваемое с целью решения социально-значимых проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы. Основная особенность органа общественной самодеятельности состоит в том, что он создается для решения задач, имеющих локальное, местное значение. Например, родительские комитеты в школах, студенческие комитеты в вузах, уличные, дворовые, домовые комитеты, создаваемые населением по месту жительства и т. д.

Виды общественных объединений выделяются в зависимости от территориальной сферы их деятельности:

– общероссийское общественное объединение осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов РФ и имеет там свои структурные подразделения;

– межрегиональное общественное объединение осуществляет свою деятельность на территории менее половины субъектов РФ и имеет там свои структурные подразделения;

– региональное общественное объединение осуществляет свою деятельность в пределах территории одного субъекта РФ;

– местное общественное объединение осуществляет свою деятельность в пределах территории органа местного самоуправления.

Международное общественное объединение – это образованное в РФ общественное объединение, в соответствии с уставом которого в иностранных государствах создается и осуществляет свою деятельность хотя бы одно его структурное подразделение - организация, отделение или филиал и представительство.

Законодательство отдельно выделяет политические общественные объединения, для которых установлен особый правовой режим.

Политическое общественное объединение – это общественное объединение, в уставе которого в числе основных целей должны быть закреплены участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации, участие в организации и деятельности указанных органов.

Принадлежность общественного объединения к политическим общественным объединениям должна быть оговорена в его уставе. Политические общественные объединения подлежат обязательной государственной регистрации. Законодательство устанавливает перечень требований, которым должно отвечать политическое общественное объединение.

Политические общественные объединения могут образовываться в форме общественной организации или общественного движения.

Взаимодействие государства и общественных объединений выражается в том, что государство обеспечивает реализацию права граждан на объединение, обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, поддерживает и, с другой стороны, контролирует их деятельность.

Защита прав и законных интересов объединений выражается в том, что они могут обращаться в суд, прокуратуру, иные органы в случае возникновения препятствий для их деятельности, для обжалования решений государственных органов и иных субъектов и т. д.

Поддержка государства выражается в том, что государство оказывает содействие общественным объединениям, например, предоставляет помещения, выделяет льготы (налоговые), ссуды и др.

При этом государство контролирует общественные объединения на предмет соблюдения ими законодательства.

Государство и общественные объединения не вмешиваются в деятельность друг друга. Государство не может быть членом или учредителем общественного объединения.

Государство испытывает воздействие со стороны общественных объединений, ибо последние участвуют в формировании государственных органов (политические общественные объединения), могут влиять на назначение лиц на государственные должности, участвовать в правоворчестве, предлагая те или иные законопроекты, имеют возможность влиять на принятие решений органами государства (в том числе и путем формирования общественного мнения). Таким образом, общественные объединения участвуют в политической деятельности.

---

«Вор в законе» Владимир Тюрин отпущен под домашний арест в связи с гипертоническим кризом. Его выдачи добивается Испания в рамках дела о создании на территории страны преступного синдиката, занимающегося отмыванием денег

2011-10-24 12:42:38 (читать в оригинале)

Пресненский суд Москвы отпустил под домашний арест Владимира Тюрина, известного в криминальных кругах как «вор в законе Тюрик». Основанием для такого решения стало состояние здоровья арестованного. Несколькими днями раньше Замоскворецкий суд столицы признал незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Москве, которое в свое время сочло, что Тюрин якобы неправомерно получил российский паспорт. Таким образом, шансы на то, что Тюрин будет выдан Испании стремительно падают.

Один из самых влиятельных «воров в законе» на постсоветском пространстве 52-летний Владимир Тюрин был задержан 2 ноября 2010 года в столичном ресторане «Купол» на Новом Арбате. Он находился в международном розыске по линии Интерпола с 2005 года.

Выдачи Тюрина добивается Испания в рамках дела о создании на территории страны преступного синдиката, отмывавшего деньги путем вложения их в недвижимость на испанских курортах.

31 мая прошлого года в Испании в рамках этого дела уже был осужден другой «вор в законе» — Захарий Калашов по кличке «Шакро-молодой». Национальная судебная палата этой страны приговорила его к 7 годам лишения свободы и штрафу в 20 млн евро. Вместе с Калашовым сроки получили еще пять человек.

По данным Интерпола, в марте 2003 года Тюрин принимал участие в масштабной воровской сходке в Испании. Там также побывали «криминальные авторитеты» Захарий Калашов, Аслан Усоян («Дед Хасан»), Виталий Изгилов («Зверь»), Тариэл Ониани(«Таро»), Мераб Гогия («Мераб»), Джамал Хачидзе, Вахтанг Кардава, Мамука Микеладзе, Армен Арутюнов и Леонид Каплан, известный также как Леон Ланн. Они решали, что им делать с криминальными и полукриминальными доходами, полученными от деятельности преступных групп. Решено было отмывать их через вложения в недвижимость на Коста-дель-Соль, а также вкладывать в другие проекты. Для этой цели было создано несколько коммерческих фирм.

Спустя два года — в 2005-м — испанские спецслужбы провели на Пиринеях широкомасштабную операцию «Оса» по нейтрализации главарей «русской мафии». В ней участвовали около 400 сотрудников правоохранительных органов. Тогда полиция заморозила 80 банковских счетов, реквизировала десятки дорогих автомобилей и вилл, были изъяты сотни тысяч долларов наличными, долговые расписки на крупные суммы, ювелирные изделия и антиквариат.

Тогда же задержали более десяти подозреваемых в создании в стране преступного синдиката — граждан Испании, а также выходцев из бывших республик Советского Союза. Впоследствии все это вылилось в уголовное дело Захария Калашова. В момент проведения спецоперации Владимир Тюрин находился в России.

Тюрин родился в Братске в 1958 году. По данным некоторых СМИ, в 1990-е он возглавлял так называемую братскую ОПГ, которая контролировала алюминиевую промышленность Братска, а также бизнес, связанный с энергетикой. По данным испанских сыщиков, он был «коронован» «вором в законе» Вячеславом Иваньковым, более известным как «Япончик». В 1998, в разгар так называемых алюминиевых криминальных войн, Тюрин переехал в Испанию, где, согласно обвинению, продолжил руководить бандой. По некоторым данным, он также входил в ближайшее окружение Аслана Усояна («Дед Хасан»), на которого прошлой осенью в Москве было совершено покушение.

После задержания Тюрина в Москве у него был изъят российский паспорт. Федеральная миграционная служба заявила, что документ был выдан Тюрину незаконно, а сам он является подданным Казахстана. Этот факт должен был снять препятствия для экстрадиции, так как по Конституции РФ выдавать другим странам запрещено только граждан России.

Сам Тюрин и его адвокаты заявляли, что он никогда не был гражданином Казахстана, а ФМС совместно с МВД и ФСБ специально «провернули» такую комбинацию для того, чтобы выдворить задержанного из страны. Они указали, что гражданство России Тюрин получил законно, по рождению, и что он никогда от этого гражданства не отказывался. В Москве он жил с 1997 года.

Адвокаты обжаловали решение об аресте своего подзащитного, однако оно осталось в силе. На протяжении почти года суд раз за разом продлевал Тюрину срок содержания под стражей. До последнего времени все проходило «без сучка и задоринки». В своем решении судьи констатировали, что в Испании Тюрин обвиняется в совершении тяжких преступлений, находится в международном розыске, а Генпрокуратура пока не приняла решение о его выдаче. Однако 12 октября мнение судей Мосгорсуда неожиданно изменилось, они отменили решение Пресненского суда Москвы, который 28 сентября оставил Тюрина в СИЗО до 2 ноября. Вышестоящая инстанция предписала более детально изучить вопрос о том, если ли у Тюрина российское гражданство. Вопрос о мере пресечения следовало решить до 20 октября.

Однако незадолго до заседания суда Тюрин, находившийся в «Бутырке», был госпитализирован в Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского (МОНИКИ) с гипертоническим кризом.

На заседание суда, которое должно было состояться 19 октября, Тюрина не привезли. Врачи выдали справку о том, что пациент не может участвовать в процессе по состоянию здоровья. Не изменилось положение вещей и на следующий день. Однако вечером «авторитета», наконец, доставили в суд. Как утверждают адвокаты, «насильно», фактически «выкрав» пациента у медиков. В результате Тюрину стало в суде плохо и пришлось вызывать «скорую».

Надо сказать, что действия представителей прокуратуры, пожелавших увидеть арестованного в суде, были понятны. Если бы обвиняемого не доставили, процесс пришлось бы отложить. В итоге, срок задержания, установленный Мосгорсудом, истек бы, и Тюрин остался вообще без меры пресечения. Это дало бы ему возможность покинуть страну.

Защитники ссылались на то, что доводы прокуратуры о намерении Тюрина скрыться голословны и ничем не подтверждены. Что же касается вопроса о его гражданстве, то с ним все ясно. «С гражданством Казахстана — надуманная история. Защитники ездили туда и выяснилось, что никакого запроса на получение гражданства этой страны Тюрин никогда не подавал», — рассказал BFM.ru адвокат подозреваемого Владимир Голубев.

Он рассказал также, что примерно неделю назад Замоскворецкий суд Москвы признал незаконными действия столичного Управления Федеральной миграционной службы по изъятию у Тюрина российского паспорта. «Тюрин всегда был гражданином России. Его лишили гражданства искусственно, под давлением правоохранительных органов», — утверждает защитник.

Он просил изменить Тюрину меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы. Судья Татьяна Васюченко эту просьбу удовлетворила, и, учтя состояние здоровья Тюрина, поместила его под домашний арест до 2 ноября. Обвиняемый не должен покидать свою квартиру на улице Большая Полянка и общаться с кем-либо, кроме близких родственников и адвокатов.

Пока нет информации о том, обжаловала ли решение суда прокуратура. Скорее всего, это будет сделано. В ближайшее время Мосгорсуду также предстоит оценить решение Замоскворецкого суда. Если оно «устоит», то сыграет решающую роль в судьбе Тюрина. «В этом случае ему немедленно должны выдать российский паспорт, который у него незаконно изъяли», — пояснил Владимир Голубев. Он отметил, что тогда вопрос с продлением домашнего ареста автоматически отпадет, как и проблема экстрадиции.

Отметим, что российские суды не так уж часто идут навстречу адвокатам и помещают под домашний арест обвиняемых. Даже положительные характеристики и наличие медицинских справок судьи считают недостаточным основанием. Так, Никулинский суд Москвы не поверил, что у директора столичной школы № 1308 Андрея Кудоярова действительно имелись проблемы со здоровьем. В результате, обвинявшийся в вымогательстве взятки за зачисление ребенка в первый класс педагог 8 октября умер в СИЗО.

Что же касается предполагаемых членов преступной группировки Захария Калашова, здоровье фигурантов до последнего времени не заботило ни судей, ни правоохранителей. Так, в конце прошлого года Генпокуратура приняла решение о выдаче Испании Леонида Каплана, который болен раком почек. Он обвиняется в разработке незаконной схемы отмывания преступных доходов.
Защита оспорила решение об экстрадиции в Верховном суде, но тот оставил его в силе. А 19 мая этого года спецназ забрал Каплана прямо из палаты Российского онкологического центра им Блохина и отвез в аэропорт. Ранее Каплан — гражданин Израиля и США — также был лишен российского гражданства. После задержания оказалось, что его паспорт аннулировали в 2007 году, поскольку ФМС пришла к выводу, что документ был выдан с нарушением.  Мария Локотецкая  БФМ.РУ

---

Принципы организации и деятельности органов государства

2011-10-22 09:57:00 (читать в оригинале)

Принципы – это основные начала, идеи, которые поло­жены в основу организации органов государства и которым они должны следовать в своей деятельности. Принцип потому и принцип, что он требует, чтобы его придерживались, со­блюдали его. Принципы организации и деятельности государ­ственного аппарата конкретного государства находят закреп­ление в его конституции и соответствующих законах, посвя­щенных отдельным ветвям власти, отдельным системам (точ­нее, подсистемам) механизма государства: законах о судебных системах, правительстве, министерствах и ведомствах, проку­ратуре и т. д. Одни из этих принципов четко сформулированы в законах, другие выведены, вычленены из законов путем не­которого обобщения, индуктивным путем. Очевидно, что ни­же будут рассмотрены только наиболее общие принципы, ка­сающиеся так или иначе механизма государства в целом.

В ряду указанных принципов рассмотрим нижеследую­щие.

Принцип территориальности положен в основу организа­ции системы органов. Государство – организация территори­альная, его власть, суверенитет распространяются на опреде­ленную территорию. Территория государства делится на тер­риториальные единицы. По этим единицам, как уже отмече­но, подразделяется подвластное государству население. Но и сама система государственных органов привязывается к этим единицам. Каждый орган действует в определенном террито­риальном пространстве, очерченном административно-тер­риториальными единицами. Это относится не только к мест­ным органам, но и к низовым федеральным органам.

Принципы иерархичности. Государство – это единый, сла­женный механизм его органов. Такое единство ему придает принцип иерархичности, заключающийся в том, что органы государства занимают в системе механизма разные уровни, одни органы подчинены другим, решения вышестоящих ор­ганов обязательны для нижестоящих- Иерархичность по-раз­ному проявляется в разных частях системы государственных органов. Одно дело иерархичность в исполнительных, проку­рорских органах, в армии и совсем другое – в системе пред­ставительных или судебных органов.

Принципы централизма или децентрализма в деятельности государственных органов проявляются в том, на каком уров­не принимаются решения: принимаются ли они централь­ными органами и в силу иерархичности нижестоящие орга­ны только их исполняют, или важные решения принимаются и территориальными местными органами с учетом местных условий. В зависимости от степени самостоятельности тер­риториальных органов может преобладать централизм или децентрализм в принятии решений. Здесь важно оптималь­ное соотношение централизма и децентрализма. Первый придает определенное единство государственной политике, второй способствует развитию инициативы нижестоящих ор­ганов и учету местных условий.

Централизм может быть ярко выраженным бюрократиче­ским (например, в армии) или демократическим, когда реше­ния центральных органов принимаются с учетом обществен­ного мнения, местных представительных и исполнительных органов или же с их прямого согласия.

Принципы выборности и назначаемости противоположны в своей сути. Первый отражает демократические, а второй – бюрократические начала в формировании государственных органов. Оба принципа присущи современным государствам и реализуются в разных частях государственного механизма.

Принципы коллегиальности и единоначалия. Первый выра­жает демократические, второй — бюрократические начала. Разным органам в силу их специфики свойственны разные принципы. Представительным и судебным органам свойст­венна коллегиальность, другим же, например прокурорским и в особенности военным органам, органам МВД, -едино­началие.

Принципы гласности, открытости или тайны. Первый принцип, безусловно, свойствен демократическому государ­ству, второй – государству недемократическому, бюрократическому Однако даже и в демократическом государстве де­ятельность некоторых органов или некоторые стороны де­ятельности не являются гласными и открытыми (вопросы го­сударственной тайны, следственной тайны и т.д.).

Принцип законности в организации и деятельности орга­нов государства состоит, во-первых, в том, что в государстве существуют и действуют органы, только предусмотренные конституцией и иными законами; во-вторых, в том, что эти органы создаются согласно процедуре, предусмотренной за­конами; в-третьих, в том, что все органы действуют в рамках своей компетенции, решения принимают на основе закона и согласно процедуре, установленной законами.

Принцип разделения властей