2. Эпистемологические категории и принципы выступают как средство осмысления форм и методов научного познания. Под «осмыслением» понимается здесь прежде всего анализ различных аспектов отношения этих форм и методов к объективной действительности и места их в познавательной деятельности человека. Такой анализ способен прояснить «смысл» форм и методов научного познания в том отношении, что он приводит к более глубокому пониманию их природы.
Одним из важнейших направлений методологического воздействия гносеологии на развитие науки в этом плане является выяснение зависимости форм и методов познания, с одной стороны, от природы познаваемого объекта, а с другой — от природы познающего субъекта.
Используемые в современной науке формы и методы познания настолько сложны, что объективный смысл получаемых с их помощью выводов далеко не всегда может быть легко установлен. Нередко эти выводы в значительной мере выражают не столько свойства объекта познания, сколько свойства самой познавательной деятельности субъекта. Поэтому вопрос о соотношении субъективного и объективного в процессе познания приобретает большую остроту. Фактически во многих случаях (в квантовой механике, в исследовании элементарных частиц, в психологии, в социологии, в метана-учных исследованиях и других областях науки) воздействие субъекта на объект в процессе его исследования оказывается настолько существенным, что отвлечься от учета его (как это обычно делалось в науке раньше) невозможно. Результаты исследования здесь характеризуют не непосредственно объект, а систему «объект — субъект», и выделение характеристик, относящихся непосредственно к объекту, представляет подчас большие трудности. Анализ этих трудностей требует обращения к гносеологическим представлениям об истине, о роли практики в познании, об активности субъекта в процессе познания и т. п. Сложившееся положение ведет к настоятельной необходимости прояснять структуру и свойства познавательной деятельности человека в процессе применения тех или иных форм и методов познания, осмысливать специфику этой деятельности с тем, чтобы оценить субъективные моменты, привносимые в результаты исследования благодаря использованию в нем тех или иных форм и методов познания,
3. Эпистемологические категории и принципы служат средством «переноса» форм и методов познания из одних отраслей науки в другие.
Каждая отрасль науки направлена на изучение некоторого специфического аспекта, «среза» реальности. Для его изучения вырабатывается определенная совокупность методов.
Однако отсюда вовсе не следует, что эти методы пригодны только для исследования явлений, составляющих предмет данной науки. Они могут оказаться полезными и в исследовании проблем, выходящих за ее пределы. В таком случае методы данной науки могут быть использованы и в других науках.
Так, например, на современном уровне научного познания роль «образца» для многих наук играет физика. Тенденция использовать аналогичные принятым в ней формы и методы познания, связанные с развитием экспериментальной базы, с более строгим построением понятийного аппарата, с математизацией и формализацией теоретического знания, все более распространяется на всю сферу науки, включая и биологические, и даже социальные дисциплины. Речь здесь идет не о прямом «переносе» специальных методов физики в другие науки — подобный прямой «перенос» методов одной науки в другие отрасли научного познания очень важен для смежных отраслей его, но по отношению к далеким друг от друга отраслям малоэффективен или вообще невозможен. Задача за­ ключается в анализе и обобщении специальных форм и методов познания, выработанных наиболее развитыми науками,в раскрытии составляющих их основу моментов, черт, законов познавательной деятельности, которые могут быть использованы во всех сферах научного познания. Эта задача решается философией с помощью аппарата гносеологических категорий и принципов. В этих категориях и принципах отража­ ется и закрепляется «в снятом виде» наиболее существенное и универсальное содержание форм и методов, найденных отдельными науками. Поэтому использование гносеологических категорий и принципов в решении методологических вопросов различных специальных наук позволяет осуществить «перенос» основного содержания форм и методов познания из одних наук в другие, обеспечивает усвоение этого содержания во всех отраслях науки. В результате научное познание в целом выступает как единая система форм и методов познавательной деятельности человечества. Каждая отдельная наука включается в эту систему и опирается на нее в разработке своих специальных форм и методов познания. Вместе с тем наиболее важные результаты этой разработки, имеющие значение, выходящее за рамки данной отдельной науки, находят себе выражение в содержании категорий и принципов гносеологии и благодаря этому проходят через тот же механизм «переноса» форм и методов познания, который позволяет применять их во всех отраслях науки.

Методологическая роль гносеологических представлений
Методологическая роль гносеологических (эпистемологических) категорий и принципов также может быть рассмотрена в трех основных аспектах: 1) формирование «гносеологической» программы научного познания, 2) осмысление форм и методов научного познания, 3) «перенос» форм и методов познания из одних наук в другие.
1. Эпистемологические категории и принципы являются средством формирования программы научного познания в том смысле, что они определяют в общей форме то, как должно осуществляться научное исследование объективной действительности (в отличие от всеобщих философских категорий и онтологических принципов, определяющих в общей форме то, что подлежит познанию в объективной действительности). «Обдумай что, но более обдумай как», — говорит Вагнеру Гомункулус в «Фаусте» Гете. Роль эпистемологических категорий и принципов в составлении общей «гносеологической программы» познания обусловлена тем, что они по своему содержанию являются отражением форм и методов, с помощью которых происходит познание атрибутов материи. Поскольку познание каждого атрибута требует соответствующих форм и методов, постольку «гносеологическая программа» познания зависит от «онтологической программы». В соответствии с тем, какие стороны объективной действительности являются предметом исследования в том или ином конкретном случае, на первый план выдвигаются то одни, то другие общие формы и методы познания (наблюдение, эксперимент, измерение, качественный анализ, структурно-функциональный подход, индукция, статистические методы и т. д.). Вместе с тем существует и известная последовательность в обращении к различным методам на разных стадиях развития познания какой-либо области явлений, порожденная движением познания от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности более высоких порядков. Научное познание мира— это процесс, имеющий свою внутреннюю логику и свойственные ему особые закономерности. Ученый сознательно или неосознанно руководствуется определенными гносеологическими представлениями об общем характере развития науки, об общих формах и методах получения научного знания, о возможностях и границах применимости этих методов. На этой основе он намечает возможные пути исследования интересующих его вопросов.
Конечно, в каждой науке есть свои специфические формы и методы познания. И для исследования предметной области, изучаемой данной наукой, необходимо применять специальные научные формы и методы познания. Однако в основе специальных форм и методов познания лежат общие эпистемологические представления и принципы, определяющие закономерности и характер их функционирования. Знание и отчетливое понимание этих представлений и принципов позволяют более эффективно использовать и целенаправленно совершенствовать формы и методы научного познания. Можно сказать, что специальные научные методы являются не чем иным, как содержательным знанием о некоторых моментах и сторонах действительности, преобразованным согласно общим законам познавательной деятельности субъекта в средство его гносеологической активности. Таким образом, в каждом специальном методе находит себе выражение, во-первых, определенное содержательное знание о действительности и, во-вторых, определенная система общих форм и методов познавательной деятельности, с помощью которых это знание используется для получения нового знания. Упомянутая система не зависит от того или иного конкретного знания, к использованию которого она прилагается; она обладает относительной самостоятельностью, «априорностью» по отношению к нему. Но, в конечном счете, она возникает в практике человеческого позна-ния и обусловлена его содержанием. По мере развития по-знания она развивается, обогащается. Гносеология, изучая эту систему в ее функционировании и развитии, обобщает те формы и методы, которые используются наукой на данном этапе ее развития, и, таким образом, дает средства, позволяющее определить общий ход познавательной деятельности, возможные варианты осуществления познавательного про-
Особенно возрастает роль эпистемологических категорий и принципов тогда, когда наука сталкивается с проблемами, решение которых требует разработки новых методов специально научного исследования. В этом случае вопросы общеметодологического характера выступают на первый план, и в преодолении трудностей, встающих при создании новых методов исследования, гносеологические соображения и аргументы имеют не меньшее значение, чем факты и выводы специальной науки.

Кажется несомненным наличие объективного смысла (в указанном понимании) в таких выражениях, которые фиксируют результаты непосредственного чувственного опыта («эта роза красная»). Их смысл представляется ясным и самоочевидным. С другой стороны, вызывает серьезные трудности вопрос об объективном смысле многих выражений типа «волновая функция», «многомерное пространство», «радиус вселенной», используемых в науке при теоретическом описании познаваемой действительности. Отсюда вполне естественно возникает предположение, что для выяснения смысла подобных выражений (т. е. теоретических терминов и высказываний) их необходимо свести к выражениям, фиксирующим данные непосредственного чувственного опыта. Наиболее детальную разработку эта позиция получила в русле неопозитивистского подхода к исследованию научного познания («логический эмпиризм»).Однако предпринятые неопозитивистами усилия не привели к успеху.
В действительности новое знание осмысливается не путем «сведения» теоретических понятий к чувственным данным, а на основе старого знания, путем сопоставления нового знания со старым, причем в таком сопоставлении и осмыслении нуждаются как теоретические высказывания, так и эмпирические данные. Смысл как мысленный образ действительности должен быть создан, синтезирован в результате работы мысли. Материал для его создания в конечном счете заимствуется из опыта, и в этом отношении установление смысла любых абстрактных понятий науки опирается — хотя бы и через множество опосредующих звеньев — на опыт. Однако данные опыта сами по себе не дают еще возможности раскрыть смысл нового знания. Осмысление его заключается в «подведении» под предшествующие ему формы мысленного воспроизведения действительности — представления и понятия различной степени общности. Поскольку в каждой науке, поднявшейся до уровня теоретического знания, формами мысленного воспроизведения действительности являются прежде всего имеющиеся в ней теоретические представления и понятия, постольку новое знание осмысливается путем «подведения» его под них. Однако это не всегда возможно: новое знание может и не «укладываться» в систему теоретических понятий, сложившуюся до его появления. В таком случае необходимо использовать более общие формы теоретического мышления, выходящие за рамки системы специальных понятий данной науки, чтобы с их помощью образовать новые понятия и представления. Так как формами теоретического мышления высшей степени общности являются категории философии, то научное знание в конечном счете «подводится» под них, и чем более оно фундаментально, тем меньше промежуточных ступеней требуется для этого.
Таким образом, осмысление научного знания идет, так сказать, не «снизу», с данных непосредственного чувственного опыта, как утверждает эмпиризм, а «сверху», с уровня наиболее общих, абстрактных теоретических понятий — философских категорий. Всеобщие философские категории и онтологические принципы принимаются наукой в качестве исходной базы для установления «физического смысла» ее теорий. Формализм теории приобретает объективный смысл, когда термины ее подводятся под соответствующие категории, интерпретируются с их помощью. Философские категории и принципы выступают как средства всеобщего метаязыка по отношению к специальным языкам отдельных наук. С помощью этого метаязыка, в частности, осуществляется семантическая интерпретация современных физических теорий.
3. Всеобщие философские категории и онтологические принципы выступают как средство «переноса знания» из одних областей науки в другие.
Любая наука в своем развитии так или иначе опирается на знание, добываемое другими науками. «Усвоение» результатов других наук происходит наиболее очевидно тогда, когда эти результаты используются в данной науке непосредственно (например, использование физических законов в астрономии или астрономических фактов в физике и т. п.). Однако такого рода прямой «перенос знания» из одних наук в другие возможен, за редкими исключениями, в основном между смежными науками, и, следовательно, на этом пути каждая отдельная отрасль научного познания может обогатиться сравнительно малой частью знания, добытого в других отраслях человеческой науки и практики.
Существует, однако, и иной механизм «переноса знания» из одних сфер науки в другие, связанный с использованием всеобщих философских категорий и онтологических принципов. Поскольку в них суммируется, обобщается накопленный человечеством к данному времени опыт познания и преобразования мира, постольку всякая отдельная наука, опираясь на них, тем самым вбирает в себя «в снятом виде» итоги предшествующего развития науки и практики человечества и, таким образом, приобщается к знаниям, добытым в других сферах.
Происходящий этим путем «перенос знания» далеко не всегда очевиден. Ученый, фактически пользуясь им, может даже не замечать того вклада, который вносится «через философию» в его науку самыми, казалось бы, отдаленными от нее областями человеческого опыта. Но значение такого «переноса знания» очень велико. Оно не только обеспечивает «усвоение» каждой наукой наиболее существенных результатов познания, в какой бы сфере они ни были достигнуты, но и позволяет синтезировать наиболее важные достижения науки. Вследствие этого он играет важную роль в установлении единства научного знания. И если каждая отрасль науки благодаря этому механизму может опереться на главные достижения всего предшествующего развития познания в целом, то, в свою очередь, полученные ею на этой основе новые, наиболее существенные результаты должны так или иначе найти себе выражение в содержании всеобщих философских категорий и онтологических принципов, должны так или иначе «влиться» в это содержание, чтобы пройти через тот же механизм «переноса знания» и включиться в общую картину итогов накопленного человечеством опыта.

Следует отметить, что приведенные формулировки несколько огрубляют и схематизируют действительное положение дел. Всеобщие философские категории и онтологические принципы, поскольку они обладают не только онтологическим содержанием, но и гносеологическим значением (т. е. обусловливают особенности процесса познания моментов объективной действительности, отраженных в них), могут использоваться и для определения форм и методов познания; а эпистемологические категории и принципы, поскольку они имеют не только гносеологическое содержание, но и онтологическое значение (ибо анализ их позволяет выявить характеристики моментов объективной действительности, познаваемых с их помощью), могут использоваться и для формирования содержания научного знания. Однако в этих случаях мы имеем дело, так сказать, с «опосредованным» проявлением их методологической функции (в том смысле, что онтологические представления используются через их воздействие на гносеологические представления, и наоборот). Иначе говоря, это эффекты, связанные с взаимодействием онтологии и гносеологии. И хотя они играют важную роль в развитии науки, в первом приближении от них полезно отвлечься, чтобы выяснить главные черты, характеризующие специфику методологической роли онтологических представлений, с одной стороны, и гносеологических представлений — с другой.
Методологическая роль онтологических представлений
Можно выделить следующие основные формы, в которых проявляется воздействие онтологических представлений на развитие науки.
1. Всеобщие философские категории и онтологические принципы являются средством определения общей «программы» научного познания объективной действительности. Другими словами, они в общей форме определяют, что подлежит познанию в изучаемых наукой материальных объектах.
Ученый, приступая к исследованию, заранее «настраивается» на то, что ему нужно найти, описать, объяснить качественные особенности изучаемых объектов, их пространственные и временные характеристики, их законы, причины, структуру и т. д. Существование этих атрибутов предполагается им заранее, а каковы формы их проявления — должно быть обнаружено лишь в результате конкретного исследования. Следовательно, всеобщие философские категории и онтологические принципы, выражая определенные представления об общей природе материальных объектов, «задают» в некотором смысле исходные позиции, с которых ведется их познание. Эти исходные позиции так или иначе обусловливают содержание познания. В свою очередь, данные науки могут приводить к необходимости изменить исходные позиции (в тех случаях, когда последние не обеспечивают дальнейшего продвижения научного познания).
Методологическая роль онтологических представлений проявляется тем в большей степени, чем более отличаются новые объекты науки и создаваемые для их описания новые теории от старых. Поэтому она особенно велика в периоды крупных переворотов в науке. В реальной практике развития естествознания поиск новых идей, понятий, принципов, связанный с разработкой новой фундаментальной научной теории, обычно опирается ближайшим образом не на всю «программу» научного познания, вытекающую из некоторой системы онтологических представлений, а лишь на ее отдельные фрагменты. Так, в создании теории относительности важная роль принадлежала философским идеям, связанным с определенными онтологическими представлениями о пространстве и времени, в создании квантовой механики — идеям, выражающим определенные онтологические представления о причинности, возможности, и т. д. В современной физике большое методологическое значение, по признанию самих физиков (А. А. Александров, В. А. Амбарцумян, Д. И. Блохинцев, В. С. Барашенков, В. А. Фок и др.), имеют такие онтологические принципы, как принцип развития, принцип причинности, принципы взаимосвязи возможного и действительного, принципы соотношения структуры и элементов и др. Применение их к конкретным данным науки может привести к появлению новых научных идей, способных вызвать крупные сдвиги в развитии физики. Однако процесс развития теоретического мышления в физике существенно зависит от того, как понимается содержание этих принципов.
2. Всеобщие философские категории и онтологические принципы выступают как средство осмысления научного знания.
Научное знание выражается с помощью языка, и проблема осмысления его выступает как задача анализа смысла (смыслового значения) языковых выражений, используемых наукой. Рассмотрение проблемы смысла может вестись на разных уровнях и в различных аспектах (синтаксическом, семантическом, прагматическом, психологическом и др.). Очевидно, для науки первостепенное значение имеет прежде всего анализ смысла языковых выражений с точки зрения того, что они утверждают о познаваемой действительности, какие моменты, свойства, черты действительности фиксируются в них (как иногда говорят, «объективный» или «физический» смысл их). С этой точки зрения понимать смысл выражения — значит не только знать правила пользования им в языке, не только знать его вербальное определение, его связь с другими выражениями данного языка, но и иметь мысленный образ (в форме наглядного представления или в абстрактно-логической форме) какого-то момента объективной действительности, отраженного с его помощью.

А. С. КАРМИН О МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ

В эпоху научно-технической революции больше чем когда бы то ни было подтверждается мысль В. И. Ленина, что «без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае».1 Это придает особую актуальность исследованиям, посвященным анализу методологической роли диалектико-мате-риалистической философии в развитии современной науки.
В марксистской философской литературе имеется немало ценных работ, в которых категории и принципы диалектического материализма применяются для решения различных методологических проблем научного познания (примером может служить серия книг «Диалектический материализм и современное естествознание»). Однако пока еще существуют определенные расхождения в трактовке содержания методологической функции диалектического материализма и ее отношения к различным аспектам философского знания. До сих пор можно встретиться с тенденцией соотносить методологическую функцию только с исследованием закономерностей процесса познания; иногда дело доходит до смешения и даже отождествления методологических вопросов с гносеологическими. При этом методологическая роль онтологических категорий и принципов игнорируется. Такая позиция, как правило, основывается на мнении, будто бы в диалектическом материализме «снято» различие между онтологией и гносеологией и потому никакой «особой» онтологии в нем нет.
В философии диалектического материализма действительно не существует онтологии, метафизически обособленной от гносеологии и специальных наук. Но онтология, понимаемая как учение о всеобщих атрибутах объективной реальности, совершенно не обязательно должна трактоваться в указанном метафизическом смысле. Изучая наиболее общие законы бытия, диалектический материализм необходимо должен включать в себя онтологию (т. е. учение об этих законах), но онтологию диалектическую, выводы которой опираются на обобщение данных специальных наук, на гносеологическое исследование познавательной деятельности человека.
Нельзя закрывать глаза на то, что существует различие между всеобщими философскими категориями и принципами, характеризующими объективную реальность (например, пространство, время, принцип причинности и т. д.), и специальными философскими категориями и принципами, характеризующими процесс познания объективной реальности (например, ощущение, восприятие, практика, принцип объективности истины и т. д.). Имея в виду это различие, мы можем называть первые онтологическими, а вторые — гносеологическими категориями и принципами (иногда их именуют специально-гносеологическими или эпистемологическими, чтобы подчеркнуть их отличие от всеобщих категорий и принципов). Конечно, между теми и другими имеется тесная взаимосвязь. Но эта взаимосвязь вовсе не означает полного совпадения онтологической и гносеологической проблематики, о чем убедительно свидетельствует реально существующая практика специализации философов, исследующих эти разные области проблем. Онтологическое и гносеологическое знания, взаимодействуя между собой, вместе с тем обладают относительной самостоятельностью.
Игнорирование относительной самостоятельности онтологического знания неминуемо ведет к недооценке его методологического значения. Это сужает возможности привлечения философии к решению методологических проблем науки. Содержание методологической функции философии при этом существенно обедняется. Наоборот, учет различия между онтологическим и гносеологическим аспектами философии диалектического материализма позволяет глубже разобраться в той методологической роли, которую она в действительности выполняет в научном познании.
Задача исследования методологической функции философии заключается не только в интегральном освещении этой функции в целом, но и в раскрытии специфики применения онтологических и гносеологических представлений в развитии науки. Специфика эта определяется различием их содержания. Онтологические представления отражают наиболее общие свойства и законы объективной действительности (атрибуты материи). Поэтому методологическое применение их заключается в том, что всеобщие философские категории и принципы, с помощью которых эти представления выражаются, используются как средства теоретического мышления, детерминирующие в той или иной степени содержание познавательного процесса при решении какого-либо вопроса науки. Таким образом, здесь речь должна идти о методологической роли всеобщих философских категорий и онтологических принципов в формировании содержания научного знания. Гносеологические представления отражают свойства и законы познавательной деятельности человека (как особого процесса взаимодействия субъекта с объектом, отличного от всех других процессов в природе). Поэтому методологическое применение их состоит в том, что категории и принципы, с помощью которых эти представления выражаются, используются в качестве средств теоретического мышления, определяющих формы и методы познавательного процесса при решении каких-либо научных проблем. Таким образом, здесь речь должна идти о методологической роли эпистемологических категорий и принципов в определении форм и методов построения научного знания.