Sergei Davidis Голосов: 1 Адрес блога: http://blacky-sergei.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-11 01:06:04

Дело не в миграции, дело в демократии. Ответ Мите Алешковскому

2013-08-19 10:36:43 (читать в оригинале)

    Митя Алешковский написал хорошую статью, корректно разрушающую многие стереотипы насчет миграции и мигрантов. Почти со всем согласен кроме главного тезиса: что вопрос о регулировании миграции нельзя решать с помощью демократических процедур, поскольку народ - быдло.  Не согласен по нескольким причинам.

  Во-первых, свои оценки российского народа Алешковский выстраивает, апеллируя к образу немолодого деклассированного сельского алкоголика мужского пола. При всей типичности этого образа, в реальности представители этого типа составляют меньшинство общества - достаточно сказать, что все сельское население России насчитывает чуть больше четверти.

  Но важнее второе обстоятельство принципиального свойства. Автор говорит, что нельзя доверить "быдлу" принятие решения по вопросу, в котором оно, быдло, ничего не понимает. Но исходя из такой логики,  всенародным демократическим голосованием нельзя решать практически ничего. Большинство граждан ничего не понимает ни в финансах, ни в государственном управлении, ни в науке. И это касается отнюдь не только России. Но какова альтернатива?  Как следует принимать решения по общезначимым вопросам жизни страны (а вопрос регулирования миграции относится к таким вопросам)? Нам не нравится, когда принятие таких решений монополизировано авторитарной чиновничьей кликой, и вряд ли стоит распространяться по поводу того, что замена плохих персоналий во главе авторитарной вертикали на хорошие не решит системной проблемы.

Разумеется, большинство может ошибаться, и Алешковский совершенно верно описывает механизмы возникновения заблуждений большинства  по поводу мигрантов. Но демократия это не разовый механизм, а системный. Свои достоинства она демонстрирует (а, возможно, впрочем, и не демонстрирует, как это происходит в большинстве стран Черной Африки и не только) именно как системный способ принятия решений, включающий возможность исправления ошибок.

  Я вовсе не хочу сказать, что большинство вольно принять любое решение. Нет. Есть базовые гуманистические принципы, зафиксированные и в международных актах, и в тысячелетней теории права, наконец, в нравственности. О том, что закон и право - не одно и то же сказал еще международный суд в Нюрнберге. У большинства нет права ввести коллективную ответственность без личной вины,  дискриминацию по признаку происхождения,  религии и т.д.  или обратную силу уголовного закона, вводящего или усиливающего ответственность. Но вопрос о регулировании миграции не посягает на такие базовые принципы. Право въезжать в чужую страну и работать в ней не является фундаментальным неотменяемым правом. Разумеется, речь именно о регулировании и ограничении миграции в общем,  а не о тех отвратительных формах, массово нарушающих права человека, которые "борьба с незаконной миграцией" принимает в исполнении нынешних российских властей. Но как в руках царя Мидаса все превращалось в золото, так в руках российской власти любое дело лишается всякого смысла.

  Все это не значит, что кто бы то ни было обязан соглашаться с мнением большинства (в частности, по вопросу ограничения миграции). Наоборот, если мы не согласны с ним, следует заниматься просвещением и агитацией, убеждать людей. Но право принятия решения - все же за большинством.
  Это решение может оказаться неправильным (и в форме отказа от трудовой миграции вообще – точно окажется неправильным), но большинство имеет право на ошибку. Столкнувшись с негативными последствиями своего решения, общество изменит свои представления, поймет, что напрасно ищет источник своих проблем в миграции. Но только приобретя опыт таких ошибок и их исправления,  общество может приобрести навык ответственности, необходимый для функционирования демократии. Если же отказывать народу в праве принятия решений о собственной судьбе, ссылаясь на его незрелость, то можно быть уверенным, что зрелость не наступит никогда. Да и чем, собственно говоря, мы тогда будем отличаться от Путина?

---

Благотворительный концерт в память знаменитой демонстрации 1968 года на Красной площади

2013-08-19 03:09:04 (читать в оригинале)

---

Не позорились бы доблестные органы...

2013-08-10 01:35:53 (читать в оригинале)

Был сегодня на суде Данилы Константинова. Печально. Полтора года держат человека в тюрьме вообще ни за что, безо всяких оснований.
Отец Данилы Илья Константинов описывает первый день рассмотрения дела по существу.
Оригинал взят у ivkonstant в Не позорились бы доблестные органы...

---

Еще о поддержке Навального: несколько прагматичных банальностей

2013-08-09 09:50:11 (читать в оригинале)

Тема Навального и всего, что вокруг него, в последние недели раскрыта как никакая другая. И все же хочется добавить к ней несколько слов, обращаясь, в первую очередь, к тем из противников существующего в стране режима, кто по разным причинам не хочет поддержать Алексея Навального.

Очень часто аргументы против поддержки Алексея имеют характер «мне не нравится то-то и то-то» в его словах, характере, биографии и т.д. Боюсь, сама такая постановка вопроса лишена практического смысла.

принципиально другую позицию.

Кампания Навального уже стала совершенно уникальным, беспрецедентным явлением в новейшей российской истории. Зайдите в штаб Команды Навального, посмотрите на лица круглосуточно работающих там людей. Уверен,  не только «старым» оппозиционным активистам с «дореволюционным» стажем, но и относительно новым, подключившимся к общественно-политической деятельности на волне протестов зимы 11-го-12-го годов, 90% лиц будут незнакомы.  А таких волонтеров  уже многие тысячи. Серьезная  избирательная кампания со столь серьезным волонтерским компонентом проходит в России впервые. Впервые оппозиционному кандидату удалось собрать столько денег. Впервые оппозиционный кандидат серьезно медийно конкурирует с кандидатом власти.  И таких «впервые» будет еще много.

Позитивный эффект от этих выборов не сравним гипотетическим ущербом  от  сомнительной «легитимации» возможной победы Собянина,  без которой он, как и остальные представители режима,  до сих пор благополучно обходился.

В вину Алексею ставят то, что он принял от городских властей подписи муниципальных депутатов.  Но не он придумал жульнический муниципальный фильтр. Можно посочувствовать не прошедшим его кандидатам, но именно участие Навального в выборах  - шаг к тому, чтобы сломать этот фильтр. Отказ от подписей никак не помог бы ни убрать фильтр, ни, вообще, добиться чего-то полезного обществу.

Тут стоит кратко остановиться  и на остальных претензиях «тру-оппозиционеров» к Навальному. «Отпустили из тюрьмы, подарили подписи, дают вести кампанию – значит, кремлевский проект».  Очевидно, что власть или какая-то ее часть по каким-то причинам  кое в чем помогает Навальному.  Ни субъекта помощи, ни ее мотивов мы не знаем, но мне кажется порочным сам подход «назло маме отморожу уши». Бог весть, что в голове у тех, кто принимал эти решения, ошиблись  они с своих расчетах или мы пока не понимаем всей их тонкой игры, но оценивать эти обстоятельства стоит по тому, выгодны ли они обществу и его демократической трансформации. А считает ли и по каким причинам правильно или ошибочно  считает  их выгодными для себя еще кто-то: Собянин, Путин, Володин или Фридман с Чубайсом, - дело десятое.

в терминологии Дмитрия Фурмана), на котором мы сейчас находимся, заведомо отличается от предыдущего.  Кроме того, принципиально, что Навальный не является частью  властью истеблишмента, он ворвался  в политику снизу, из народа, из несистемной оппозиции. И своей политической биографией и своей политической риторикой он связан с демократией, что даже при желании сделало бы невозможной для него смену вектора на 180%. Еще важнее то, что, даже если крайне оптимистически ожидать скорой замены Путина Навальным, разница очевидна. Путин - выдвиженец  и представитель у руля верховной власти сросшихся чиновничества и олигархата,  и его сила в том, что он являлся до последнего времени  признанным вождем всех многочисленных групп и кланов правящей элиты. Навальный таким вождем быть не сможет, будучи для элиты  чужаком и  (в оптимистическом прогнозе) придя к власти совершенно другим путем, нежели Путин, опираясь на общество.  Он объективно не сможет сосредоточить в своих руках столь же необъятную власть, как Путин.  И элиты и механизмы власти при гипотетическом президенте Навальном будут гораздо менее консолидированы, а возможности демократического контроля за властью со стороны общества, в частности, по этой причине, гораздо больше. В этом смысле поддержка Навального выгодна всем, кому не выгоден существующий авторитарный режим.  Впрочем, серьезное обсуждение в качестве аргумента против поддержки Навального на выборах мэра Москвы перспектив его диктатуры во всероссийском масштабе больше всего мне напоминает чудесный армянский мультфильм «Кикос». Помните, где всю большую семью охватило горе по поводу воображаемого  падения в колодец несуществующего мальчика, который мог бы вырасти и стать царем?

Впрочем, гораздо более распространенными и актуальными являются претензии к Алексею в связи с разнообразными политическими и идеологическими различиями между ним и высказывающими эти претензии. Они составляют уже целый массив необъятного корпуса текстов Навальнианы.  Я тоже не согласен с высказываниями и позициями  Алексея по многим вопросам. В частности, в связи с войной  против Грузии, по национальному вопросу и т.д. Но и что? Во-первых, мы все же, как уже было сказано, отнюдь не выбираем, особенно прямо сейчас, самодержца всея Руси. Во-вторых, успешно  противостоять существующему авторитарному режиму можно только объединив усилия всех оппозиционных сил, что заведомо предполагает, что «чистый» представитель  одного из условных  идеологических флангов:  левого, националистического или «либерального» -  не сможет  столь же успешно выполнить консолидирующую миссию. В-третьих, движение к демократии объективно увеличит возможности бороться за реализацию своих идей для представителей всех политических сил.  В этом смысле поддержка Навального выгодна всем, кто не считает, что путинская власть – «единственный европеец», сдерживающий дикую волю не готового к демократии  народа, или не намерен насаждать свои идеи силой.

На фоне уже упомянутых  стратегических претензий даже несколько теряются упреки в отсутствии хозяйственного и руководящего опыта или  недостатках программы. Опыт  организации интернет–проектов Навального и сама ведущаяся избирательная кампания убедительно опровергают упреки в отсутствии опыта руководства.  Сам по себе проект «Навальный», которым руководит Алексей уже не первый год, это уникальный и беспрецедентный в России успешный пример эффективного менеджмента, рекламы, маркетинга, фандрайзинга. Опыт же ремонта канализации или организации начального образования мэру, вообще говоря,  и не нужен. Руководитель огромного города – во всем мире политическая должность, а сфер ответственности у такого руководителя столько, что он априори не может быть специалистом даже в малой их части. Что до программы, то, с одной стороны, она и не может быть всеобъемлющей в силу необходимости вложения огромных ресурсов (которых нет и не может быть у представителя оппозиции)  в разработку такой программы. Тем более, это верно для досрочных выборов. С другой стороны, программа кандидата на политическую должность это, в первую очередь, политическая программа. В этом смысле предлагаемые Алексеем меры демократических перемен в управлении Москвой, меры по повышению прозрачности деятельности власти и борьбе с коррупцией гарантируют в случае реализации существенное улучшение качества работы городских властей во всех сферах.

Дискуссии вокруг Алексея Навального совершенно  естественны.  Более того, очевидные плюсы есть в наличии  разных сторон этой дискуссии: и  безоговорочных сторонников, и скептических критиков.  Наличие первых (часто перегибающих палку в своей нетерпимости к критике) –  признак того, что Алексей Навальный и его избирательная кампания – важное общественное явление, отвечающее значимым запросам общества, серьезно ускорившего свою историческую динамику. Такое время и такая ситуация неизбежно формируют (по признаку возраста, опыта, темперамента) ядро безусловных «фанатов». Это признак жизненности и просто жизни. Наличие вторых – скептических критиков (я имею в виду критиков из числа оппонентов режима) – признак зрелости и требовательности общества. То, что лидеру мощного общественного движения, с которым, во-многом, связывают надежды на будущее, задают вопросы, что его критикуют – хорошо и полезно. Было бы весьма прискорбно, если бы  воцарилось единогласие и единомыслие. Важно при этом в результате вопросов и критики определиться в вопросе о поддержке Навального, руководствуясь не эмоциями или эстетическим вкусом, а рациональной оценкой того, насколько эта поддержка отвечает интересам демократии и каждого из ее сторонников.

Партия 5 декабря, например, активно участвуя в избирательной кампании Навального, поддерживает Алексея  не потому, что он является  нашим кумиром и непогрешимым вождем, а потому, что мы видим пользу от такой поддержки для движения нашей страны к полноценной демократии. Двери нашей партии открыты для всех, кто хочет поддержать Алексея Навального,  разделяя  такой прагматичный подход.

---

Проект амнистии, предлагаемый Координационному Совету оппозиции

2013-08-02 16:12:31 (читать в оригинале)


Тексты:

• действующего УК РФ - http://www.consultant.ru/popular/ukrf


• УК РСФСР 1960 г. в редакции 1996 г. - http://www.lawrussia.ru/bigtexts/law_3558